Решение от 22 января 2024 г. по делу № А56-80195/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80195/2023
22 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Завод ААМикс"

(ответчик по встречному иску)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Баулюкс"

(истец по встречному иску)

о взыскании 225 306 руб. 52 коп., по встречному иску: о взыскании 42 389 руб.

при участии

от сторон: согласно протоколу с/з о 18.01.2024



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ААМикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баулюкс" (далее - ответчик) о взыскании 218 500 руб. задолженности по договору № 0912/Б от 19.09.2022, 6 806 руб. 42 коп. процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 08.03.2023 по 04.08.2023, проценты начисленные на 218 500 руб. долга, начиная с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также 7 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление от 24.10.2023 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод ААМикс" 42 389 руб. неустойки по договору № 0912/Б от 19.09.2022, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании заключенного с ответчиком договора на выполнение проектных работ истцом выполнены работы на общую сумму 437 000 руб., из которых ответчиком оплачено 218 500 руб.

Истец, ссылаясь на факт выполнения работ просит взыскать задолженность, а также проценты за нарушение сроков оплаты задолженности и проценты в соответствие со ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании неустойки по договору на выполнение проектных работ, который выполнен с нарушением сроков на общую сумму 42 389 руб., госпошлины в размере 2 000 руб.

Свои требования, изложенные во встречном исковом заявлении, ответчик обосновывает тем, что в соответствии с условиями договора истцом работы должны быть выполнены в срок до 24.11.2022, однако акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подписан 28.02.2023.

Заслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 355/Б/22 от 19.09.2022 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить проектные работы по разработке базового инжиниринга, который должен содержать необходимый и достаточный объем информации для последующей его переработки в разделы конструкторской документации по проекту «Оснащение технологической линии ООО «Баулюкс» оборудованием для производства НКТ, производительностью 10 /ч», в следующем объёме:

1 этап: установка вибросит, накопительных бункеров, фасовочного оборудования, пневмотранспортной системы, механизмов непрерывного действия, системы аспирации в цехе производства бентонитовых материалов ряд А-Б ось 6-7, ряд А-А ось 3/1-5, 3/1-18;

2 этап: установка механизмов непрерывного действия для подачи материала с технологической линии ЦПБМ в цех производства строительных материалов для последующей сортировки, смешивания и фасовки готового продукта в брендированную полиэтиленовую и бумажную упаковку согласно технологической схеме Приложение №1.

Проектные работы включают в себя разработку:

1) привязки объекта к местности с планировкой подъездов и складов готового сырья.

2) поэтажных планов с технологическими проемами.

3) план-схемы расстановки оборудования (в трех проекциях + изометрические схемы в формате А3).

4) технологической схемы с указанием мест расположения аспирации, схем обвязки аспирационного оборудования и подвода сжатого воздуха (1 лист чертежа формата А1).

5) статических нагрузок опорных пластин конструкций линии на фундамент и рекомендации по усилению основания для монтажа 4 оборудования.

6) максимального электрического потребления в (кВт), расход воздуха (в куб.м./мин), рабочего давления воздушной магистрали.

7) количества электрических шкафов и точек подвода электрики.

8) полной спецификации оборудования входящего в состав объекта.

Согласно пунктам 2.1., 2. 2 Договора общая стоимость работ составляет 437 000 руб. Оплата осуществляется Заказчиком денежными средствами путём перечисления на расчётный счёт Подрядчика в следующем порядке:

- аванс 50 % от общей стоимости по Договору, что составляет 218 500 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора и получения соответствующего счета.

- оплата выполненных Подрядчиком работ по разработке базового инжиниринга в размере 50 % от общей стоимости по настоящему договору, что составляет 218 500 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и получения соответствующего счета.

В соответствии с п. 3.1. Договора работы должны быть осуществлены Подрядчиком в течение 28 рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере, указанном в п.2.2. Договора на расчетный счет Подрядчика и передачи исходных материалов (технологическая схема линии - приложение №1 к Договору) Заказчиком Подрядчику. Данный срок не включает в себя время, затраченное на согласование промежуточных вариантов Проекта Заказчиком.

Согласно п. 3.3. Договора, приемка Работ оформляется двухсторонним Актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика и удостоверяется их печатями.

В силу п. 4.1. Договора после завершения работ по Договору Подрядчик представляет Заказчику результат работ в объёме, указанном в пункте 1.1 Договора в одном экземпляре на бумажном носителе, в редактируемом формате DWG на электронном носителе, а также в формате PDF и Акт сдачи-приемки выполненных работ.

17.02.2023 Подрядчик в адрес Заказчика посредством электронной почты направил проектную документацию и Акт №20 сдачи-приемки работ.

В связи с уклонением Ответчика от приемки работ, 28.02.2023 Подрядчик в одностороннем порядке подписал Акт №20 сдачи - приемки работ, о чем сделана соответствующая отметка.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом в полном объеме в соответствие с условиями Договора, в связи с чем работы подлежат оплате ответчиком.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком ООО «Баулюкс» сроков оплаты, на сумму задолженности начислены проценты в размере 6 806,42 руб. за период с 08.03.2023 по 04 .08.2023г.

Основания для снижения суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае расчет неустойки осуществлен в минимальном размере, установленном законом.

Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства коммерческой организацией, определенная на основании специальной нормы права, установленной для такой коммерческой организации, не усматривается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленной с 05.08.2023г., по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По встречному исковому заявлению арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 2.2. Договора, 13.10.2022 Заказчик произвел предоплату в сумме 218 500 руб., что подтверждается Платежным поручением № 3978 от 13.10.2022 соответственно, работы должны быть осуществлены Подрядчиком в срок до 24.11.2022.

Как следует из материалов дела, Акт №20 сдачи-приемки выполненных работ в связи с отказом от принятия работ подписан Подрядчиком в одностороннем порядке 28.02.2023, соответственно Подрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрен штраф за нарушение сроков выполнения работ по вине Подрядчика в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт исковых требований Ответчика суд находит правильным и обоснованным. Контррасчёт Истцом не представлен.

07.06.2023 ответчик в адрес истца направил претензию (Исх. №240 от 07.06.2023) посредством Почты России, претензия оставлена без ответа.

Таким образом, ответчиком соблюден претензионный порядок, установленный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

С учётом вышеизложенных норм и рассматривая доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности нарушения срока Подрядчиком выполнения работ по Договору, что является основанием для взыскания неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом частично удовлетворен первоначальный иск и удовлетворен встречный иск согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод ААМикс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баулюкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ААМикс» задолженность 218 500 руб., 6 806,43 руб. процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 08.03.2023 по 04.08.2023, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, 7 506 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Баулюкс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ААМикс» неустойку 42 389 руб., 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баулюкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ААМикс» задолженность 182 917,43 руб, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, 5 506 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья М.Б. Суворов