Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А60-29794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29794/2019
12 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Тавдинского районного отдела судебных приставов ФИО3

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора арбитражный управляющий ФИО4, финансовый управляющий ФИО5 (адрес: 620000, г. Екатеринбург, главпочтамт, а/я 684), УФССП России по Свердловской области.

о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО6, представитель по доверенности от 26.01.2018,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

от третьих лиц: ФИО7, представитель по доверенности от 19.11.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации незаконным. Отменить постановление от 13.05.2019 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Определением от 24.06.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Заявитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

От арбитражного управляющего ФИО4 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица и привлечении к участию в деле финансового управляющего ФИО5

Суд привлек к участию в дело арбитражного управляющего ФИО4, финансового управляющего ФИО5, УФССП России по Свердловской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От арбитражного управляющего ФИО4 поступил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

От заинтересованного лица поступил отзыв, материалы исполнительного производства.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель заявил устное ходатайство об отказе от заявления в части требования об отмене постановления от 13.05.2019 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, настаивает на требовании о признании постановление судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации незаконным.

Отказ от заявления в части принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках возобновленного исполнительного производства № 19226/18/66054-ИП вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО2 из Российской Федерации.

Ссылаясь на положения стати 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на положения ст. 329 АПК РФ, заявитель обратился с заявлением, в котором просит признать незаконными указанные действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 ВПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Соответственно судебный пристав-исполнитель для применения указанной меры должен установить факты:

1)исполнено или не исполнено требование, может ли быть оно исполнено;

2)наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения требования;

3)соотносимость и целесообразность.

По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу № А60-20657/2016 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в суде первой инстанции, заинтересованным лицом были даны пояснения о том, что электронная база данных бухгалтерского учета 1С была передана конкурсному управляющему по акту приема-передачи № б/н от 28.06.2016. Согласно акту на DVD-диске записаны файлы: выгрузка из базы «1С- Предприятие» версии 7.7 ООО MPТрейдинг, актуальная на 20.06.2016 (архив), зарплатная база 1С версии 8.2, актуальная на 20.06.2016. Подписание конкурсным управляющим акта приема-передачи документов с указанием на передачу электронной отчетности подтверждает передачу этих документов, а также полностью снимает ответственность с лица, предоставляющего документы, за их непредставление. При этом все документы бухгалтерского учета и (или) отчетности были переданы конкурсному управляющему на бумажных носителях, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 16.06.2016 и от 28.06.2016, что конкурсным управляющим не оспаривается.

Кроме того, суд Апелляционной инстанции по делу №А60-29851/2019 установил у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные статьей 47 Законом № 229-ФЗ основания для окончания исполнительного производства, и, напротив, начальник отдела службы судебных приставов Тавдинского района вынесла постановление от 13.05.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 19226/18/66054-ИП в нарушение части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом, суд первой инстанции ошибочно не учел, что ранее при рассмотрении дела № А60-68710/2018 сторонами не оспаривалась правомерность окончания исполнительного производства, суд при вынесении решения не обязывал заинтересованных сторон устранить допущенные нарушения, принятое старшим судебным приставом постановление не содержит ссылки на дело № А60-68710/2018, основания для вынесения данного постановления в содержании отсутствуют.

В соответствии со статей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, ограничение права ФИО2 на выезд за пределы российской Федерации является несоотносимой и несоразмерной мерой.

Применение оспариваемой меры является нецелесообразным, поскольку ранее судебным приставом-исполнителем был установлен факт передачи бухгалтерской документации, в связи с чем исполнительное производство было окончено и данные действия судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление с нарушением пункта 5 статьи 4, части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушил конституционное право ФИО2 на свободное передвижение.

На основании изложенного, требование заявителя о признании постановление судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации незаконным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 13.05.2019 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации незаконным.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Г. Италмасова