Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А71-17184/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-103/21

Екатеринбург

24 марта 2021 г.


Дело № А71-17184/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черемных Л.Н., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Гастелло, 9» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2020 по делу № А71-17184/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) принял участие представитель товарищества собственников недвижимости «Гастелло, 9» – Лелькина Е.Г.(доверенность от 05.03.2021).

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Воткинска (ОГРН: 1021801059818, ИНН: 1828000481; далее – предприятие «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников недвижимости «Гастелло, 9» (ОГРН: 1151832020856, ИНН: 1828027518; далее – товарищество, ответчик) о взыскании 69 155 руб. 63 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения за период с апреля по май 2019 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что на счет истца поступило 73 660 руб. 89 коп., однако при истцом учтено только 8 807 руб. 45 коп., остальные платежи неверно засчитаны за февраль, март 2019 года. Применяя пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 22, суды не учли, что в платежных документах в качестве расчетного указан спорный период.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом судов, что МАУ «ВИРЦ», формируя счета за холодное водоснабжение и водоотведение, выступало от имени и по поручению товарищества.

По мнению ответчика, из суммы требований необходимо исключить сумму, указанную в соглашении от 29.07.2019 № 155/2019 о рассрочке погашения суммы задолженности, заключенного между истцом и Солодянкиным С.Л., являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. Гастелло, д.9 кв. 109.

Заявитель также указывает на неправомерное удовлетворение судом первой инстанции ходатайства об увеличении исковых требований от 05.08.2020, в связи с тем, что фактический возврат денежной суммы 1218 руб. 73 коп. истец не производил.

Предприятие «Водоканал» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов товарищества. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие «Водоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воткинска, поставляет в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Гастелло, 9 (далее – МКД), находящийся в управлении товарищества, холодную воду и оказывает услуги по водоотведению.

Между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.06.2016 № 3230, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения для предоставления коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить гарантирующей организации, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата по договору производится абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод или определенный расчетным способом, оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Предприятие «Водоканал» свои обязательства, предусмотренные договором, в период с апреля по май 2019 года перед товариществом исполнило надлежащим образом, предъявив последнему к оплате счета-фактуры.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 69 155 руб. 63 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.09.2019 № 07-3183 с предложением в течение 7 дней с момента ее получения оплатить задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в спорный период по холодному водоснабжению, водоотведению; отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг, признав верным расчет истца.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор холодного водоснабжения и водоотведения, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акты оказанных услуг, суды, установив, что в период с апреля 2019 года по май 2019 год предприятие «Водоканал» оказало услуги холодного водоснабжения и водоотведения в спорный МКД, находящийся под управлением ответчика, в отсутствие надлежащего доказательства соответствующей оплаты со стороны ответчика, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Факт оказания услуг, а также объем коммунальных ресурсов, предъявленных к взысканию, ответчиком не оспорен. Между сторонами возникли разногласия по поводу факта наличия задолженности товарищества за спорный период.

Судами при рассмотрении данного спора установлено, что в спорный период ответчик выступал в качестве исполнителя коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Действовавшими в спорный период положениями законодательства (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 157.2 ЖК РФ, пункты 21 и 21(1)Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), предусматривалось два принципиально различных способа исчисления размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД.

Первый способ, применяемый в случае наличия у управляющей организации (ТСЖ) обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статус «исполнитель коммунальной услуги»), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД, урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124 и исходит из наличия у данного потребителя обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации (в данном случае товарищество собственников жилья) влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация (ТСЖ) остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Доказательств перехода собственников помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в спорный период в материалах дела не имеется.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, принятие собственниками многоквартирного дома решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией после искового периода не может изменять суть правоотношений в спорный период апрель – май 2019 года.

Вопреки доводам товарищества, выставление счетов гражданам муниципальным автономным учреждением «Воткинский информационно-расчетный центр» (далее – МАУ «ВИРЦ») с выделением отдельно платежей в адрес предприятия «Водоканал», позволяющих перечислять денежные средства напрямую на счет истца, наличие прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией не подтверждает, поскольку договор с МАУ «ВИРЦ» в исковой период в части начисления и формирования квитанций заключен товариществом.

При таких обстоятельствах ответчик в периоде апрель – май 2019 года выступал исполнителем коммунальной услуги водоснабжения/водоотведения для собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно обязан оплачивать поступивший в многоквартирный дом весь ресурс, в том числе приходящийся на индивидуальное потребление.

Довод ответчика о неправильном распределении истцом поступивших платежей, неправомерном отнесении платежей, поступивших в отчетном периоде, в погашение задолженности по предыдущим периодам, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 4 пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, отклоняя доводы ответчика, указали, что в рассматриваемом случае представленные в материалы дела платежные поручения указания на период, в оплату которого перечисляется платеж, не имеют. Представленные ответчиком расчетные листы, являясь односторонними документами, сами по себе не могут являться допустимым доказательством наличия либо отсутствия задолженности и не свидетельствуют об определении ответчиком оплачиваемого периода.

При этом судами учтено, что до спорного периода у ответчика имелась задолженность перед истцом. Оплата, поступившая от потребителей за период с мая по июнь 2019 года, засчитана истцом в счет исполнения обязательств ответчика по договору за более ранние периоды. Доказательств того, что товарищество погашало возникшую ранее задолженность, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на соглашение о предоставлении рассрочки в уплате задолженности в сумме 15 000 правомерно не принята судами, поскольку указанное соглашение подписано в одностороннем порядке, а также заключено с физическим лицом.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2020 по делу № А71-17184/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Гастелло, 9» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи Л.Н. Черемных


С.Э. Рябова