Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А45-30635/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-30635/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2023 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 (далее – финансовый управляющий) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 (судьи Дубовик В.С., Иващенко А.П., Иванов О.А.) по делу № А45-30635/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее - ФИО2, должник), принятое по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего об истребовании у должника документов и сведений.

В судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель должника - ФИО4 по доверенности от 13.10.2022.

Суд установил:

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (далее – ООО «Трехсосенский»), принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2021.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3

Финансовый управляющий 27.04.2022 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании у должника документов и сведений.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2022 на должника возложена обязанность передать финансовому управляющему сведения о договорах дарения, купли-продажи и иных гражданско-правовых соглашениях, совершённых в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 в период с ноября 2011 года по ноябрь 2021 года. В удовлетворении в остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 определение суда от 09.09.2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению финансового управляющего, освобождение должника от обязанности по предоставлению истребуемых сведений является неправомерным. Представленная ФИО2 информация, необходимая для исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей, является неполной.

В отзыве на кассационную жалобу должник, считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Судом кассационной инстанции в приобщении отзыва ООО «Трехсосенский» к материалам дела отказано в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле (статьи 279 АПК РФ).

В судебном заседании представитель должника просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим в адрес должника 12.04.2022 направлено требование о необходимости предоставления информации и документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Обращаясь в суд с заявленным требованием, финансовый управляющий указал, что ответ на запрос не получен, запрашиваемая документация от должника не поступила.

В ходе судебного разбирательства по мере представления финансовому управляющему запрашиваемых документов и сведений требования уточнялись.

Финансовый управляющий просит обязать должника передать ему следующие документы и сведения:

- копию свидетельства о рождении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- копии паспортных данных в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- копии паспортных данных в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <...>);

- сведения о договорах дарения, купли-продажи и иных гражданско-правовых соглашениях, совершённых ФИО2 в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7;

- копии трудовых книжек ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- справки о доходах за период с 2013 по 2022 год в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- копию загранпаспортов ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7; ФИО8.

Частично удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые сведения необходимы ему для целей проведения процедуры банкротства должника, учитывая выявление финансовым управляющим ряда сделок с участием лиц, относящихся к близким родственникам, о недействительности которых им заявлено в процедуре банкротства. Отказывая в истребовании прочих документов, суд указал, что часть необходимых сведений для осуществления полномочий финансового управляющего передана ему должником, а также на наличие у финансового управляющего возможности самостоятельно обратиться в учётно-регистрационные органы с соответствующими запросами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда исходил из необоснованности финансовым управляющим необходимости передачи ему копий свидетельства о рождении, трудовых книжек и заграничных паспортов, суд апелляционной инстанции указал, что не представлено объяснений о том, какие сведения указанные документы могут восполнить по сравнению с информацией, предоставляемой соответствующими регистрирующими органами. Пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции возложил на должника обязанность по передаче финансовому управляющему неопределённого перечня документов, не конкретизировав его. Указал на предоставление финансовому управляющему договоров, упомянутых в резолютивной части определения суда, отметил, что возложенная судом на должника обязанность может считаться исполненной.

Суд округа считает, что судом первой инстанции по существу принят правильный судебный акт, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для его отмены в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2022 на должника возложена обязанность передать финансовому управляющему сведения о договорах дарения, купли-продажи и иных гражданско-правовых соглашениях, совершённых в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 в период с ноября 2011 года по ноябрь 2021 года. В удовлетворении в остальной части требований отказано.

Каких-либо документов суд не истребовал у должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В частности, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Обращаясь в суд с заявлением, финансовый управляющий указал (лист дела 24), что им оспаривается брачный договор, заключённый с ФИО8, а также договор дарения, заключённый с ФИО7.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств (сведений), которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в споре, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, истребуемые сведения имеют отношение к делу о банкротстве, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о передаче должником финансовому управляющему запрашиваемых сведений, имущества не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Доводы суда апелляционной инстанции о возложении на должника обязанности по передаче финансовому управляющему неопределённого перечня документов, не конкретизировав его, что делает судебный акт неисполнимым, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд первой инстанции не истребовал какие-либо документы, истребованы лишь сведения о договорах.

При этом требование о передаче сведений конкретизировано, а именно сведения о договорах дарения, купли-продажи и иных гражданско-правовых соглашений свершённых ФИО2 в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Такая конкретизация в отсутствии у финансового управляющего сведений о точном перечне истребуемой информации и документов является допустимой.

Действуя добросовестно, в соответствии с требованиями пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, ФИО2 обязан предоставить все имеющиеся (при наличии) у него сведения финансовому управляющему.

Требование финансового управляющего о представлении сведений о совершенных сделках не нарушает права должника, иных лиц, направлено на исполнение финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что на основании испрашиваемых управляющим сведений могут быть установлены или опровергнуты обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе наличие или отсутствие сделок с имуществом должника.

Аргументов, позволяющих усомниться в законности поведения финансового управляющего, совершения им процессуальных действий с противоправной целью, должником не приведено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае, запрашиваемые управляющим сведения необходимы для выявления имущества должника, проведения анализа его финансового состояния и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а отказ будет препятствовать в исполнении возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учётом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А45-30635/2021 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2022.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.



ПредседательствующийВ.А. Зюков


СудьиС.А. Доронин


ФИО1