Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А02-1179/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1179/2018
28 февраля 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай (ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) об обращении взыскания на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Рудник "Веселый" (ОГРН 1170400003817, ИНН 0400005170, ул. Центральная, д. 7, литер Б, с. Сёйка, р-н. Чойский, Республика Алтай), находящиеся на расчетном счете Общества с ограниченной ответственностью "ДРАГЦВЕТМЕТ" (ОГРН 1177746593276, ИНН 7703428900, пер. Столовый, д. 6, пом. 36, г. Москва),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, судебного пристава-исполнителя (полномочия подтверждены),

от должника – ФИО3 по доверенности (в деле);

от ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» - ФИО4 по доверенности (в деле);

от взыскателей:

от Фонда социального страхования – ФИО5 по доверенности (в деле), присутствует ФИО6;

от иных – не явились, уведомлены,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай (далее – судебный пристав МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА) обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Рудник «Веселый» (далее – ООО «Рудник «Веселый», должник), находящиеся на расчетном счете третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ДРАГЦВЕТМЕТ» (далее – ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ»), счет № <***>, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва, а также на денежные средства, которые поступят на указанный счет после вступления в законную силу решения суда по делу в пределах суммы, необходимой для исполнения требований исполнительных документов, в рамках сводного исполнительного производства от 01.12.2017 № 10017/04012-СД.

В обоснование иска указаны обстоятельства недостаточности денежных средств, имеющихся у ООО «Рудник Веселый» (далее-должник) и иного имущества (транспортных средств и недвижимого имущества), необходимого для исполнения требований исполнительных документов.

Поэтому, судебный пристав- исполнитель считает, что необходимо обратить взыскания на денежные средства ООО «Рудник «Веселый», находящиеся на счете ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ», поступающие на основании агентского договора от 30.06.2017 № ДЦМ-2017-3006/1, заключенного между должником и ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ», по условиями которого ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» реализует продукцию, принадлежащую ООО «Рудник Веселый», от реализации которой денежные средства поступают на счета ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ».

В качестве нормативно-правового обоснования заявленных требований судебный пристав сослался на положения статей 974, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и часть 1 статьи 1, части 1 и 4 статьи 69, часть 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Возражая удовлетворению заявления, ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» указало, что денежные средства, находящиеся на его расчетном счете № <***>, ООО «Рудник «Веселый» не принадлежат, а являются собственностью ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» на основании следующего.

Обязательства сторон по агентскому договору по всем поручениям ООО «Рудник «Веселый» исполнены в полном объеме.

Вся продукция реализована.

Отсутствует товар, который мог бы быть реализован по агентскому договору, и за продажу которого на счета ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» поступят денежные средства, полученные от реализации продукции, принадлежащей должнику.

На счет постоянно поступают денежные средства, принадлежащие ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ», основания для обращения взыскания на которые отсутствуют.

Кроме того, денежные средства, поступавшие на счет от реализации продукции ООО «Рудник «Веселый» по агентскому договору от 30.06.2017 № ДЦМ-2017-3006/1, направлялись в счет погашения задолженности должника перед ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» по договору целевого займа.

При этом вся продукция, реализованная во исполнение агентского договора, являлась предметом залога по договору залога товара в обороте от 10.02.2017 № ДЦМ-2017-1002/1, который был заключен сторонами в целях обеспечения обязательств заемщика - ООО «Рудник «Веселый» по договору целевого займа.

Общая сумма заемных средств, полученных ООО «Рудник «Веселый» по договору займа от 08.02.2017 № ДЦМ-2017-0802/1 для финансирования текущей производственной деятельности (целевой характер займа), составила 257338810 руб. 58 коп.

За период с февраля 2017 по настоящее время ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» предоставило ООО «Рудник «Веселый» целевое финансирование еще на общую сумму 370000000 руб. по договору займа от 10.07.2018 № ДЦМ-2018-1007/1, обеспеченного залогом товаров в обороте- продукцией, указанной в агентском договоре, заключенным в целях обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поэтому вся продукция, выпускаемая ООО «Рудник «Веселый», и реализованная ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ», являлась залоговым имуществом- товаром в обороте.

Выручка от реализации товаров в обороте составила сумму около 270000000 руб., что недостаточно для погашения образовавшейся у должника кредиторской задолженности перед ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» (акты сверки прилагаются).

Денежные средства, полученные от реализации товара в обороте, являющегося предметом по агентскому договору, перешли в собственность ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» на основании актов зачета (статья 410 ГК РФ, пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2011 № 65), поскольку должник имеет неисполненные перед ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» обязательства по возврату заемных денежных средств.

Агентский договор был заключен во исполнение пункта 6 соглашения о порядке внесудебного обращения взыскания на предмет залога по договору залога товара в обороте от 10.02.2017 № ДЦМ-2017-1002/1.

В связи с неисполнением ООО «Рудник «Веселый» обязательств по договору займа, в целях реализации прав ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» по договору залога, состоялось обращение взыскания во внесудебном порядке на предмет залога – товаров в обороте, которые по агентскому договору были реализованы иным лицам.

Таким образом, денежные средства, полученные от реализации продукции, в первоочередном порядке направлялись на погашение задолженности по договору займа, кредитором по которому выступает ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ», обеспеченному залогом товара, реализуемого в порядке исполнения агентского договора ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ».

Поэтому иные кредиторы ООО «Рудник «Веселый» могут претендовать на денежные средства, полученные от реализации товара в рамках исполнения агентского договора, только после погашения задолженности ООО «Рудник «Веселый» перед ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» (статьи 348, 349, пункт 1 статьи 334, статья 337 ГК РФ) по договору займа.

До настоящего времени заемные денежные средства должником не возвращены.

Соответственно, полученные от реализации товара, заложенного по договору залога, денежные средства подлежат направлению на погашение задолженности по договору займа, а не на погашение задолженности перед другими взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

На расчетных счетах ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» отсутствуют денежные средства должника- ООО «Рудник Веселый» (выписка по счету прилагается), что исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава в соответствии с положениями статей 69 и 77 Закона об исполнительном производстве.

Возможность обращения взыскания на денежные средства, которые отсутствуют, но могут поступить в будущем, законом не предусмотрена.

Таким образом, совокупность условий, указанных в пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, необходимых для удовлетворения заявления, судебным приставом- исполнителем не доказана.

Кроме того, заявление не отвечает требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют денежные средства, в пределах которых, по каждому исполнительному производству, подлежит обращение взыскание.

Также у должника имеется иное имущество, за счет которого возможно в порядке обращения на него взыскания, исполнить требования исполнительных документов.

В судебном заседании представитель должника -ООО «Рудник Веселый» подтвердил доводы третьего лица- ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ», указав, что денежные средства, поступающие на счет ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» от реализации имущества, принадлежащего ООО «Рудник Веселый», в порядке исполнения условий агентского договора, получены от реализации товара, заложенного по договору залога в счет исполнения должником заемных обязательств перед ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ».

Соответственно, денежные средства, поступившие и поступающие на счет ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» правомерно засчитываются в счет исполнения обязательств по договорам займа, с подписанием соглашений о зачете.

Таким образом, вся выручка, полученная от реализации товара, находящегося в залоге у ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ», в силу норм действующего законодательства направляется на удовлетворение требований ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ».

По мнению ООО «Рудник «Веселый», обращение судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим заявлением преждевременно, поскольку в рамках сводного исполнительного производства до настоящего времени проводятся исполнительные действия в отношении имущества ООО «Рудник «Веселый», не обремененного правами третьих лиц - наложен арест на земельные участки, здания, помещения, транспортные средства, стоимость которого многократно превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству, соответственно, стоимость иного имущества достаточна для удовлетворения требований иных кредиторов должника.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек взыскателей по сводному исполнительному производству к участию в деле в качестве третьих лиц.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для получения от судебного пристава- исполнителя пояснений по суммам взыскания в отношении каждого исполнительного производства, с обоснованием заявленных требований с учетом пояснений ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» о получении денежных средств на счета от реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ», предназначенных для погашения задолженности перед ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» на основании договоров займа и залога.

Взыскатель ГУ – РО Фонд социального страхования РФ по Республике Алтай (далее – Фонд социального страхования по РА, Фонд) поддержал заявление судебного пристава-исполнителя, указывая, что не все имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, будет в действительности реализовано, соответственно, восстановление нарушенных прав взыскателей маловероятно. Денежные средства, поступившие от реализации продукции по агентскому договору, принадлежат ООО «Рудник «Веселый» и не могут направляться на погашение задолженности по договору займа от 08.02.2017 (акты взаимозачета между ООО «Рудник «Веселый» и ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» являются незаконными). Реализованная продукция не является заложенным имуществом, а ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» не имеет преимущественного права как залоговый кредитор.

Иные привлеченные к участию в деле взыскатели пояснений по заявлению судебного пристава-исполнителя в суд не направили.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие указанных лиц.

Судебный пристав-исполнитель представил обзорную справку по сводному исполнительному производству, согласно которой задолженность ООО «Рудник «Веселый» по сводному исполнительному производству по состоянию на 21.02.2019 составила 47276117 руб. 14 коп., исполнительский сбор – 9427744 руб. 99 коп.

Представитель ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ», поддерживая доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях, настаивал, что законных оснований для удовлетворения заявления не имеется, указывая, что воспользовавшись своими правами залогодержателя по соглашению с должником- залогодателем, во внесудебном порядке ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» обращает взыскание на заложенные товары в обороте, выбрав способ реализации товара- третьему лицу посредством агентского договора.

Соответственно, в рамках исполнительного производства его преимущество перед другими взыскателями абсолютно, а поскольку иные взыскатели залогодержателями спорного имущества не являются, они не вправе претендовать на выручку от реализации такого имущества до момента погашения в полном объеме требований ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» к должнику по обеспеченному залогом обязательству.

Следовательно, удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя противоречит положению части 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, содержащему императивное правило о направлении такой выручки на удовлетворение требований залогодержателя.

Согласно пояснениям ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» за период с 29.06.2018 по 17.01.2019 на спорный счет поступила выручка от реализации залогового имущества по договору залога товаров в обороте № ДЦМ-2017-1002/1 – золота в слитках в размере 95675308 руб. 56 коп., серебра в слитках – 0 руб.

Из указанной выручки на погашение требований ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» было направлено 67783444 руб. 23 коп. в счет погашения основного долга по договору займа от 08.02.2017 и 7111061 руб. 93 коп. – в счет погашение процентов за пользование займом и 15997036 руб. 87 коп. – в счет погашения основного долга по договору займа от 10.07.2018.

При этом, задолженность ООО «Рудник «Веселый» перед ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» по договору займа от 10.07.2018 составляет 92200929 руб. 94 коп. по основному долгу и 4266179 руб. 92 коп. – по процентам.

Поскольку у должника- ООО «Рудник Веселый», до настоящего времени имеются не исполненные обязательства перед ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» по возврату заемных денежных средств, поэтому денежные средства, поступающие на счета от реализации продукции, указанной в агентством договоре, принадлежащей ООО «Рудник Веселый», получает ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» во исполнение заемных обязательств.

Оснований для обращения взыскания на денежные средства должника, поступающие на счета ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» от реализации продукции, указанной в агентском договоре, до окончательных расчетов должника с ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ», не имеется.

Представитель должника поддержал доводы и просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления судебного пристав-исполнителя.

Суд соглашается с законностью и обоснованностью доводов, изложенных третьим лицом- ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалам исполнительного производства, на исполнении в МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА находится сводное исполнительное производство от 01.12.2017 № 10017/04012-СД, возбужденное в отношении ООО «Рудник «Веселый», в состав которого по состоянию на 26.11.2018 входят исполнительные производства, в том числе:

- о взыскании исполнительского сбора ( более 24 исполнительных производств), взыскателем по которым является Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - УФССП по РА);

- о взыскании налогов и сборов, возбужденные на основании постановлений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (более 16 исполнительных производств);

- о взыскании задолженности в размере 101665 руб. 96 коп. (исполнительное производство от 21.05.2018 № 6203/18/04012-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Алтай от 14.05.2018 серии ФС № 011419651 по делу № А02-921/2017;

- о взыскании задолженности в размере 5588835 руб. 80 коп. (исполнительное производство от 09.04.2018 № 4459/18/04012-ИП, взыскатель - Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Алтай от 22.12.2017 серии ФС № 006712142 по делу № А02-184/2017;

- о взыскании задолженности в размере 13155632 руб. 05 коп. (исполнительное производство от 19.02.2018 № 2178/18/04012-ИП), возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Алтай от 15.12.2017 серии ФС № 006712120 по делу № А02-656/2017;

- о взыскании задолженности в размере 66078 руб. 35 коп. ( взыскатель – ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу), исполнительное производство от 16.04.2018 № 12952/18/04002ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2018 серии ФС № 012882082 по делу № А03-20526/2017;

- о взыскании страховых взносов в размере 1165679 руб. 76 коп. (взыскатель – ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай), исполнительное производство от 21.03.2018 № 9535/18/04002-ИП, возбужденное на основании постановления ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай от 16.03.2018 № 14.

Исполнительное производство от 20.09.2018 № 11866/18/04012-ИП о взыскании страховых взносов в размере 3386279 руб. 02 коп., возбужденное на основании постановления ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай от 07.09.2018 № 5.

О взыскании задолженности в размере 83777 руб. 70 коп., взыскатель – Общество с ограниченной ответственностью «На всякий пожарный», исполнительное производство от 30.07.2018 № 27263/18/04002-ИП, возбужденное на основании судебного приказа Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2018 по делу № А02-926/2018.

О взыскании задолженности в размере 21 руб. 38 коп., взыскатель – МИФНС № 1 по Алтайскому краю, исполнительное производство от 20.11.2018 № 19931/18/04012-ИП, возбужденное на основании акта № 37145.

О взыскании задолженности в размере 1090816 руб. 27 коп., взыскатель – ЗАО «Электрокомплектсервис», исполнительное производство от 06.11.2018 № 18573/18/04012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Алтай от 09.10.2018 серии ФС № 011420463 по делу № А02-1441/2018.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем 21.02.2019 обзорной справке задолженность ООО «Рудник «Веселый» по сводному исполнительному производству от 01.12.2017 № 10017/04012-СД по состоянию на 21.02.2019 составляет 47276117 руб. 14 коп., исполнительский сбор – 9427744 руб. 99 коп.

В рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, и на наличные денежные средства ООО «Рудник «Веселый», наложен арест на имущество должника: транспортные средства, недвижимое имущество, направлено в суд заявление об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Считая необходимым обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах третьего лица- ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ», и которые поступят на его счета в будущем, судебный пристав- исполнитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется следующим.

Порядок обращения взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства регламентирован главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Указывая, что имеющихся у должника денежных средств и иного имущества недостаточно для исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» - агента ООО «Рудник «Веселый» по агентскому договору от 30.06.2017 № ДЦМ-2017-3006/1 от реализации продукции должника третьим лицам.

На основании части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, при обращении с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, заявитель должен доказать:

- принадлежность имущества должнику;

-возможность обращения взыскания на это имущество;

-фактическое нахождение имущества у третьего лица.

Также привести правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), определение ВС РФ от 19.02.2018 № 303-ЭС17-22738 по делу № А73-10646/2015).

При этом бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя (пункт 61 Постановления № 50).

Как следует из обстоятельств дела, 08.02.2017 между ОАО «Рудник «Веселый» (после преобразования – ООО «Рудник «Веселый», заемщик) и ООО Торгово-производственная компания «ДРАГЦВЕТМЕТ» (после преобразования - ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ», займодавец) был подписан договор займа № ДЦМ-2017-0802/1 (с изменениями в редакции соглашения от 29.03.2018), по условиям которого ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» (займодавец) передает в собственность ООО «Рудник «Веселый» (заемщик) денежные средства в размере 255000000 руб., а заемщик обязуется в срок, не позднее 31.12.2018 возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке, установленном договором займа.

В силу пункта 1.7 договора займа (в ред. дополнения от 10.02.2017) заем является целевым.

В обеспечение обязательств ООО «Рудник «Веселый» по возврату займа 10 февраля 2017 между сторонами был подписан договор залога товара в обороте № ДЦМ-2017-1002/1, а именно – драгоценных металлов, в том числе:

- Золото в слитках по ГОСТ 28058-2015 «Золото в слитках»;

- Серебро в слитках по ГОСТ 28595-2015 «Серебро в слитках».

Весь перечень имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Рудник «Веселый» и переданного в залог ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» по договору залога товара в обороте № ДЦМ-2017-1002/1, поименован в Приложении № 1 к договору залога.

10 февраля 2017 между сторонами также подписано соглашение о порядке внесудебного обращения взыскания на предмет залога по договору залога товара в обороте от 10.02.2017 № ДЦМ-2017-1002/1, в котором согласовано право залогодержателя в соответствии с договором залога товара в обороте от 10.02.2017 № ДЦМ-2017-1002/1 без обращения в суд получить удовлетворение своих требований, вытекающих из договора займа, за счет предмета залога одним из следующих способов:

- путем продажи заложенного имущества с торгов или по договору комиссии;

- путем оставления предмета залога за собой;

- путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу.

Пунктом 6 указанного соглашения установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем продажи его другому лицу; в случае такого обращения взыскатель действует в качестве агента или комиссионера от своего имени, но в интересах залогодателя, размер вознаграждения залогодержателя при этом не превышает 5 % от стоимости, на которую будет реализован предмет залога по агентскому договору или договору комиссии, который подлежит заключению сторонами в срок, не позднее 01.07.2017.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

30 июня 2017 между ОАО «Рудник «Веселый» (после преобразования – ООО «Рудник «Веселый», принципал) и ООО Торгово-производственная компания «ДРАГЦВЕТМЕТ» (после преобразования - ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ», агент) был подписан агентский договор № ДЦМ-2017-3006/1 (далее – агентский договор), в соответствии с которым принципал поручает агенту, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени обязуется от своего имени, но за счет принципала осуществлять юридические и иные действия, направленные на реализацию третьим лицам продукции - золото аффинированное в слитках, изготовленное в соответствии с ГОСТ 28058-2015 «Золото в слитках. Технические условия» производства АО Уралэлектромедь»; серебро аффинированное в слитках, изготовленное в соответствии с ГОСТ 28595-2015 «Серебро в слитках. Технические условия» производства АО «Уралэлектромедь» (пункт 1.2 договора), в том числе, действия:

- по заключению договоров купли-продажи/поставки продукции;

- по организации транспортировки и упаковки продукции;

- иные действия, необходимые для выполнения настоящего договора.

Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 28.05.2018 № 2 – с момента его подписания и до 31.12.2019 года (пункт 10.1 агентского договора).

Пунктом 1.3 агентского договора установлено, что вид продукции, цена реализации, сроки поставки и сроки оплаты определяются сторонами в поручениях принципала.

В силу пункта 2.3 агентского договора на основании поручений принципала агент обязан заключать с третьими лицами (покупателями) договоры купли-продажи продукции, осуществлять все необходимые действия по исполнению заключенных договоров, в том числе, по отгрузке продукции, получать от покупателей денежные средства в оплату продукции и осуществлять их перечисление на счет принципала в сроки, указанные в поручениях последнего.

Согласно пунктам 2.4, 2.6, 3.1 и 4.1 агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчет об исполнении поручения, содержащий информацию о заключенных и исполненных агентом сделках по реализации продукции с приложением документов, подтверждающих их исполнение.

Агентский договор был заключен между ООО «Рудник «Веселый» и ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» во исполнение пункта 6 соглашения о порядке внесудебного обращения взыскания на предмет залога по договору залога товара в обороте от 10.02.2017 № ДЦМ-2017-1002/1 в целях реализации прав ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» по возврату заемных средств ООО «Рудник «Веселый» во исполнение обязательств по договору займа от 08.02.2017 № ДЦМ-2017-0802/1.

Способ реализации залоговых прав- внесудебное обращение взыскания на предмет залога, также являющегося предметом агентского договора.

Во исполнение агентского договора от 30.06.2017 № ДЦМ-2017-3006/1,

01 августа 2017 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (покупатель) и ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» (продавец) был подписан договор купли-продажи металла № 2017/82-ДМ, по условиям которого продавец обязался передать покупателю золото в стандартных и/или мерных слитках общей массой 100 кг. в химической чистоте со сроком поставки не позднее 15 июля 2018 года, а покупатель обязался оплатить продукцию не позднее трех рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи металла в размере, рассчитанном пунктом 3 настоящего договора.

По отчетам ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» №№ 1-17 во исполнение агентского договора от 30.06.2017 № ДЦМ-2017-3006/1 и поручений принципала - ООО «Рудник «Веселый» в рамках договора купли-продажи металла от 01.08.2017 № 2017/82-ДМ «Газпромбанк» (АО) в период с 22.08.2017 по 24.12.2018 было реализовано золото в слитках общей стоимостью 292136509 руб. 99 коп.

Из данных денежных средств 5 % от стоимости реализованной продукции согласно пункту 5.2 агентского договора выплачено агенту - ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» на вознаграждение.

По актам взаимозачета, подписанным сторонами в период с 24.08.2017 по 31.10.2018, сумма выручки, полученная ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» от реализации драгоценных металлов в связи с обращением взыскания в соответствии с соглашением о порядке внесудебного обращения взыскания на предмет залога по договору залога товара в обороте от 10.02.2017 № ДЦМ-2017-1002/1, в общем размере 255138993 руб. 25 коп. подлежит направлению к зачету по договорам:

- по агентскому договору от 30.06.2017 № ДЦМ-2017-3006/1;

- по договору займа от 08.02.2017 № ДЦМ-2017-0802/1.

Всего взаимозачет произведен на сумму 255138993 руб. 25 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Рудник «Веселый» и ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» по состоянию на 21.11.2018 задолженность по агентскому договору от 30.06.2017 № ДЦМ-2017-3006/1 у сторон отсутствует.

Задолженность ООО «Рудник «Веселый» в пользу ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» согласно акту сверки взаимных расчетов по договору займа от 08.02.2017 № ДЦМ-2017-0802/1 по состоянию на 21.11.2018 составила 1893654 руб. 26 коп.

10 июля 2018 стороны подписали договор займа № ДЦМ-2018-1007/1, по условиям которого ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» (займодавец) передает в собственность ООО «Рудник «Веселый» (заемщик) денежные средства в размере 120000000 руб. под 12 % годовых со сроком возврата, согласованном сторонами при направлении заемщиком займодавцу заявки на выдачу транша.

В силу пункта 1.6 договора займа от 10.07.2018 № ДЦМ-2018-1007/1 обязательства заемщика по обеспечению возврата суммы займа обеспечиваются залогом товаров заемщика в обороте – драгоценных металлов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Рудник «Веселый» и ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» по договору займа от 10.07.2018 № ДЦМ-2018-1007/1 задолженность ООО «Рудник «Веселый» в пользу ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» по состоянию на 20.11.2018 составила 117986248 руб. 39 коп.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» № <***>, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Москва, входящий остаток на 19.02.2019 по счету составляет 295398 руб. 03 коп.

Из пояснений ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ», представленных в суд 19.02.2019. следует, что за период с 29.06.2018 по 17.01.2019 на спорный счет поступила выручка от реализации залогового имущества по договору залога товаров в обороте № ДЦМ-2017-1002/1 – золота в слитках в размере 95675308 руб. 56 коп., серебра в слитках – 0 руб.

Из указанной выручки на погашение требований ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» было направлено: 67783444 руб. 23 коп. в счет погашения основного долга по договору займа от 08.02.2017 и 7111061 руб. 93 коп. – в счет погашение процентов за пользование займом и 15997036 руб. 87 коп. – в чет погашения основного долга по договору займа от 10.07.2018.

При этом задолженность ООО «Рудник «Веселый» перед ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» по договору займа от 10.07.2018 согласно пояснениям ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» составляет 92200929 руб. 94 коп. по основному долгу и 4266179 руб. 92 коп. – по процентам.

Согласно статье 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время (пункт 3 статьи 349 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Применительно к указанным положениям закона, ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ», как залогодержатель, удовлетворяет свои требования за счет денежных средств, поступающих на его счета от реализации предмета залога на основании агентского договора, заключенного между ООО «Рудник «Веселый» и ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» в целях реализации своих прав, направленных на получение в порядке возврата заемных средств от ООО «Рудник «Веселый» посредством внесудебного обращения взыскания на предмет залога.

При указанных обстоятельствах, на счетах ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» отсутствуют денежные средства, свободные от притязаний кредитора- ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ», принадлежащие должнику, поступающие от реализации имущества, принадлежащего должнику, так как денежные средства поступают на счета ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» от реализации продукции, заложенной по договору залога товара в обороте, при исполнении агентского договора от 30.06.2017 № ДЦМ-2017-3006/1.

Таким образом, денежные средства, полученные от реализации продукции по агентскому договору от 30.06.2017 № ДЦМ-2017-3006/1, являющейся предметом залога, правомерно направляются залогодержателем на погашение задолженности должника по договорам займа от 08.02.2017 и от 10.07.2018, на основании соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога и положений статей 334, 348 и 349 ГК РФ.

Поэтому оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» не имеется, поскольку такое обращение взыскания приведет к нарушению прав одного кредитора ( в рассматриваемом деле- ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ»), обязательства которого обеспечены залогом, перед другими кредиторами, что гражданским законодательством не допускается.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что находящиеся на счетах третьего лица- ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» денежные средства не свободны от притязаний третьего лица как кредитора, на счета которого поступают денежные средства от реализации продукции, принадлежащей должнику, это исключает возможность обращения взыскания на такие денежные средства, находящиеся на счетах третьего лица- ООО «ДРАГЦВЕТМЕТ» (пункт 61 Постановления № 50).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления об обращении взыскания на денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, находящиеся на счетах Общества с ограниченной ответственностью «ДРАГЦВЕТМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Столовый, д. 6, пом. 36, г. Москва) и которые поступят на его счета после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова