Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А32-5101/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5101/2016
г. Краснодар
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.10.2017), ФИО2 (доверенность от 20.11.2017), от ответчика – Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-5101/2016, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньфармация» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Краснодарского края (далее – министерство) о взыскании 17 614 713 рублей 68 копеек задолженности.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2017, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что услуги оказаны за пределами цены контракта, расчет произведен с учетом тарифа установленного приказом РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.08.2008 № 12/2008-м «Об установлении платы за услуги, оказываемые ГУП Краснодарского края "Кубаньфармация"», факт оказания услуг не оспаривается. Несоблюдение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части заключения контракта на спорные услуги, не исключает возможность удовлетворения требований, поскольку предприятие несло расходы в целях исполнения социальной функции по обеспечению медицинской продукцией населения края, затронуты публичные интересы, отношения являются длящимися, министерство продолжало выносить распоряжения на отпуск медицинской продукции в лечебно-профилактические учреждения Краснодарского края, в связи с чем продолжался прием продукции на склад предприятия.

В кассационной жалобе министерство просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, условия контракта стороны исполнили, оказание услуг в целях удовлетворении государственных нужд в отсутствие контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты данных услуг, предприятие должно было прекратить приемку лекарственных препаратов. Предприятие не проводит первоначальную сертификацию лекарственных препаратов, не является уполномоченным органом по исполнению социальной функции по организации обеспечения лечебными препаратами населения Краснодарского края.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представители истца возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 24.12.2013 года по результатам определения поставщика путем проведения открытого аукциона в электронной форме от 12.12.2013 № 3332-2//31850/0318200063913004714 (извещение 0318200063913004714, лот № 31850), с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), законодательства Российской Федерации и Краснодарского края, министерство (государственный заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание услуг, связанных с обращением медицинской продукции (кроме медицинского оборудования), поставляемой в рамках краевых, федеральных целевых программ, централизованных средств министерства здравоохранения и приоритетного национального проекта «Здоровье» на 2014 год № 2013.259904 (534-Г/У; далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с обращением (приемом, хранением, сертификацией и отпуском) медицинской продукции (кроме медицинского оборудования), поставляемой в рамках краевых, федеральных целевых программ, централизованных средств министерства и приоритетного национального проекта «Здоровье» на 2014 год в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), являющимся его неотъемлемой частью, а государственный заказчик принял на себя обязательства по приему услуг и их оплатите.

В соответствии с техническим заданием контракта:

– полное наименование закупаемых услуг: оказание услуг, связанных с обращением медицинской продукции (кроме медицинского оборудования), поставляемой в рамках краевых, федеральных целевых программ, централизованных средств министерства и приоритетного национального проекта «Здоровье» на 2014 год;

– требование к оказываемым услугам и качеству их исполнения: осуществление приема, учета, хранения и доставки в лечебно-профилактические учреждения медицинской продукции (кроме медицинского оборудования);

– объем товаров предполагаемый к обороту: количество закупаемой продукции 871 200 единиц;

– стоимость закупаемой продукции 1 162 682 700 рублей.

Контракт заключен в интересах субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, источник финансирования – бюджет Краснодарского края (исполнение за счет казны края).

В силу пункта 2.1 контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки поставщику контракта, подписанного усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика и действует по 31.12.2014.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что исполнитель осуществляет прием, хранение, сертификацию и по распоряжению государственного заказчика отпуск медицинской продукции в учреждения здравоохранения Краснодарского края в течение 10 календарных дней со дня получения распоряжения от государственного заказчика. Хранение исполнителем осуществляется в соответствии с действующими требованиями, с момента приемки медицинской продукции до момента отпуска лечебно-профилактическим учреждениям Краснодарского края.

Цена контракта составила 40 693 894 рубля 50 копеек (пункт 4.2 контракта).

Оплата осуществляется государственным заказчиком безналичным расчетом, в течение 10 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг (пункт 4.3 контракта).

Пунктом 9.1 контракта стороны предусмотрели, что не предусмотренные условия контракта при его исполнении регулируются действующим законодательством Российской Федерации. Уведомления и сообщения в рамках исполнения контракта направляются сторонами в письменной форме, заказным письмом или доставляются лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с вручением под расписку соответствующим должностным лицам (пункт 9.2 контракта).

В соответствии с актами на оказание услуг стоимость оказанных услуг составила 58 308 608 рублей 18 копеек. В соответствии с условиями контракта государственный заказчик принял и оплатил услуги на сумму 40 693 894 рубля 50 копеек.

В подтверждение оплаченных и оказанных услуг в материалы дела представлены платежные поручения, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2016, подписанный министерством. Согласно акту сверки министерство признает стоимость и оплату оказанных услуг в размере 40 693 894 рублей 50 копеек.

При этом министерство не приняло и не оплатило услуги, оказанные предприятием в период действия контракта (октябрь – декабрь 2014 года) сверх суммы государственного контракта, на общую сумму 17 614 713 рублей 68 копеек, из которых:

1) услуги по обращению медицинской продукции, поставляемой в рамках реализации краевых целевых программ, централизованных средств министерства на сумму 9 709 914 рублей 85 копеек;

2) услуги по обращению медицинской продукции, поставляемой в рамках федеральных целевых программ и приоритетного национального проекта «Здоровье» на сумму 7 904 798 рублей 83 копейки.

Предприятие неоднократного ставило в известность министерство о недостаточности финансирования услуг и задолженности по оплате за 4 квартал 2014 года (письмо от 02.07.2015 № 2594/02).

23 декабря 2015 года в адрес министерства направлена претензия № 5346/05 с требованием об оплате стоимости фактически оказанной услуги в период октябрь – декабрь 2014 года (согласно приложенным счетам и счетам-фактурам) и подписании актов об оказании услуг.

Министерство в ответе от 25.01.2016 № 48-652/16-01.1-05 претензию не признало, сославшись то, что оплата дополнительного объема услуг, непредусмотренного условиями контракта, противоречит статье 9 Закона № 94-ФЗ.

Отказ в оплате стоимости оказанных услуг сверх суммы контракта послужил основанием для обращения предприятия в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закон № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Контракт был заключен во исполнение краевых, федеральных целевых программ, централизованных средств министерства здравоохранения и национального проекта «Здоровье».

В подтверждение факта оказания услуг в период октябрь – декабрь 2014 года на сумму 17 614 713 рублей 68 копеек представлены:

– подписанные предприятием и министерством приемные акты и товарные накладные;

– приемные акты и товарные накладные, подписанные третьими юридическими лицами (иные поставщики-победители аукционов) и предприятием;

– товарные накладные, подписанные предприятием и лечебно-профилактическими учреждениями (ЛПУ), подтверждающими дальнейшее оприходование товара поступившего на склад предприятия;

– распоряжения государственного заказчика на отпуск медицинской продукции в учреждения здравоохранения Краснодарского края в виде приказов и приложений к ним за период с октябрь – декабрь 2014 года:

– требования лечебно-профилактических учреждений;

– контракты, заключенные предприятием и министерством, в рамках которых поставка лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения на 2014 год осуществлялась на склады предприятия по адресу: <...> (литера Б);

– контракты, заключенные министерством и иными поставщиками;

– реестры накладных, переданных предприятием в ГКУ Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия министерства здравоохранения Краснодарского края» отметкой о принятии.

Стоимость оказанных услуг рассчитывалась предприятием в соответствии с приказом РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.08.2008 № 12/2008-м «Об установлении платы за услуги, оказываемые ГУП Краснодарского края "Кубаньфармация"», действующим в период действия контракта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения работ, проверив расчет и признав его верным, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований предприятия.

Указание министерства на то, что невозможно взыскание неосновательного обогащения за оказанные услуги при отсутствии контракта суды верно отклонили.

Заключая с поставщиками контракты, предусматривающие поставку продукции на склад предприятия, на сумму сверх установленной государственным контрактом стоимости закупаемой продукции и направляя предприятию соответствующие распоряжения на отпуск медицинской продукции в лечебно-профилактических учреждениях Краснодарского края, министерство фактически подтвердило наличие между сторонами правоотношений по оказанию услуг сверх суммы контракта.

Документальным подтверждением длящихся и регулярных отношений между предприятием и министерством, по оказанию услуг, связанных с обращением медицинской продукции поставляемой в рамках краевых, федеральных целевых программ, централизованных средств министерства здравоохранения и приоритетного национального проекта «Здоровье» на 2014 год, являются товарные накладные, государственные контракты, платежные поручения. Документальным подтверждением необходимости беспрерывного предоставления услуг министерству, являются распоряжения (приказы) государственного заказчика.

В целях исполнения социальной функции по обеспечению медицинской продукцией населения края, в период действия контракта, предприятие вынуждено понесло производственные расходы на оказание услуг сверх суммы согласованной государственным контрактом.

Не предоставление данной услуги, и как следствие отсутствие лекарственных препаратов в лечебно-профилактических учреждениях края, привело бы к лишению населения края медикаментов, в том числе жизненно необходимых и важнейших для лечения граждан, что в свою очередь повлекло бы прекращение лечебного процесса в больницах.

При изложенных обстоятельствах ссылка министерства на несоблюдение требований Закона № 94-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам.

Апелляционный суд верно указал, что такое противопоставление при отсутствии в действиях исполнителя намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах деятельность предприятия по оказанию услуг, связанных с обращением медицинской продукции в спорном периоде за пределами цены контракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

Довод заявителя жалобы о том, что оказание услуг в отсутствие государственного контракта недопустимо, был предметом оценки судов обеих инстанций. Последние верно отметили, что фактические правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком из возмездного оказания услуг, являются регулярными, длящимися и связаны с обращением медицинской продукции поставляемой в рамках краевых, федеральных целевых программ, централизованных средств министерства здравоохранения и приоритетного национального проекта «Здоровье» на 2014 год. Документальным подтверждением необходимости беспрерывного предоставления услуг ответчику (ввиду потребительской ценности оказанных услуг для ответчика, направленности его деятельности) в виде распоряжений (приказов) государственного заказчика на отпуск медицинской продукции в учреждения здравоохранения Краснодарского края; в части получения специальных рецептурных бланков на наркотическое средство или психотропное вещество – требования лечебно-профилактических учреждений. Изложенное позволило сделать вывод о том, что при таких обстоятельствах деятельность предприятия по оказанию услуг, связанных с обращением медицинской продукции в спорном периоде за пределами цены государственного контракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления. Суды по рассматриваемому делу обоснованно указали, что не предоставление данной услуги, и как следствие отсутствие лекарственных препаратов в лечебно-профилактических учреждения края, привело бы к лишению населения края медикаментов, в том числе жизненно необходимых и важных для лечения граждан, что в свою очередь повлекло бы прекращение лечебного процесса в больницах.

Довод подателя жалобы о том, что предприятие не воспользовалось правом на расторжение контракта по мере оказания услуг на сумму в размере 40 693 894 рублей 50 копеек, несостоятелен, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным по делу. Министерство не оставило предприятию, как лицу обладающему соответствующими лицензиями, иного выбора как принять на свой склад поставляемый товар и в дальнейшем осуществить его отпуск в лечебно-профилактические учреждения Краснодарского края, применительно к согласованному перечню получателей медицинской продукции за период октябрь – декабрь 2014 года с учетом того, что в заключенных министерством государственных контрактах с поставщиками предприятие является грузополучателем. Суды также справедливо отметили отсутствие документального подтверждения наличия претензий со стороны ответчика относительно объема и качества оказанных истцом, обстоятельства оказания названных услуг в пределах срока действия контракта, а также отсутствии в действиях исполнителя намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А32-5101/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек