Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А43-25768/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 25768/2022

г. Нижний Новгород 10 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-707), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Городец,

к ответчику: Автономной некоммерческой организации «Городецкий центр развития малого бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Городец,

о расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023, диплом КТ № 21703,

от ответчика: ФИО3, директор организации,



установил:

Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Городецкий центр развития малого бизнеса» о расторжении договора аренды № 1458 от 29.05.2014.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 450, 452, 616, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика предъявленный иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.05.2014 между Комитетом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (Арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией «Городецкий центр развития малого бизнеса» (Арендатор) заключен договор № 1458 аренды нежилого помещения П1, общей площадью 139,5 кв.м, расположенного на втором этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <...>, пом. П-1, в целях использования объекта для размещения организации.

Договор аренды заключен сторонами сроком до 28.05.2024.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема – передачи от 01.10.2018.

Пунктом 3.5 договора установлено, что арендатор не имеет право сдавать арендуемый объект в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, предоставлять арендуемый объект в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив без письменного согласия арендодателя.

Согласно п.п. 7.1, 7.1.2 договора общее количество сдаваемых в субаренду с письменного согласия арендодателя площадей не должно превышать 10 % и быть более 20 кв. м.

Согласно п.п. 6.3, 6.3.1, 6.4.2 договора использование объекта (в целом или частично) не в соответствии с условиями договора является существенным нарушением условий договора аренды, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

15.06.2022 в ходе комиссионного обследовании муниципального имущества уполномоченной комиссией КУМИ установлено, что в нарушение вышеуказанных условий договора часть арендуемого помещения (комнаты № 1в, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 общей площадью 84,8 кв.м.) предоставлена арендатором во временное пользование автономной некоммерческой организации «Центр развития художественных промыслов, живописи, ваяния и зодчества» по договору № 6 от 01.09.2015 для ведения культурно-просветительской и предпринимательской деятельности (в комнатах размещена музейная выставка-продажа изделий Городецкой росписи и другой сувенирной продукции народных мастеров).

При этом договор субаренды АНО «Городецкий ЦРМБ» в КУМИ не предоставлен.

Полагая, что ответчиком существенно нарушены условия договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства в данном случае вытекают из Договора.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно требованиям статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только довода истца о наличии со стороны ответчика ненадлежащего исполнения условий договора, необходимо также доказать, что нарушение договора ответчиком повлекло причинение ему такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 1458 от 29.05.2014.

В качестве оснований для расторжения договора аренды истец указывает на нарушение ответчиком условий пункта 3.5 договора аренды, выразившееся в передаче части арендованного помещения в безвозмездное пользование третьим лицам в отсутствие согласия арендодателя.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела договоры предоставления нежилого помещения от 01.09.2007, от 01.09.2015, заключенные АНО «Городецкий центр развития бизнеса» и АНО «Центр развития художественных промыслов, живописи, ваяния и зодчества», акт обследования состояния недвижимого имущества от 15.06.2022, из которого следует, что часть арендованного помещения передана в безвозмездное пользование АНО «Центр развития художественных промыслов, живописи, ваяния и зодчества» в отсутствие согласия Комитета.

В данном случае, договор предоставления нежилого помещения от 01.09.2007 не относится к сроку действия договора аренды №1458 от 29.05.2014.

Представленный истцом в материалы дела акт обследования состояния недвижимого имущества от 15.06.2022 не содержит сведений, безусловно свидетельствующих о предоставлении ответчиком площадей в субаренду/безвозмездное пользование третьим лицам.

При этом из пояснений ответчика и представленного в материалы дела договора № 1 от 11.05.2022 следует, что размещение выставки - продажи изделий на части арендованных ответчиком помещений осуществлялось последним в рамках договора безвозмездного оказания услуг, заключенного с АНО «Центр развития художественных промыслов, живописи, ваяния и зодчества».

В данном случае, нарушение ответчиком условий пункта 3.5 спорного договора аренды имеет место быть, что следует из представленного в материалы дела договора № 6 предоставления нежилого помещения от 01.09.2015, заключенного ответчиком и АНО «Городецкий центр развития бизнеса» и ответчиком не оспаривается.

При этом, допущенное нарушение условий договора аренды носит единичный характер, аналогичных нарушений в период действия договора аренды ответчиком более не допущено.

Доказательств причинения истцу ущерба данным нарушением, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом в материалы дела также не представлено.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание определенный Уставом социальный характер деятельности ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и расторжения договора аренды № 1458 от 29.05.2014.

Учитывая изложенное, исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.