Решение от 23 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46177/2025
24 декабря 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Достовалова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым С.И., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод свайных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, об обязании осуществить поставку товара по договору.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская сталь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод свайных конструкций» об обязании осуществить поставку товара в рамках договора №541 от 10.04.2025 в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Также истец просил в случае неисполнения судебного решения взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения неимущественного требования по настоящему исковому заявлению; неустойку за просрочку поставки оплаченного по договору товара в размере 66 045 руб., рассчитанную на 30.07.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 0,2% в день на сумму 647 500 руб. начиная с 31.07.2025 по дату фактической поставки товара; неустойку за просрочку поставки не оплаченного по договору товара в размере 33 406 руб. 44 коп., рассчитанную на 30.07.2025, с продолжением начисления неустойки согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 1 202 500 руб. начиная с 31.07.2025 по дату фактической поставки товара.

Определением арбитражного суда от 11.08.2025 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 11.09.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 14.10.2025 судебное разбирательство отложено на 19.11.2025.

От истца 17.11.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- Расторгнуть договор поставки № 541 от 10.04.2025 г., заключенный между истцом и ответчиком;

- Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде произведенной предоплаты в размере 647 500 руб.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 05.11.2025 в сумме 66 133 руб. 69 коп. с продолжением начисления процентов с 06.11.2025 по фактический день возврата суммы предварительной оплаты;

- Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.11.2025 судебное разбирательство отложено на 10.12.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «Завод свайных конструкций» (далее - поставщик) и ООО «ПМХ «Тагильская Сталь» (далее - покупатель) заключен договор поставки №541 от 10.04.2025 (далее - договор) свайных конструкций и сопутствующих товаров к ним.

Спецификацией от 10.04.2025 стороны согласовали поставку аппарата плазменного раскроя РСЧПУ 159-460* со столом для раскроя труб и пневмоприжимом в количестве 1 шт. стоимостью 1 850 000 руб.

Пунктом 3 спецификации предусмотрена оплата следующим образом: покупатель обязуется произвести предоплату в размере 35% общей стоимости товара, 65% по факту готовности к отгрузке.

Срок изготовления товара продукции 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств (аванса) на расчетный счет поставщика (п.6. спецификации).

ООО «ПМХ «Тагильская Сталь» произвело оплату аванса, что подтверждается платежным поручением №203 от 22.04.2025, поэтому срок поставки товара - до 09.06.2025.

В адрес поставщика 24.06.2025 направлена претензия №118 от 24.06.2025. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В связи с неисполнение договора, истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 647 500 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, соответствующее обязательство продавца по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 647 500 руб. перечисленной предоплаты по платежному поручению №118 от 24.06.2025, в течении 10 дней.

Таким образом, истец выразил свою волю на отказ от исполнения обязательств в связи с неисполнением ответчиком поставки товара, фактически утратив интерес в получении причитающегося товара, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар получено ответчиком, что свидетельствует о принятии истцом надлежащих мер для извещения поставщика о возврат денежных средств.

Таким образом, истец вправе требовать возврата предварительной оплаты за товар в качестве неосновательного обогащения, если им не получено встречное исполнение обязательства, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Обстоятельства действительного перечисления истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар подтверждены представленными платежными поручениями.

Бремя предоставления доказательств поставки товара относится на ответчика (ст. 65 АПК РФ, ст. 506 ГК РФ).

Документов, подтверждающих поставку товара, ответчиком не представлено.

В связи, с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы аванса в размере 647 500 руб.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что в определенный договором срок, поставка товаров не была произведена в полном объеме, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, как и направления уведомления в адрес истца в материалах дела не имеется.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Поскольку в ответ на претензию, ответчик не ответил, у истца возникло право обратится в суд с требованием о расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжение договора поставки от № 541 от 10.04.2025 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая вышеизложенное требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с тем, что договор расторгнут, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 23.04.2025 по 05.11.2025 размере 66 133 руб. 69 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Проверив расчет процентов истца в сумме 66 133 руб. 69 коп., признан судом арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга до дня фактического исполнения обязательства, начиная с 06.11.2025.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга, а именно с 06.11.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Общая сумма государственной пошлины за требование о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 40 682 руб., за требование неимущественного характера – 50 000 руб., итого 90 682 руб. Всего истцом оплачена пошлина в размере 60 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 30 682 руб. подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор поставки № 541 от 10.04.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Завод свайных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод свайных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения в виде произведенной предоплаты в размере 647 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 05.11.2025 в сумме 66 133 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 06.11.2025 по фактический день возврата суммы предварительной оплаты в соответствии с порядком, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 60 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод свайных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 682 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.Ю. Достовалов