Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А56-14559/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14559/2019
18 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Акционерное общество «Вектор», Товарищество собственников жилья «Литейный 2»

заинтересованное лицо Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

третье лицо Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу; ООО "Еврострой - Управление строительными проектами"; Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

об оспаривании распоряжения

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, ФИО4, по доверенности от 07.02.2019

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 23.05.2019, ФИО6, по доверенности от 10.09.2018, ФИО7, по доверенности от 16.10.2018

установил:

Акционерное общество "Вектор" (далее – Общество), Товарищество собственников жилья «Литейный 2» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) от 10.09.2015 № 10-442 «Об определении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Казарма гвардейской конной артиллерии» в части невключения вновь раскрывшегося фасада здания после демонтажа жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Воскресенская (быв. Робеспьера) наб., д. 32, лит. А, в предмет охраны; об обязании внести дополнение в распоряжение.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Литейный 2» отказался от заявленных требований.

Заявленный отказ принимается судом.

Представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 Комитетом издано распоряжение №10-442 Об определении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Казарма гвардейской конной артиллерии».

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного распоряжения в части невключения вновь раскрывшегося фасада здания после демонтажа жилого дома.

Объект культурного наследия регионального значения «Казарма гвардейской конной артиллерии», расположенный по адресу: Литейный пр., 2; Шпалерная ул., 22; Робеспьера наб.(в настоящее время Воскресенская наб.), 34, вид объекта - памятник (далее - Памятник), принят на охрану постановлением Совета Министров РСФСР № 624 от 04.12.1974 как памятник государственного значения, Законом Санкт-Петербурга № 141-47 от 02.07.1997 объект был включен в государственный список недвижимых памятников градостроительства и архитектуры местного значения.

В силу пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ) памятник отнесен к объектам культурного наследия регионального значения.

На основании пункта 1 статьи 33 Закона 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, есяи интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Закона 73-ФЗ к предмету охраны объекта культурного наследи относится описание его особенностей, являющихся основаниями для включения его в в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) и подлежащих обязательному сохранению.

Согласно пункту 4 статьи 9.2, подпункту 10 пункта 2 статьи 33 Закона 73-ФЗ, пункту 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге», пунктам 3.12, 4.4. Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП уполномочен на установление и утверждение предмета охраны и границ территории объекта культурного наследия регионального значения, в том числе путем издания соответствующего правового акта.

Нормативно-правовая база, устанавливающая требования к порядку определения, установления и утверждения предмета охраны объектов культурного наследия на момент издания Распоряжения 10-442 отсутствовала, что позволяло осуществлять указанную процедуру в порядке, установленном КГИОП, а именно: на основании натурных исследований объектов культурного наследия и изучения, имеющейся в распоряжении учетной и иной документации, содержащей сведения о историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

На основании указанных полномочий КГИОП с учетом сведений о Памятнике (в том числе указанных в паспорте 1984 года) и его натурного исследования издал Распоряжение 10-442, которым установил предмет охраны Памятника, включив в него в том числе, исторические габариты и конфигурацию 3-хэтажного, на подвалах здания, выходящего лицевыми фасадами на наб. Робеспьера, Литейный пр., Шпалерную ул.; архитектурно-художественное решение лицевых фасадов в приемах историзма с использованием мотивов архитектуры «Возрождения» с симетричными композициями фасадов со стророны наб.Робеспьера, Литейного пр. и Шпалерной ул, подчеркнутыми небольшими боковыми раскеповками с единым оформлением рустованными лопатками в уровне 1 -го этажа и пилястрами с капителями ионического и коринфского ордеров (в уровне 2-го и 3-го этажей соответственно), а также дворовый фасад в части материала его отделки, местоположения, конфигурации и габаритов дверных и оконных проемов с исторической расстекловкой.

При этом, боковая стена Памятника, выходящая на бывший Транспортный переулок со стороны набережной Воскресенской (Робеспьера), в предмет охраны включена только в качестве конструктивного элемента - исторические наружные и внутренние капильные стены (кирпичные), основания для включения в предмет охраны ее архитектурного оформления и архитектурного решения отсутствовали в связи со следующими обстоятельствами.

На момент включения Памятника в Реестр (1974) данная стена была скрыта, примыкающим к Памятнику объектом недвижимости: зданием по адресу: Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 32, перекрывавшим со стороны набережной, существовавший там ранее, Технический переулок. Данное здание частично разобрано в 2008 году в связи с аварийностью его конструкций, однако с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости снято не было.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 .№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о зданиях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В связи с этим, в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на примыкающем к Памятнику земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 32 располагается объект недвижимости с техническими характеристиками, предусматривающими его примыкание к указанной стене Памятника, тем самым, визуальная доступность стены Памятника носит временный характер и может быть сохранена только изменением технических характеристик указанного здания, сведения об изменении которых, на момент издания Распоряжения 10-442, в КГИОП не поступали.

Кроме того, архитектурное оформление указанной стены (оконные проемы и заполнение, элементы декора, материал отделки) утрачено еще в 1953 году (когда было построено здание по адресу: Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 32), в период когда Памятник не обладал статусом объекта культурного наследия. Какие-либо сведения о ценности архитектурного оформления данной стены для Памятиника и его статуса в имеющейся в КЕИОП учетно-архивной докуменнтации не зафиксированы.

Таким образом, правовые основания для включение архитектурного оформления и решения данной стены в предмет охраны Памяника и, тем самым, предъявление к пользователю Памятника требований по реставрации данной стены на момент издания Распоряжениея 10-442 отсутствовали.

При этом, как конструктивный элемент Памятника, формирующий его объемно-пространственное решение, данная стена включена в предмет охраны Памятника и подлежит обязательному сохранению, что указывает на необоснованность позиции Истца о том, что Распоряжением 10-442 вопреки требованиям пункта 1 статьи 33 Закона 73-ФЗ не обеспечена сохранность данной стены Памятника.

Утрата архитектурного облика данной стены не являлась самостоятельным основанием для невключения его в предмета охраны Памятника, отсутствие архитектурного оформления на данной стене было оценено КГИОП в совокупностью с иными вышеперечисленными обстоятельствами, связанными в том числе со зданием по адресу: Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 32.

Ссылки Общества на пункт 6.5 Порядка установления и утверждения предмета охраны объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 13.01.2016 № 28 «Об утверждении порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия ....» в части допустимости включения в предмет охраны элементов, находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии, не обоснована, а также неправомерна, так как данный правовой акт издан и вступил в законную силу (13.08.2016) уже после принятия Распоряжения 10-442.

Таким образом, процедура издания Распоряжение 10-422 и установления предмета охраны Памятника соответствует законодательству, регламентирующему данные вопросы, при этом невключение в предмет охраны архитектурного оформления стены Памятника, раскрывшейся в результате разборки примыкающего к ней здания, обусловлено обстоятельствами, указывающими на отсутствие правовых оснований для этого.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом оспариваемого распоряжения незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ожалуемое Распоряжение от 10.09.2015 № 10-442 соответствует требованиям законодательства по процедуре издания и содержанию, что исключает противоправный и незаконный его характер.

При этом, в доводах Заявителя отсутствуют основания, подтверждающие нарушение данным правовым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на Заявителя каких-либо обязанностей, создание для него иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные Заявителем пояснения в данной части основываются на том, что не декорированная стена здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.22 будет снижать привлекательность помещений, сдающихся в аренду в принадлежащем Заявителю здании, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.24.

Вместе с тем, данная стена с 1953 года до настоящего времени не была декорирована архитектурными элементами и, тем самым, никогда не формировала привлекательность квартала и, следовательно, ее в сохранение в подобном виде не может изменить уже устоявшееся восприятие здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.24 и окружающей застройки.

Кроме того, Заявителем не представлены очевидные обстоятельства указывающие, что наличие данной стены в указанном состоянии повлекло отказ потенциальных арендаторов помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.24 от их использования в рамках договорных отношений, тем самым, Заявитель не доказал, что наличие стены с отсутствующим архитектурным оформлении нарушает его права в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.