Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А45-2142/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-2142/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "Сдэк-глобал" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании убытков в общей сумме 125 897, 65 руб., судебных расходов на представителя в сумме 20 000 руб.,

третьи лица: 1) ФИО2; 2) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>), г. Сочи,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО4 (доверенность № 7 от 09.01.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал» (далее – ответчик, ООО «Сдэк-Глобал») взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза в сумме 120 000 руб., убытков в размере стоимости услуг по перевозке груза – 3 397,65 руб., убытков в размере стоимости услуг по упаковке груза – 2 500 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения иска, указывает, что истцом не представил доказательств того, что отправление повреждено полностью, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения полной стоимости отправления. Ответственность ответчика отражена в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг и является ограниченной. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком. Истец неверно квалифицирует спорные отношения, как возникшие из договора транспортной экспедиции. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнениях.

Третьи лица письменные пояснения на иск не представили.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 по делу № А32-52830/2022, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 «продавец» и ФИО2 далее по тексту «покупатель», заключена разовая сделка купли-продажи товара, произведение живописи картина «Маки» размером 154* 11*91 (художник ФИО5). Товар оплачен покупателем согласно накладной № 00000000079 от 15.07.2022.

С целью отправления оплаченного товара продавцом выбрана доставка курьерской службой филиала ООО "СДЭК-ГЛОБАЛ" в г. Сочи, по адресу <...> (ИП ФИО3 ЕГРНИП <***>, адрес регистрации <...>) далее «Перевозчик».

09.08.2022 ИП ФИО1, передала отправление Перевозчику оформленное по накладной № 1353355719, пункт приема в <...>. Вложением в отправление являлось произведение живописи картина «Маки» размером 154*11*91 (художник ФИО5). Получатель ФИО2 по адресу: <...>. ФИО6 подготовлена к отправке сотрудниками Перевозчика, согласно требованиям ООО "СДЭК-ГЛОБАЛ", а именно картина завернута в пупырчатую пленку и помещена в деревянную обрешётку с пометкой «хрупкое».

Стоимость груза согласно товарной накладной № 00000000079 от 15.07.2022 в размере 120 000 руб.

Стоимость подготовки груза к отправке (пленка, обрешётка) - 2 500 руб., (согласно квитанции от 09.08.2022г).

Стоимость услуг по перевозке груза – 3 397,65 руб.

28.08.2022 получателю груза ФИО2 поступил звонок из филиала ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в <...>. В ходе телефонного разговора сотрудник ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в <...>. предложил снять деревянную обрешётку в пункте выдачи, на что ФИО2 согласился. Спустя некоторое время поступил ещё один телефонный звонок, в ходе которого ФИО2 попросили прибыть в пункт выдачи ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» г. Благовещенск, ФИО7 8, в связи с обнаружением сотрудниками ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» повреждении груза.

При осмотре груза в присутствии сотрудников компании ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» ФИО2 убедился, что груз поврежден, нарушена целостность пленочной упаковки визуально обнаружено повреждение картины вызванное, вертикальным и горизонтальным разрезом полотна картины «Маки» размером 154*11*91, (худ. ФИО5).

Проведена фотофиксация поврежденного груза и сотрудником филиала ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в <...>. составлен акт обнаружения несоответствия от 27.08.2022.

30.08.2022 истцом направлена претензия ответчику, с предложением компенсации причиненного ущерба и расходов, связанных с подготовкой и отправкой груза.

Указанные требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По заявлению ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора суд исходит из следующего.

Как разъясняется в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г., по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Суд полагает, что из поведения ответчика в данном процессе не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Принимая во внимание активную позицию каждой из спорящих сторон, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в настоящем случае носит формальный характер, поскольку не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что ведет к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, установлению и сохранению правовой неопределенности.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику претензии в установленном порядке.

С учетом изложенного, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Как следует из отзыва ответчика, последний указывает на то, что истец неверно квалифицирует спорные правоотношения, как возникшие из договора транспортной экспедиции, ссылается при этом на положения Регламента возмездного оказания курьерских услуг, размещенного на сайте ответчика www.cdek.ru, которые, по его мнению, ограничивают размер его ответственности суммой 3000 руб.

Договор возмездного оказания курьерских услуг, а также Регламент возмездного оказания курьерских услуг, являющиеся публичной офертой размещены на сайте ответчика www.cdek.ru.

Рассмотрев доводы и пояснения сторон, суд квалифицирует правоотношения сторон как вытекающие из транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», при этом исходит из следующего.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Таким образом, определяющим фактором для квалификации договора, связанного с транспортировкой груза, является наличие (отсутствие) обязанности перевозчика обеспечить сохранность груза при его перемещении в конкретное место.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 Постановления N 26).

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В представленной в материалы дела накладной № 1353355719 от 09.08.2022 спорная перевозка по маршруту г. Сочи – г. Благовещенск подразумевает обязательство по принятию груза, его транспортировке по согласованному маршруту, обеспечению сохранности груза и его передаче грузополучателю.

Соответственно, с учетом изложенного, исходя из оценки характера правоотношений сторон, условий договора оказания курьерских услуг, предмета и цели принятия груза истца для передачи грузополучателю, самостоятельного выбора ответчиком способов перевозки для обеспечения исполнения своей обязанности по доставке груза, суд квалифицирует отношения сторон, как вытекающие из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 ГК РФ, Законом о транспортной экспедиции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 Постановления N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (пункт 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции).

Согласно пункту 25 Постановления N 26 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Как следует из материалов дела, ответчик принял для доставки в адрес получателя следующий груз: произведение живописи картина «Маки» размером 154*11*91 (художник ФИО5).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истцом оплачены услуги по упаковке груза в сумме 2 500 руб., что следует из квитанции (л.д. 15). То есть упаковка груза произведена силами ответчика.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что груз был в неповрежденном виде в момент передачи для доставки получателю.

Стоимость груза 120 000 руб. установлена в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 по делу № А32-52830/2022, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в том числе заказом покупателя №00000000079 от 15.07.2022, выпиской по счету карты ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», чеками по операции от 14.07.2022, от 01.08.2022.

Факт повреждения груза в процессе перевозки также установлен указанным выше судебным актом, а также подтвержден представленным в материалы дела актом обнаружения несоответствий от 27.08.2022, составленным ответчиком, с участием грузополучателя, письменными пояснениями грузополучателя ФИО2, фотографиями поврежденного груза.

С учетом выявленных повреждений груза грузополучатель ФИО2 направил в адрес истца претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 120 000 руб., уплаченных за товар - картина «Маки» размером 154*11*91 (художник ФИО5), обосновывая данное требование характером повреждений (вертикальный и горизонтальный разрез полотна картины), не позволяющим использовать товар по прямому назначению.

Сторонами заключено Соглашение от 20.09.2022 о расторжении договора купли-продажи с принятием истцом на себя обязательств по возврату уплаченных за товар денежных средств в срок 90 суток с момента подписания данного соглашения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Обстоятельства, освобождающие ООО «СДЭК-Глобал» от ответственности в соответствии с законом, отсутствуют.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей.

Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, наименовании, комплектности, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Груз был принят ООО "Сдэк-Глобал" от истца без упаковки, что позволяло произвести его осмотр, в том числе на предмет наличия повреждений. Ответчиком самостоятельно, по заказу и за счет истца произведена его упаковка.

Размер убытков подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков, составляющих полную стоимость груза (120 000 руб.), с учетом назначения товара и характера повреждений, возникших в процессе перевозки, не позволяющих его использовать по прямому назначению, подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании стоимости услуг по перевозке груза в сумме 3 397,65 руб. суд исходит из следующего.

Факт оплаты услуг в сумме 3 397,65 руб. подтвержден квитанцией от 09.08.2022 (л.д. 16).

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение.

Подписание накладной № 1353355719 от 09.08.2022 свидетельствует об ознакомлении и согласии с условиями Договора возмездного оказания курьерских услуг, а также Регламента возмездного оказания курьерских услуг, являющиеся публичной офертой размещенной на сайте ответчика www.cdek.ru.

Так согласно п. 6.3. Регламента возмездного оказания курьерских услуг установлен размер ответственности Исполнителя за Отправление, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость:

- в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) отправления – в размере стоимости услуг Исполнителя по доставке соответствующего отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000 руб.

Учитывая приведенные условия, а также установленные по делу обстоятельства (повреждение груза, не позволяющее использовать его по прямому назначению), суд приходит к выводу об обоснованном характере требований истца в части взыскания убытков в размере стоимости услуг по доставке груза в сумме 3 397,65 руб., которые подлежат удовлетворению.

По требованию истца о взыскании убытков в размере стоимости услуг по упаковке груза – 2 500 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Как следует из материалов дела и установлено судом, груз был предъявлен к выдаче грузополучателю с наличием повреждений, исключающих его использование по прямому назначению. При этом упаковка груза осуществлялась ответчиком за счет истца. На момент доставки груза упаковка груза, как и сам груз были повреждены, что свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком соответствующих услуг, повлекших повреждение груза.

В этой связи требование истца о взыскании убытков в размере стоимости услуг по упаковке груза – 2 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части требования о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 20 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленных требований истец представил: соглашение об оказании юридической помощи № 30/09 от 30.09.2022, заключенное между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО8 (Исполнитель), расписку о получении денежных средств от 30.09.2022 на сумму 20 000 руб.

Соглашением предусмотрен следующий перечень юридических услуг: подготовка претензии и искового заявления, составление иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

Заказчик оплатил Исполнителю 20 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 30.09.2022 на сумму 20 000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день.

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов в суд, а именно: искового заявления - 15000 руб., письменных пояснений – 5000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 20000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки процессуальных документов, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке соответствующих процессуальных документов (искового заявления, письменных пояснений).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сдэк-глобал" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) убытки в общей сумме 125 897, 65 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4777 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова