Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А83-6787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-6787/2022
11 апреля 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Администрации города Судака Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЧЕМ+" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени


с участием представителей: не явились



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Елена» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2019 год по январь 2021 года включительно в сумме 90545,57 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3787,21 руб. за период с 11.06.2018 по 17.02.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы согласно договору аренды земельного участка №337 от 15.03.2017 и договору передачи прав от 31.01.2019, вследствие чего Обществу также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЧЕМ+".

Будучи надлежащим образом извещенными, ответчик и третье лицо в судебные заседания, в том числе и итоговое, не являлись, письменные пояснения и отзыв суду не предоставили.

Представитель истца в судебное заседание 04.04.2023 также не явился, направив договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Кутлак" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРЧЕМ+".

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

15.03.2017 между Администрацией города Судака Республики Крым (арендодатель) и ООО «Кутлак» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №337 (далее – Договор), сроком до 21.03.2055.

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3313 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Республика Крым, городской округ Судак, <...>, с кадастровым номером 90:23:030119:22.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что участок предоставляется для строительства и обслуживания торгово-развлекательного комплекса с объектами рекреации; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, код 4.7.

В соответствии с 2.2. Договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты РФ, Республики Крым и муниципального образования городской округ судак, изменением кадастровой стоимости (нормативной цены) земельного участка, в том числе, при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ, изменении вида разрешенного использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, не более 1раза в год.

Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендаторами без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц либо письмом и является обязательным для арендатора. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае, если такая дата не будет определена - с момента вступления нормативного правового акта в законную силу.

Пунктом 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 №1492-р установлено применять результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утвержденные распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года №1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым».

Решением 10 сессии 2го созыва Судакского городского совета от 19.12.2019 №53 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, которое вступило в законную силу с 01.01.2020.

Согласно пункту 2.3 Договора, арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Исходя из п. 4.3 Договора, арендатор обязан надлежащим образом и в полном объеме выполнять все условия настоящего договора, в том числе вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Пункты 6.1. и 6.2. Договора предусматривают, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Кутлак» на основании договора от 13.12.2017 все права и обязанности арендатора по договору №337 от 25.12.2017 передало ООО «Перчем+».

31.01.2019 между ООО «Перчем+» и ООО «Елена» заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Поскольку ответчик длительное время не вносил платежи за аренду земельного участка, Администрация 17.02.2021 в адрес ООО «Елена» направила претензию об оплате задолженности и неустойки, которая 25.02.2021 была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Невыполнение условий договора о внесении арендной платы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, 31.01.2019 между ООО «Перчем+» и ООО «Елена» заключен договор, по которому все права и обязанности арендатора по договору №337 от 25.12.2017 перешли к ООО «Елена».

ООО «Перчем+» гарантировало, что все обязанности, вытекающие из договора аренды № 337 от 15.03.2017, в том числе по оплате арендных платежей за истекший период, выполнены в полном объеме и своевременно (п. 1.4 Договора от 31.01.2019).

По расчетам истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с мая 2019 год по январь 2021 года включительно в сумме 90545,57 руб.

Проверив данный расчет, суд считает его арифметически верным.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 17.02.2021, поскольку сторонами не согласована договорная неустойка.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации истец применил число дней в году равным 360.

Суд обращает внимание, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 было указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Однако это положение было отменено пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в связи с чем, расчет процентов выполняется с учетом 365/366 дней в году.

Суд произвел расчет процентов с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, а также принял во внимание то, что ООО «Перчем+» гарантировало, что все обязанности, вытекающие из договора аренды № 337 от 15.03.2017, в том числе по оплате арендных платежей за истекший период, выполнены в полном объеме и своевременно (п. 1.4 Договора от 31.01.2019).

Следовательно, переход обязательств по нисполненным платежам между стронами предусмотрен не был.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 11.02.2019 по 17.02.2021 в размере 2961,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов суд отказывает в связи с ошибочным расчетом истца.

Истец на основании с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН <***>) в пользу Администрации города Судака Республики Крым (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земли № 337 от 15.03.2017 в размере 90545,57 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2961,76 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3740,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев