Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-118427/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-118427/17-58-1103

«30» августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поддубном Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>) к ответчику ООО «Модиус» (ОГРН <***>, 111401, <...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.07.2017г.)

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2017г. принято к производству исковое заявление Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы к ответчику ООО «Модиус» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в дело поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.12.2010г. между Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы и ООО «Модиус» заключен договор от № 8424/10-ПР/ВАО о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средства в форме субсидии.

Согласно положению п. 2.1, 3.1 договора Департамент предоставил организации целевые бюджетные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Переоснащение технической базы ателье. Расширение сферы деятельности» в размере 2.500.000 руб.

Во исполнение своих обязательств по Договору Департамент перечислил Организации 2.500 000 руб. платежным поручением № 1853 от 21.12.2010.

В соответствии с условиями договора организация обязана использовать в срок до 31.03.2011 бюджетные средства по целевому назначению в соответствии со сметой расходов и вложить собственные денежные средства в реализацию проекта (п. 3.2.1 договора).

В целях контроля целевого использования бюджетных средств стороны предусмотрели в договоре порядок и форму отчетности, подтверждающие целевое использование бюджетных средств.

В соответствии с п. 5.1 договора организация предоставляет Департаменту финансовые отчетность предусмотренную договором, а именно: не позднее 30.04.2011г. предоставить отчет о расходовании бюджетных средств и отчет о финансировании проекта за счет собственных средств организации в размере 3.542.943 руб.; не позднее 31.05.2012г. предоставить содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора, отчеты, указанные в п. 5.1, 5.2 договора должны быть предоставлены в Департамент с приложением подтверждающих документов (договоров, транспортных накладных, платежных документов, счетов и т.д.).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора до настоящего времени, Организация не исполнила свои обязанности, по предоставлению Департамент отчетов предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.2.7 договора в течение трех лет с момента окончания договора Организация обязуется предоставлять по первому требованию Департамента или уполномоченного им лица всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для анализа хозяйственно- финансовой деятельности Организации, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением Организацией обязательств по Договору.

В целях контроля была проведена выездная проверка деятельности Организации (Отчет о проведении выездной проверки заявителя- ООО «Модиус» 20.07.2015г.), которой было установлено, что по адресам, указанным в договоре: Москва, ул. Владимирская 1-я, д. 16 ведение хозяйственной деятельности Организации не подтверждено. Департамент направил Организации письмо от 01.11.2016г. с актом выявленных нарушений, которое ответчиком пригнорировано.

Согласно пункту 5.4. договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств в бесспорном порядке по письменному требованию Департамента производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в бюджет г. Москвы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил.

Таким образом, денежные средства, предоставленные Департаментом ответчику, в размере 500.000 руб., подлежат возврату в полном объеме в бюджет города Москвы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2.826.736,11руб. за период с 22.12.2010 г. по 25.05.2017г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.4. договора, в случае невыполнения мероприятий проекта, в том числе при недостижении социально-экономических показателей, предусмотренных ТЭ/О, в также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных п. 5.1, 5.2 договора организация обязуется уплатить неустойку – проценты за пользование соответствующими бюджетными средствами, в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с даты предоставления бюджетных средств до даты их поступления в бюджет.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 22.12.2010г. по 25.05.2017г., в размере 2.826.736,11руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 27.312,50руб., что подтверждается государственным контрактом №8/3-6ап-17 от 14.02.2017г, актами сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 31.03.2017г., №2 от 31.06.2017г., п/п № 419 от 21.04.2017г., № 883 от 31.07.2017г. На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Модиус» в пользу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы задолженность по договору от 15.12.2010г. в размере 2.500.000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 2.826.736 (два миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 11 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27.312 (двадцать семь тысяч триста двенадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Модиус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49.634 (сорок девять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура