Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А17-5054/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А17-5054/2024 09 сентября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.07.2025)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «БТК групп»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А17-5054/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трикотаж Натали»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «БТК групп»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Трикотаж Натали» (далее – ООО «Трикотаж Натали») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «БТК групп» (далее – АО «БТК Групп») о взыскании 150 287 рублей 98 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 22.11.2022 № 2342/2022-В2G, 64 623 рублей 83 копеек пеней за период с 01.04.2023 по 03.06.2024, пеней с 04.06.2024 из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день до момента полного погашения суммы основной задолженности, 40 000 рублей расходов по оплате юридических услуг представителя.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 07.02.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025, удовлетворил иск, взыскал с АО «БТК Групп» в пользу ООО «Трикотаж Натали» 150 287 рублей 98 копеек задолженности, пени в размере 64 623 рублей 83 копеек по состоянию на 03.06.2024, с продолжением начисления пени с 04.06.2024 из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения суммы основной задолженности и 33 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг отказал.

АО «БТК Групп» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По его мнению, судами неправомерно признан зачет встречных требований незаконным. Суды не дали правовой оценки, не приняли во внимание обстоятельства о наличии просрочки исполнения обязательств истцом как основания для начисления ответчиком неустойки и проведения зачета и необоснованно отклонили довод ответчика о моменте возникновения обязанности ответчика по оплате выполненных работ в соответствии с условиями заключенного генерального соглашения, в связи с чем неправомерно признали расчет неустойки истца верным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, возражениях на отзыв и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Трикотаж Натали» в отзыве на кассационную жалобу, дополнениях к нему отклонило доводы кассационной жалобы, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть жалобу без представителя ООО «Трикотаж Натали».

Дополнительные документы (копия письма от 26.06.2025 № 1652, платежные поручения от 20.06.2025 № 25258, от 23.06.2025 № 25421) приложенные ООО «Трикотаж Натали» к отзыву на кассационную жалобу, не приобщаются к делу и подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО «БТК групп» (заказчик) и ООО «Трикотаж Натали» (подрядчик) заключили договор подряда от 22.11.2022 № 2342/2022-В2G во исполнение государственных контрактов от 21.10.2022 № 2222187967262532874000000/15-22 и от 02.12.2022 № 2223187367712532874000000/28-22, заключенных АО «БТК групп» с Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 договора, а также условиям Генерального соглашения от 18.11.2022, заключенного между сторонами в качестве рамочного договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, указанные в спецификации (спецификациях) работы по изготовлению: Белье нательное флисовое, (тип Б) ВКПО, работы по изготовлению: Белье нательное длинное влагоотводящее, (фуфайка и кальсоны) тип А.

В силу пункта 5 договора Генеральное соглашение является неотъемлемым приложением к договору. Стороны руководствуются Генеральным соглашением и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 спецификации от 22.11.2022 № 1 (Приложение № 2 к договору) стороны договорились, что пункты 7.1 и 7.3 Генерального соглашения в части условий оплаты по настоящей Спецификации применяется с учетом уточнений: заказчик осуществляет предоплату в размере 50 процентов от цены спецификации в течение 15-ти банковских дней с момента получения заказчиком счета от подрядчика, при наличии подписанной с 2-х сторон спецификации, оставшиеся 50 процентов заказчик оплачивает в течение 15-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. При этом оплата оставшихся 50 процентов производится за качественный, комплексный, надлежащим образом промаркированный и упакованный Товар, фактически полученный Заказчиком, при условии предоставления Подрядчиком полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 5.2.2. Генерального соглашения.

На основании пункта 12.10 Генерального соглашения в случае просрочки постоплаты фактически переданного и принятого заказчиком (грузополучателем) товара, заказчик по письменному требованию подрядчика уплачивает исключительную неустойку в размере 0,1 процента от просроченной суммы постоплаты за каждый день просрочки.

Подрядчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, представив в материалы дела, в качестве доказательств подписанные сторонами акты выполненных работ и универсально-передаточные документы.

Как указало ООО «Трикотаж Натали», заказчик оплатил выполненные работы, неоплаченной осталась сумма 150 287 рублей 98 копеек по договору.

В претензии от 25.01.2024 № 25-01/2024 ООО «Трикотаж Натали» потребовало от заказчика оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Трикотаж Натали» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (пункт 1 статьи 709ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе подписанные сторонами акты выполненных работ и универсально-передаточные документы, установив факт выполнения ООО «Трикотаж Натали» работ в полном объеме и передачи их результата АО «БТК групп», приняв во внимание отсутствие доказательств уплаты долга, суды правомерно сочли подлежащим удовлетворению требование ООО «Трикотаж Натали» о взыскании долга в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела АО «БТК групп» ссылалось на проведенный в уведомлении от 03.10.2023 № 2904 зачет встречных однородных требований суммы, являющейся неустойкой по договору, по причине просрочки исполнения ООО «Трикотаж Натали» обязательств по передаче товара в сроки, предусмотренные договором и Спецификацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Порядок применения правовых положений о прекращении обязательств зачетом разъяснен в пунктах 10-21 Постановления № 6.

В случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит

условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности (пункт 18 Постановления № 6).

Суды установили и из материалов дела следует, что изначально положениями пункта 12.13 Генерального соглашения от 18.11.2022 было предусмотрено, что перечисленные в настоящем Генеральном соглашении штрафные санкции (уплата неустойки, штрафа, пени, убытки или имущественные потери) и плата за ответственное хранение товара могут быть взысканы заказчиком в безакцептном порядке, путем удержания сумм, причитающихся к оплате подрядчику, и подрядчик не должен считать такую сумму как задолженность заказчика по договору (спецификации).

Однако Генеральное соглашение от 18.11.2022 было подписано сторонами вместе с протоколом согласования разногласий от 18.11.2022, по условиям которого пункт 12.13 Генерального соглашения был исключен (редакция подрядчика).

Таким образом, ООО «Трикотаж Натали», исключая пункт 12.13 Генерального соглашения, утвердило и закрепило запрет на проведение одностороннего зачета требований и возможность проведения зачета только по согласованию сторон, выраженному в определенной форме.

Указанное соответствует пункту 21 Постановления № 6, согласно которому по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что уведомление ответчика от 03.10.2023 № 2904 о зачете встречных однородных требований совершено в нарушение установленного договором запрета на проведение зачета.

Встречный иск о взыскании с ООО «Трикотаж Натали» в качестве меры ответственности за нарушение срока передачи товара неустойки по статье 330 ГК РФ АО «БТК групп» в рамках настоящего спора в установленном законом порядке не заявлялся.

С учетом изложенного, юридические и фактические основания для проведения зачета встречных однородных требований у судов первой и апелляционной инстанций в любом случае отсутствовали.

Ссылка АО «БТК групп» на то, что документы, предусмотренные пунктами 5.2, 6.1-6.3 Генерального соглашения, ООО «Трикотаж Натали» не представлены, как и доводы о направлении акта выполненных работ от 10.03.2023 в адрес ответчика 31.01.2024 правомерно отклонены судами, как противоречащие материалам дела. УПД от 10.03.2023 № 23, на основании, которого образовалась спорная задолженность, представлен в материалы дела ООО «Трикотаж Натали», содержит подпись заказчика. Кроме того, в материалах дела содержится подписанный сторонами акт выполненных работ от 10.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установив нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ, проверив расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно счел подлежащим удовлетворению требование ООО «Трикотаж Натали» о взыскании пеней по состоянию на 03.06.2024 в размере 64 623 рублей 83 копеек, с продолжением их начисления с 04.06.2024 из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения суммы основной задолженности.

Доводов в части взыскания судебных расходов в кассационной жалобе не приведено, а потому судом округа законность обжалованных судебных актов в этой части не рассматривалась (статья 286 АПК РФ).

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО «Трикотаж Натали».

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А17-5054/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «БТК групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Л. Забурдаева

Судьи Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова