Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А19-12358/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12358/2021
г. Иркутск
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021. Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2021.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лонгиновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТУМАШЕВА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА (ОГРНИП: 304381204200041, ИНН: 381201202618)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АШУРОВУ УМЕДЖОНУ МАХМАДСАИДОВИЧУ (ОГРНИП: 320385000061437, ИНН: 701750030215)

об истребовании имущества, взыскании 1 500 253 рублей 39 копеек,

при участии в заседании:

от истца: представитель Кузенкова К.Г. (доверенность от 15.01.2021, паспорт, личность установлена; документ об образовании),

от ответчика: не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ТУМАШЕВ АЛЕКСАНДР КОНСТАНТИНОВИЧ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АШУРОВУ УМЕДЖОНУ МАХМАДСАИДОВИЧУ об истребовании имущества: части нежилого помещения – подвала общей площадью 127,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 19а, взыскании 646 872 рублей 33 копеек, составляющих неосновательное обогащение за период с 27 мая 2020 года по 15 июня 2021 года в размере 633 064 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 807 рублей 83 копейки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявил об истребовании имущества: нежилых помещений № 5 площадью 28,0 кв.м. и № 10 площадью 97,5 кв.м, общей площадью 125,5 кв.м, расположенных в подвале здания по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 19а; о взыскании 646 872 рублей 33 копеек, составляющих неосновательное обогащение за период с 27 мая 2020 года по 11 августа 2021 года в размере 1 460 863 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 389 рублей 67 копеек. Уточнения судом приняты; дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ИП Тумашеву А.К. принадлежат нежилые помещения, общей площадью 273,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 19А. 27.05.2020 истцу стало известно, что в части помещений, площадью 125,5 кв.м находится имущество Ашурова У.М., часть помещений ответчик использует в предпринимательской деятельности. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить договор аренды части помещения или освободить незаконно занимаемую часть помещения, однако ответчик отказался заключить договор аренды части помещения, плату за пользование частью помещения не производит; помещение не освободил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Тумашева А.М. в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании спорных нежилых помещений из чужого незаконного владения ответчика и взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате использования помещений, принадлежащих истцу, без установленных законом или договором оснований.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил; требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело документы и оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебных заседаниях, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Тумашеву Александру Константиновичу принадлежало 3/20 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, назначение: нежилое, 6-этажное (подземных этажей -1), общей площадью 1 972,3 кв.м., инв № 22865, лит.В, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Байкальская, д.19-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2012.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска по гражданскому делу №2-2790/2019 от 17.12.2019, оставленным в силе апелляционным определением Иркутского областного суда от 26.05.2020, собственникам вышеуказанного здания Дрягалову Ю.О. и Чижову А.А. выделены доли нежилого помещения в натуре, право долевой собственности на здание прекращено.

Соглашением о порядке пользования имуществом от 07.09.2020, заключенным между Дрягаловым Ю.О., Дубинской М.Р., Тумашевым А.К., Тумашевой С.А. и Чижовым А.А., стороны разрешили вопрос о разделе административного здания, назначение: нежилое, 6-этажное (подземных этажей -1), расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Байкальская, д.19-а, кадастровый номер 38:36:000034:14511, площадью 1926,9 кв.м., принадлежащего им на праве долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения Тумашев А.К. стал единоличным собственником нежилого помещения (номера на поэтажном плане подвала – 5, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22) площадью 273,9 кв.м., расположенное в подвале административного здания, назначение: нежилое, 6-этажное (подземных этажей -1), расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Байкальская, д.19-а, кадастровый номер 38:36:000034:14511, площадью 1926,9 кв.м.

Соглашение о порядке пользования имуществом от 07.09.2020 зарегистрировано в установленном законом порядке 16.11.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.11.2020.

10 января 2013 года между ИП Тумашевой С.А., ИП Чижовым А.А., ИП Дубинской М.Р., ИП Дрягаловым Ю.О., ИП Тумашевым А.К. (арендодатели) и ООО «Дом обуви ШАГОМИР» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатели обязались передать арендатору во временное владение и пользование, нежилые помещения в нежилом административном здании общей площадью 1972,3 кв.м., расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 19А, с кадастровым номером 38:36:000034:0:900 (пункт 1.1).

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора передаче в аренду подлежало, в том числе, помещение № 2 подвала здания, общей площадью 290,9 кв.м.

Помещение передано ООО «Дом обуви ШАГОМИР» 10.01.2021 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.2.9 договора аренды от 10.01.2013 по истечении срока действия договора, или при досрочном его прекращении, арендатор должен передать арендодателю помещения по акту приема-передачи помещений из аренды.

В соответствии с 2.3.1 договора арендатор вправе сдавать любые из арендованных помещений в субаренду, письменно уведомив об этом арендодателя в течение 3 рабочих дней после заключения договора субаренды.

1 июня 2020 года между ИП Тумашевой С.А., ИП Чижовым А.А., ИП Дубинской М.Р., ИП Дрягаловым Ю.О., ИП Тумашевым А.К. (арендодатели) и ООО «Дом обуви ШАГОМИР» (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды от 10.01.2013, по условиям которого стороны пришли к соглашению с 01.03.2020 расторгнуть договор аренды от 10.01.2021.

ООО «Дом обуви ШАГОМИР» в полученном Ашуровым У.М. уведомлении известило последнего о прекращении договора субаренды нежилого помещения, заключенного между ООО «Дом обуви ШАГОМИР» и Ашуровым У.М., и о необходимости возврата по акту занимаемого помещения для передачи его собственникам. Ответчику было сообщено, что по вопросам дальнейшего пользования нежилым помещением, оформления договорных отношений необходимо обратиться к собственникам в срок до 15.06.2020.

Ашуров У.М. 23.04.2021 обратился к ИП Тумашеву А.К. с заявлением о заключении договора аренды на часть нежилого помещения, общей площадью 127,6 кв.м., расположенного по адресу г.Иркутск, ул.Байкальская, 19А, с 15.05.2021, просил установить арендную плату в размере 40 000 - 45 000 рублей в месяц.

В направленном 26.04.2021 в адрес ответчика уведомлении истец отказал в заключении договора аренды; потребовал освободить нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000034:27727, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Байкальская, д.19А, площадью 127 кв.м., до 10 мая 2021 года; передать ИП Тукмашеву А.К. все экземпляры ключей от входной дверной группы.

В соответствии с актом осмотра и описи имущества от 09.08.2021 № 1 в помещении-подвале, общей площадью 127,6 кв.м., расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 19А, находится имущество и оборудование, используемое в деятельности кафе.

Из содержания акта следует, что Ашуров У.М. присутствовал при осмотре помещений и составлении акта; подписывать акт отказался.

В исковом заявлении ИП Тукмашев А.К. указывает на то, что до настоящего времени ответчик помещение не освободил.

Ответчик указанное обстоятельство не оспорил и не опроверг.

С учетом изложенных обстоятельств индивидуальный предприниматель Тумашев Александр Константинович обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Ашурова Умеджона Махмадсаидовича на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит исковое требование ИП Тумашева А.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Порядок применения норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения разъяснен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно пункту 32 указанного постановления, при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 указанного постановления).

Согласно пункту 36 указанного постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со статьей 301 ГК РФ должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по заявленному истцом требованию входят следующие обстоятельства:

наличие у истца права собственности в отношении спорного имущества;

обоснование наличия у спорного имущества индивидуально-определенных признаков (поскольку истребование имущества в натуре означает возврат собственнику именно того имущества, которое выбыло из владения собственника);

нахождение спорного имущества во владении ответчика;

отсутствие у ответчика установленных сделкой или законом оснований владеть спорным имуществом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, доказывание наличия указанных выше фактов в их совокупности является процессуальной обязанностью истца.

Исследовав материалы дела с целью установления документального подтверждения изложенных выше обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего иска, суд приходит к следующему.

В пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. При этом в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест).

Право собственности истца на нежилые помещения № 5 площадью 28,0 кв.м. и № 10 площадью 97,5 кв.м, общей площадью 125,5 кв.м, расположенные в подвале здания по адресу: г.Иркутск, ул. Байкальская, 19а подтверждается, в том числе: свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2012, Соглашением о порядке пользования имуществом от 07.09.2020, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.11.2020.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, истребовать из чужого незаконного владения можно лишь индивидуально-определенное имущество, поскольку данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. При невозможности выделения конкретного имущества собственника из однородных вещей фактического владельца защита нарушенного права может быть осуществлена с применением иных (не вещно-правовых) способов защиты.

Объектом права собственности является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. В связи с этим необходимым условием, подлежащим доказыванию при обращении с иском об истребовании имущества, является наличие признаков, позволяющих выделить спорное имущество из однородных вещей, которые могут находиться у ответчика, поскольку данный иск предполагает возвращение истцу от ответчика конкретного имущества, а не вещей того же рода и качества, определенных родовыми признаками.

Более того, для целей удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо подтверждение того, что это имущество в настоящее время находится во владении ответчика, поскольку в противном случае оно не может быть истребовано у ответчика по причине его отсутствия.

Как указывалось выше 10 января 2013 года между ИП Тумашевой С.А., ИП Чижовым А.А., ИП Дубинской М.Р., ИП Дрягаловым Ю.О., ИП Тумашевым А.К. (арендодатели) и ООО «Дом обуви ШАГОМИР» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатели обязались передать арендатору во временное владение и пользование, нежилые помещения, расположенные в нежилом административном здании общей площадью 1972,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 19А, с кадастровым номером 38:36:000034:0:900 (пункт 1.1).

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора передаче в аренду подлежало, в том числе, помещение № 2 подвала здания общей площадью 290,9 кв.м.

Помещение передано ООО «Дом обуви ШАГОМИР» 10.01.2021 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.2.9 договора аренды от 10.01.2013 по истечении срока действия договора, или при досрочном его прекращении, арендатор должен передать арендодателю помещения по акту приема-передачи помещений из аренды.

В соответствии с 2.3.1 договора арендатор вправе сдавать любые из арендованных помещений в субаренду, письменно уведомив об этом арендодателя в течение 3 рабочих дней после заключения договора субаренды.

1 июня 2020 года между ИП Тумашевой С.А., ИП Чижовым А.А., ИП Дубинской М.Р., ИП Дрягаловым Ю.О., ИП Тумашевым А.К. (арендодатели) и ООО «Дом обуви ШАГОМИР» (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды от 10.01.2013, по условиям которого стороны пришли к соглашению с 01.03.2020 расторгнуть договор аренды от 10.01.2021.

ООО «Дом обуви ШАГОМИР» в полученном Ашуровым У.М. уведомлении известило последнего о прекращении договора субаренды нежилого помещения, заключенного между ООО «Дом обуви ШАГОМИР» и Ашуровым У.М., и о необходимости возврата по акту занимаемого помещения, для передачи его собственникам. Ответчику было сообщено, что по вопросам дальнейшего пользования нежилым помещением, оформлением договорных отношений необходимо обратиться к собственникам в срок до 15.06.2020.

Ашуров У.М. 23.04.2021 обратился к ИП Тумашеву А.К. с заявлением о заключении договора аренды на часть нежилого помещения, общей площадью 127,6 кв.м., расположенного по адресу г.Иркутск, ул.Байкальская, 19А, с 15.05.2021, просил установить арендную плату в размере 40 000 - 45 000 рублей в месяц.

В направленном 26.04.2021 в адрес ответчика уведомлении истец отказал в заключении договора аренды; потребовал освободить нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000034:27727, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Байкальская, д.19А, площадью 127 кв.м., до 10 мая 2021 года; передать ИП Тумашеву А.К. все экземпляры ключей от входной дверной группы.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2021, вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское», на момент проверки осуществлялся выход по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 19А, в подвальное помещение, где находится кафе «Инжир», которое на момент выхода было закрыто.

В ходе проведенного опроса гражданина Нажмудинова Ш.Д установлено, что он работает в кафе «Инжир» ИП Ашурова У.М. в должности администратора.

В соответствии с актом осмотра и описи имущества от 09.08.2021 № 1 в помещении-подвале, общей площадью 127,6 кв.м., расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 19А, находится имущество и оборудование, используемое в деятельности кафе.

Из содержания акта следует, что Ашуров У.М. присутствовал при осмотре помещений и составлении акта; подписывать акт отказался.

В ходе рассмотрения настоящего дела ИП Ашуровым У.М. не оспорен и документально не опровергнут факт того, что истребуемое имущество принадлежит на праве собственности ИП Тумашеву А.К. и до настоящего времени находится во владении и пользовании у ИП Ашурова У.М.

Индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества уточнены истцом в ходе рассмотрения дела в соответствии с данными поэтажного плана и указаны как: нежилые помещения № 5 площадью 28,0 кв.м. и № 10 площадью 97,5 кв.м, общей площадью 125,5 кв.м, расположенные в подвале здания по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 19а.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорные нежилые помещения принадлежат ИП Тумашеву А.К. на праве собственности; спорные нежилые помещения имеют индивидуально-определенные признаки (площадь, адрес нахождения); ответчик не опроверг факт нахождения спорных нежилых помещений в своем владении, как и отсутствие правовых оснований для такого владения, суд приходит к выводу о том, что требование ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТУМАШЕВА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА об истребовании из владения АШУРОВА УМЕДЖОНА МАХМАДСАИДОВИЧА спорного имущества обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТУМАШЕВА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 460 863 рублей 71 копейки за период с 17.05.2020 по 11.08.2021, суд приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факты пользования ответчиком спорным имуществом и неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования чужим помещением в период с 27.05.2020 по 11.08.2021, в отсутствие какие-либо договорных отношений с истцом, без внесения соответствующей платы подтвержден материалами дела.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения за спорный период произведен истцом на основании справки оценщика Мутиной А.Н от 03.08.2021 «О средней рыночной величине арендной платы за право пользования помещением общей площадью 127,6 кв.м., расположенным в подвале нежилого помещения по адресу, г.Иркутск, ул.Байкальскя, 19А».

Ответчик не оспорил и документально не опроверг указанного расчета, не представил контррасчета суммы иска с соответствующим документальным и правовым обоснованием.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал на то, что общая площадь нежилого помещения составляет 125,5 кв.м, в связи с чем расчет суммы неосновательного обогащения в общей сумме 1 460 863 рубля за период с 07.05.2020 по 11.08.2021, произведен на основании указанной выше справки исходя из площади помещений 125,5 кв.м, в том числе: за май 2020 года в размере 15 863 рублей 6 копеек; за июнь, июль 2020года – 38 354 рубля 35 копеек в месяц; за период с августа по октябрь 2020 года – 99 333 рубля 25 копеек в месяц; за период с ноября по 2020 года по январь 2021 года – 98 354 рубля 35 копеек в месяц; с февраля по апрель 2021 года – 105 231 рубль 75 копеек в месяц; с мая по август 2021 года -100 400 рублей в месяц.

Указанный расчет неосновательного обогащения произведен истцом по состоянию на 11.08.2021, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком контррасчет с указанием иного обоснованного размера неосновательного обогащения в материалы дела не представлен.

Доказательств уплаты истцу указанных денежных средств в материалы дела не представлено.

Следовательно, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 460 863 рублей 71 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 389 рублей 67 копеек.

Пунктом 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за весь период пользования неосновательно полученными суммами, то есть с 27 мая 2020 года, с даты заключения соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 27.05.2020.

Иное толкование - о начислении процентов не ранее чем с даты перечисления денежных средств - привело бы к тому, что осознанное безосновательное пользование чужим имуществом становилось бы экономически оправданным для ответчика, что дестимулировало бы его к скорейшей компенсации истцу не полученного им по сделке. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом правомерно, с применением существовавших в соответствующие периоды ставок, начислены проценты за периоды: 01.06.2020 по 11.08.2021. Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов, сумма которых составила 39 389 рублей 67 копеек. Требование о взыскании процентов не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.

ИП Тумашев А.К. обратился к ИП Ашурову У.М. с претензией от б/д, б/н о возмещении стоимости неосновательного обогащения в сумме 558 0634 рублей 50 копеек, в течение 5 календарных дней, с даты получения претензии. Факт направления указанной претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией от 04.05.2021. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором и третьем пункта 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Из изложенного следует, что требование ИП ТУМАШЕВА А.К. о взыскании с ИП АШУРОВА У.М. процентов в размере 39 389 рублей 67 копеек обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Положениями частей 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТУМАШЕВА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АШУРОВУ УМЕДЖОНУ МАХМАДСАИДОВИЧУ об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений (индивидуально-определенные признаки пересилены в резолютивной части); о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 460 863 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 389 рублей 67 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Как следует из содержания искового заявления, исковые требования об освобождении нежилых помещений в здании основаны на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Исходя из заявленных требований об истребовании нежилых помещений общей площадью 125,5 кв.м. и стоимости 1 м2 в размере 44 378 рублей 7 копеек (согласно данным о кадастровой стоимости помещения), государственная пошлина составит сумму 50 847 рублей 24 копейки.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 54 548 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина составляет сумму 3 700 рублей 76 копеек. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по размеру до суммы 1 500 253 рубля 39 копеек государственная пошлина в сумме 28 002 рублей 77 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом имеющейся переплаты в сумме 3 700 рублей 76 копеек) в общей сумме 78 849 рублей 77 копеек, в том числе с пользу истца в сумме 54 548 рублей (уплаченные им при подаче иска), в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 24 301 рубль 77 копеек (28002,77 – 3700,76).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АШУРОВА УМЕДЖОНА МАХМАДСАИДОВИЧА возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ТУМАШЕВУ АЛЕКСАНДРУ КОНСТАНТИНОВИЧУ в течение 30 дней после вступления в законную силу настоящего решения нежилые помещения № 5 площадью 28,0 кв.м. и № 10 площадью 97,5 кв.м, общей площадью 125,5 кв.м, расположенные в подвале здания по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 19а.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АШУРОВА УМЕДЖОНА МАХМАДСАИДОВИЧА в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТУМАШЕВА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА сумму 1 500 253 рубля 39 копеек, составляющую неосновательное обогащение в размере 1 460 863 рубля 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 389 рублей 67 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 548 рублей.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АШУРОВА УМЕДЖОНА МАХМАДСАИДОВИЧА в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24 301 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Серова