Постановление от 31 марта 2022 г. по делу № А58-1490/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1490/2021
31 марта 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года по делу№ А58-1490/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 317144700064771, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1, истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315145000000405, ИНН <***>, далее – ИП Эндерс Н.Ю., ответчик по первоначальному иску) об обязании ИП Эндерс Н.Ю. устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, находящимся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, общей площадью 203,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 14:14:050064:0006:98:227:001:002713560, по договору аренды нежилого помещения №2 от 10.11.2018.

В свою очередь, ИП Эндерс Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным иском к ИП ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения №1 от 10.12.2017 расторгнутым, об обязании освободить нежилое здание по адресу: <...>, о взыскании 48 333 рублей 33 копеек арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано; исковые требования ИП Эндерс Н.Ю. удовлетворены частично: суд обязал ИП ФИО1 освободить нежилое здание, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, общей площадью 203,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 14:14:050064:0006:98:227:001:002713560, с ИП ФИО1 в пользу ИП Эндерс Н.Ю. взыскано 48 333 рубля 33 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.03.2021 по 29.03.2021. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал, что основания несогласия с обжалуемыми судебными актами будут направлены им дополнительно; в представленном 17.02.2022 уточнении к кассационной жалобе ИП ФИО1 сослался на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года по делу № А58-1055/2017, которым на ФИО3 возложена обязанность по освобождению нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> д 8, с кадастровым номером 14:14:050048:128, полагая, что названный судебный акт «конкурирует» с судебными актами, принятыми по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ИП ФИО1 на основании договора аренды №1 от 10.12.2017, а затем на основании договора аренды №2 от 10.11.2018, заключенных с ИП ФИО3, являлся арендатором нежилого помещения, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, общей площадью 203,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 14:14:050064:0006:98:227:001:002713560 (далее – нежилое помещение).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2018 года по делу №А58-1055/2017 ИП ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника по делу №А58-1055/2017 ФИО4 проведены мероприятия по продаже нежилого помещения на торгах, по итогам которых 02.03.2020 с ИП Эндерс Н.Ю. был заключен договор купли-продажи.

Письмом от 11.03.2021 ИП Эндерс Н.Ю. известила ИП ФИО1 о смене собственника нежилого помещения и о прекращении договора аренды от 10.12.2017 за истечением срока его действия, в связи с чем просила освободить нежилое помещения до 25.03.2021.

Полагая, что ИП Эндерс Н.Ю. чинит препятствия в пользовании нежилым помещением по договору аренды от 10.11.2018, заключенному с прежним собственником, который в установленном законом порядке не прекращен и не признан недействительным, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском.

В свою очередь, неисполнение ИП ФИО1 требования по освобождению нежилого помещения послужило основанием для предъявления ИП ФИО5 встречного иска.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и частично удовлетворяя встречные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания договора аренды нежилого помещения №2 от 10.11.2018 недействительной (ничтожной) сделкой; проанализировав условия договора аренды нежилого помещения №1 от 10.12.2017 пришел к выводу о том, что его действие возобновлено на неопределенный срок; счел договор аренды №1 от 10.12.2017 прекратившим свое действие с 25.03.2021.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как верно указано судами, спор между сторонами возник по вопросу правомерности пользования ИП ФИО1 нежилым помещением, переданным ему во временное владение и пользование прежним собственником ФИО3 по договору аренды нежилого помещения № 1 от 10.12.2017, а позднее по договору аренды нежилого помещения № 2 от 10.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2018 года по делу № А58-1055/2017 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Статьей 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1). С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5).

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды установили, что на дату заключения договора аренды нежилого помещения № 2 от 10.11.2018 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), при этом данный договор заключен ею лично, без участия финансового управляющего, в связи с чем обоснованно заключили, что такая сделка является ничтожной, а соответственно не влечет правовых последствий.

Вместе с тем суды, исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения № 1 от 10.12.2017 применительно к статье 431 ГК РФ пришли к выводу, что его действие возобновлено на неопределенный срок, однако учитывая, что в письме от 11.03.2021 ИП Эндерс Н.Ю. (новый собственник спорного помещения) выразила волю на прекращение арендных отношений, верно указали на прекращение его действия с 25.03.2021.

Поскольку факт пользования ответчиком по встречному иску имуществом установлен, однако доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с него арендной платы в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ИП ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением и о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований ИП Эндерс Н.Ю., а именно об обязании ИП ФИО1 освободить спорное помещение и о взыскании с него задолженности по арендной плате за период с 01.03.2021 по 29.03.2021, правомерны.

Доводов, опровергающих сделанные судами первой и апелляционной инстанции выводы, в кассационной жалобе ИП ФИО1 не привел.

Само же по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с вынесенными судами решением и постановлением не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка предпринимателя на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года по делу № А58-1055/2017, которым на ФИО3 возложена обязанность по освобождению помещения (нежилого здания), находящегося по адресу: <...> д 8, с кадастровым номером 14:14:050048:128. не влияет на выводы судов, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и по существу направлена на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года по делу№ А58-1490/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Т.И. Коренева

Т.П. Васина

И.И. Палащенко