Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А53-34674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34674/19
24 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение»

к обществу с ограниченной ответственностью «Защита конструкций Дон»

о взыскании,

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 29.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Защита конструкций Дон» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков по договору субподряда № 1101/1 от 01.11.2018 в размере 506 192, 93 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 314, 08 рублей, процентов до момента фактического исполнения обязательства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика 506 192, 93 руб. убытков.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца через систему Мой Арбитр заявил ходатайство о привлечение к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ГлавКубаньСтрой», являющегося генеральным подрядчиком.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не нашел предусмотренных АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно заявленных исковых требований.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 ноября 2018г. между ООО «Промышленное снабжение» (далее по тексту «истец», «подрядчик») и ООО «Защита конструкций Дон» (далее «ответчик», «субподрядчик») был заключен договор субподряда № 1101/1 на выполнение работ по нанесению огнезащитного покрытия (степень огнестойкости R45, R15) на объекте: Цех для производства хлебобулочных и мучных кондитерских изделий, находящийся по адресу: <...>, ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» (далее по тексту Объект).

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в определенный настоящим договором срок качественно выполнить в соответствии с действующим законодательством РФ, требованиями СП, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, в том числе рекомендуемых на территории РФ, проектной документацией, из своих материалов по нанесению огнезащитного покрытия (степень огнестойкости R45, R15) на Объекте работ, а подрядчик обязуется принять качественно выполненный результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 период выполнения работ с 17.12.2018 по 17.01.2019.

В соответствии с п. 5.3.4 субподрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями СП, СНиП, ГОСТ и проектной документацией.

Между подрядчиком и субподрядчиком 25.02.2019 подписан акт о приемке выполненных работ № 1.

В обоснование иска истцом указано, что заказчиком были выявлены существенные недостатки в работе субподрядчика, в результате чего 07.06.2019 был составлен акт замечаний, содержащий выявленные дефекты в результате производства работ. Подрядчику было предложено восстановить огнезащитное покрытие на указанных участках и произвести очистку элементов покрытия и перекрытия от лакокрасочного покрытия в срок до 20.06.2019.

10.06.2019 в адрес субподрядчика была направлена претензия исх. № 0610/1 об устранении выявленных дефектов в срок до 20.06.2019.

14.06.2019 подрядчиком было направлено повторное письмо о необходимости устранения выявленных замечаний в установленных срок, однако, указанные претензии были оставлены без ответа.

В соответствии с абз.2 п. 5.3.7 договора в случае если субподрядчик не устраняет недостатки в установленный разумный срок, то подрядчик вправе самостоятельно или силами сторонних организаций устранить недостатки и потребовать от субподрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В адрес ответчика было направлено уведомление (исх. № 0703-1 от 07.07.2019) о привлечении сторонней организации для устранения выявленных недостатков в результате выполнения работ по договору субподряда №1101/1 от 01.11.2018.

Для устранения выявленных дефектов 19.06.2019 между ИП ФИО3 и ООО Промышленное снабжение» был заключен договор субподряда на выполнение работ с использованием давальческого сырья № 0619/2019.

Согласно п. 1.1 указанного договора ИП ФИО3 обязуется выполнить работы, а ООО «Промышленное снабжение» обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Основанием для выполнения работ по настоящему договору субподряда является Акт устранения замечаний № 1 от 07.06.2019.

В соответствии с п. 4.1 предварительная стоимость договора составила 346 634 руб.

29.06.2019 ИП ФИО3 совместно с работниками ООО «Промышленное снабжение» устранили недостатки, выявленные по договору субподряда № 1101/1 от 01 ноября 2018, в результате чего был подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.06.2019.

В результате устранения замечаний, указанных в акте № 1 от 07.06.2019, ООО «Промышленное снабжение» были произведены следующие расходы: стоимость услуг по привлечению сторонней организации - 346 633,82 руб., использовано собственных материалов на сумму - 34 496,08 руб., оплата труда (в том числе заработная плата, страховые взносы) - 80 263,03 руб., командировочные расходы работников - 44 800 руб.

Таким образом, общая сумма затрат, по расчету ООО «Промышленное снабжение», составила 506 192,93 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, 06.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить расходы, которые были произведены истцом в результате устранения недостатков, выявленных по договору субподряда № 1101/1 от 01.11.2018. Однако обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков субподрядчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору строительного подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3 и 5 статьи 724 Кодекса следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Кодекса.

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Гарантийный срок устанавливается договором и является сроком, в течение которого товар или результат работ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству (п. 2 ст. 470 ГК РФ, п. 1 ст. 722 ГК РФ). Продавец (или подрядчик) гарантирует покупателю (или заказчику), что в течение обусловленного времени товар (или результат работ) будет сохранять свои полезные свойства.

Однако смысл гарантийного срока не в том, что заказчик в течение этого срока может предъявить требования к подрядчику, в результате чего наступят определенные в законе последствия (соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков или возмещение расходов на устранение недостатков, и пр.). Действительный смысл гарантийного срока выражается в перераспределении бремени доказывания: согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ и пункту 4 статьи 724 ГК РФ если установлен гарантийный срок и в течение этого срока обнаружены недостатки товара (или результата работ), продавец (или подрядчик), чтобы освободиться от ответственности, будет доказывать, что недостатки результата работ возникли после его передачи заказчику вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. То есть, продавец (подрядчик) освобождается от ответственности за обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки товара, только в том случае, если ему удастся доказать перечисленные обстоятельства.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, материалами дела установлено, что согласно п.9.1 договора срок гарантии на выполненные субподрядчиком работы составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента принятия подрядчиком результата работ в соответствии с условиями настоящего Договора, а именно с даты подписания уполномоченными лицами сторон акта об исполнении договора.

В процессе рассмотрения дела ответчик пояснил, что 08.02.2019 работники компании ООО «Защита Конструкций Дон»уведомили директора истца о нарушении со стороны подрядчика требований к хранению и использованию конструкций, а именно о нахождение конструкций покрытых огнезащитными составами в незащищенных от попадания влаги местах и нахождении конструкций в неблагоприятных погодных условиях. О данных обстоятельствах в телефонном режиме был уведомлен подрядчик.

19.02.2019 субподрядчиком был получен протокол соответствия № 011-СПБ61-ОЗСм/19 от 19.02.2019 выданный Общероссийской общественной организацией «Российский союз спасателей».

Согласно проведенным лабораторным испытаниям, недостатков в выполненных Субподрядчиком работах выявлено не было. Лабораторные испытания стороной истца не оспорены.

Далее, сторонами пояснено, что 07.06.2019 субподрядчик был вызван на объект для проведения совместного осмотра.

В ходе проведенного осмотра сторонами было установлено, что на металлоконструкциях, на которые было нанесено огнезащитное покрытие, имеются дефекты.

Между тем, составленный сторонами в трех стороннем порядке между ООО ГлавКубаньСтрой, ООО «ПромСнаб» и ООО «Защита Конструкций Дон» акт №1 устранения замечаний от 07.06.2019 не свидетельствует о том, что указанные недостатки появились вследствие некачественно выполненных субподрядчиком работ.

Согласно данному акту, истец - ООО «ПромСнаб» обязан был восстановить огнезащитное покрытие на указанных участках в срок до 20.06.2019.

Согласно п.9.2 договора гарантия качества распространяется на все составляющее результат работ, за исключением случаев, если недостатки появились в результате: неправильной эксплуатации объекта, нормального износа объекта или его частей, невыполнение или недостаточного выполнения мероприятий по защите изделий от атмосферного или иного нежелательного воздействия в период проведения последующих работ и эксплуатации объекта, в случае ненадлежащего проведения ремонта объекта и прочих работ, произведенных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами с обязательным привлечением экспертной организации для определения причин появления выявленных недостатков.

В нарушение условий договора (п.9.2) истцом не была привлечена экспертная организация для установления причин появления дефектов установленных в акте №1 от 07.06.2019.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец не доказал, что выполненные ответчиком работы принятые подрядчиком без претензий и замечаний согласно актам КС-2, КС-3, и получившие заключение (протокол) Общероссийской общественной организацией «Российский союз спасателей» имеют дефекты. В материалы дела истцом не представлено доказательств, что указанные дефекты являются гарантийным случаем, предусмотренным п.п.9.1 и 9.2 договора.

Действительно, в материалы дела истцом представлены письма направленные в адрес ООО «Защита Конструкций Дон», а именно исх. №0610/1 от 10.06.2019, исх. №1406/1-Д от 14.06.2019 (претензия).

Согласно данным письмам сторона истца просит ответчика устранить недостатки согласно акту устранения замечаний №1 от 07.06.2019 в срок до 19.06.2019.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства направления и получения стороной ответчика указанных документов в срок обеспечивающий достаточное количество времени для принятия каких либо мер направленных на подготовку и отправку своих специалистов на объект выполнения работ с целью установления причин выявленных недостатков. Указанные документы поступили в адрес Ответчика лишь 18.06.2019.

Стороной истца не оспорено, что 19.06.2019 на объект были направлены специалисты ООО «Защита Конструкций Дон» для проведения осмотра и установления причин появления выявленных дефектов согласно акту №1 от 07.06.2019 и определения являются ли данные дефекты гарантийным случаем или вызваны вследствие нарушения стороной истца правил эксплуатации, хранения металлоконструкций и выполнения дальнейших работ на объекте.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, представители ООО «Защита Конструкций Дон» на объект допущены не были, в ходе переговоров сторона истца заявила, что указанные дефекты устраняет иная субподрядная организация.

Таким образом, своими действиями сторона истца не предоставила возможность провести осмотр объекта специалистами компании ответчика, и в нарушение условий договора п.9.2 не провела экспертизу с целью установления причин выявленных дефектов.

Согласно п.9.1 договора срок гарантии на выполненные субподрядчиком работы составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента принятия подрядчиком результата работ в соответствии с условиями настоящего договора, а именно с даты подписания уполномоченными лицами сторон акта об исполнении договора.

В период предоставления гарантийных обязательств, основной договор считается действующим до момента истечения срока предоставления гарантийных обязательств по условиям договора.

До настоящего момента уведомления о расторжении договора субподряда №1101/1 от 01.11.2019 ООО «Промышленное снабжение» в адрес ООО «Защита Конструкций Дон» не направляло.

Допуск сотрудников компании ответчика для проведения осмотра объекта и определения причин выявленных дефектов истец не представил.

Уведомлений об обязании устранить дефекты с установлением сроков достаточных для направления сотрудников компании ответчика и сроков выполнения работ истец не представил.

Согласно представленным в материалы дела документам 19.06.2019 истец уже заключил договор субподряда №0619/2019 с ИП ФИО3

Однако в нарушение условий договора норм ГК РФ, истец не уведомил сторону ответчика о заключении договора на выполнение субподрядных работ с иной субподрядной организацией.

Уведомление о привлечение сторонней организации для устранения недостатков было направлено стороне ответчика лишь 07.07.2019, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, а именно, исх. №0703/1.

Согласно данному уведомлению от 07.07.2019 (исх. №0703/1) сторона истца уведомила ответчика о том, что в связи с тем, что выявленные нарушения не были устранены на основании п.5.3.4 истец имеет право привлечь стороннюю организацию для выполнения работ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данное уведомление было направлено стороне ответчика уже после заключения договора с ИП Романовским (договор субподряда от 19.06.2019) и после принятия у ИП Романовского работ предусмотренных условиями договора (акты КС-2, КС-3 от 29.06.2019).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец не доказал и не обосновал позицию изложенную им в исковом заявлении, не установил и не доказал вину ответчика, а также факт того, что выявленные недостатки являются некачественно выполненными работами и относятся к гарантийным обязательствам, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на стороне истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.