Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А41-55590/2020Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-55590/20 16 ноября 2020 года г.Москва Резолютивная часть объявлена 26 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ТКРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 100 559 руб. 50 коп., при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу от 26.10.2020 ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ТКРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 100 559 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 24 006 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору № 4/05/18/КРС79 от 28.05.2018. В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик требования не признал, отзыв на иск не представил. Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно материалам дела, 28.05.2018 г. ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" (субподрядчик) и АО "ТКРОС" (подрядчик) заключен договор № 4/05/18/КРС79 (далее - договор). В соответствии с условиями договора, подрядчик обязался своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить Работы по Объектам, указанным в Приложении № 2 к Договору, а подрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные субподрядчиком Работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.2.1 договора). Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту металлической кровли (стоимость работ 1 754 881,17 руб.). Цена договора определена на основе сметной документации по объекту и виду выполняемых работ с учетом предельных стоимостей выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в Московской области (постановление Правительства Московской области от 07.03.2014 N 142/7 "Об установлении предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области") и будет скорректирована на основании предоставляемой Подрядчиком сметы выполнения работ, достоверность которой подтверждена в установленном порядке экспертной организацией. С момента направления такой сметы подрядчиком субподрядчику она становится неотъемлемой частью Договора. Согласно пункту 3.4 договора оплата Работ подрядчиком осуществляется в следующем порядке: -на расчетный счет субподрядчика осуществляется предоплата в размере 30 % от цены Договора в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты выставления субподрядчиком счета на предоплату; - оплату оставшихся Работ по Договору подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания Акта приемки выполненных Работ (по виду работ или нескольким видам работ) за фактически выполненные работы, согласно представленных актов выполненных работ ф. КС-2. Согласно подпункту 3.4.5 договора оплата работ осуществляется строго на основании предоставляемой в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора подрядчиком исполнительной сметы выполнения работ, достоверность которой подтверждена в установленном порядке экспертной организацией и не может быть осуществлена до момента ее предоставления и включения в состав Договора как неотъемлемой части (Приложение № 1). В силу пункта 4.1 договора субподрядчик обязуется выполнить Работы по договору до 30.06.2018. Никакие задержки нарушения не могут служить основанием требования субподрядчика о продлении сроков выполнению Работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре. Сроки начала и окончания Работ по Объектам являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения субподрядчиком сроков производства Работ. Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом выполнены работы на общую сумму 1 627 023 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ №1 от 01.11.2018, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.11.2018 на сумму 1 627 023 руб. 85 коп., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность на момент предъявления иска в общем размере 1 627 023 руб. 85 коп. Согласно платежному поручению № 373 от 17.09.2018 ответчиком оплачена часть долга в размере 526 464,35 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 100 559 руб. 50 коп. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51). В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 100 559 руб. 50 коп. задолженности по договору № 4/05/18/КРС79 от 28.05.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме. В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" государственной пошлины в размере 24 006 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с АО "ТКРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 100 559 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 006 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Судья О.С. Гузеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "КАПРЕМСТРОЙ79" (подробнее)Ответчики:АО "ТЕКУЩИЙ, КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЪЕКТОВ СОЦКУЛЬТБЫТА" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |