Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А56-36563/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36563/2018
23 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-парк "Полюстрово" (адрес: Россия 195027, <...>/Ж, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Росстройком-логистик" (адрес: Россия 195027, г. Санкт-Петербург, наб. Свердловская 38/литер Д; Россия 196143, Санкт-Петербург, а/я 12, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №ПОЛ/01/06/16 (РО 16-1146-AD-MAD) в размере 9 287 656 руб., неустойки в размере 709 511,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.02.2018;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-парк "Полюстрово" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком-логистик" о взыскании задолженности по договору аренды №ПОЛ/01/06/16 (РО 16-1146-AD-MAD) в размере 9 287 656 руб., неустойки в размере 709 511,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ФИО4

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 18.10.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2016 года ООО «Бизнес-парк «Полюстрово» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «РосСтроиКом-Логистик» (далее по тексту - Ответчик, Арендатор) заключили договор № ПОЛ/01/06/16 (РО 16-1146-AD-MAD) аренды нежилых помещений (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора (пункты 1.1, 5.1) Арендодатель предоставил Арендатору сроком до 31 июля 2019 года в аренду находящееся в собственности Арендодателя нежилое здание (далее - Здание) общей площадью 912 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 38, корп.5, лит.Д.

Согласно п. 3.1.1 Договора, 01 августа 2016 года Арендодатель передал, а Арендатор принял Здание в аренду по акту приема-передачи от того же числа.

Согласно пунктам 2.1, 2.5 и 3.2.11 Договора Арендатор обязался вносить арендную плату в размере 1 322 400 рублей ежемесячно, не позднее 5 календарного дня текущего месяца в соответствии с графиком арендных платежей (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.6 Договора изменение величины арендной платы за Здание составило с 01 августа 2017 г. до 1 454 640 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 06.06.2017-14.11.2017 составила 9 287 656 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 709 511, 68 руб. по состоянию на 14.11.2017. Расчет проверен и принят судом.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, судом отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также штрафные санкции, рассчитанные на момент составления претензии.

В соответствии с п. 4.10 Договора аренды, уплата штрафных санкций (неустоек) осуществляется исключительно на основании письменного требования стороны.

Доказательства направления досудебной претензии по адресу Ответчика, указанному в пункте 1 Дополнительного соглашения № 2 к Договору (195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 38, корп. 5, лит. Д), представлены в материалы дела.

Указанный адрес, совпадает с адресом, указанным в Выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Росстройком-Логистик".

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, неполучение досудебной претензии, содержащей требование об оплате неустойки, ответчиком, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Обязанность Арендатора своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату, а также начисленные Арендатору штрафные санкции в соответствии с условиями Договора, закреплена пунктом 3.2.11 Договора.

Размер неустойки, указанной в пункте 4.3, не зависит от объема услуг, входящих в арендную плату.

Ограничение доступа сотрудников Ответчика в здание было произведено в соответствии с пунктом 3.1.10 Договора из-за систематических задержек арендных платежей и не является обстоятельством непреодолимой силы ни согласно пункту 4.6 Договора, ни в понимании положений статьи 401 ГК РФ.

Согласно пункту 4.4 Договора, задержка Арендатором сроков внесения арендной платы более чем на два месяца признается отказом Арендатора от выполнения своих обязательств по Договору и является основанием для досрочного расторжения Договора, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

На основании пункта 5.8 Договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора, не связанного с нарушением Арендодателем своих обязательств, указанных в пункте 5.4.4, Арендодатель имеет право взыскать, а Арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере одной месячной арендной платы за помещения, действующей на данный период.

Согласно пояснениям истца, указание в расчете иска рядом с платежом в сумме 1 600 104 рубля ссылки на пункт 4.11 является опечаткой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата помещений в установленном законом порядке, равно как и доказательств уклонения истца от приема помещений по акту, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №ПОЛ/01/06/16 (РО 16-1146-AD-MAD) в размере 9 287 656 руб., неустойки в размере 709 511,68 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росстройком-логистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-парк "Полюстрово" задолженность по договору аренды №ПОЛ/01/06/16 (РО 16-1146-AD-MAD) в размере 9 287 656 руб., неустойку в размере 709 511,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 986 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.