Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-252231/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252231/22-191-1693
г. Москва
03 марта 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Волковой Е.И., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСЕРВИС" (123060, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА БИРЮЗОВА УЛ., Д. 32, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/II, КОМ. 36, ОГРН: 5137746156675, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 7718958882)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.В.Е" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУП., Д. 5А, ЭТАЖ 1, КОМ./ОФИС 132Л/63, ОГРН: 1217700432553, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: 7714476214)

о взыскании по Договору № 01/22-БМ от 15.03.2022г. задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 15.03.2022 по 30.06.2022, в размере 73 986 руб. 22 коп., пени за период с 05.04.2022 по 14.11.2022 в размере 12 558 руб. 16 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "А.В.Е" о взыскании по договору № 01/22-БМ от 15.03.2022 задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 15.03.2022 по 30.06.2022, в размере 73 986 руб. 22 коп., пени за период с 05.04.2022 по 14.11.2022 в размере 12 558 руб. 16 коп.

Определением суда от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

27.12.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования в полном объеме, указав, что истцом не были представлены предусмотренные договором акты и счета, свидетельствующие об объеме выполненных работ в каждом отчетном периоде и факте направления в адрес ответчика соответствующих счетов, которые являются основанием для оплаты выполненных работ.

Ответчик также оспорил начисление неустойки с момента расторжения договора, т.е. с 30.06.2022.

Также ответчиком указано на необоснованность начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

11.01.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 исковые требования ООО "ИНТЕРСЕРВИС" удовлетворены частично.

16.02.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, на основании чего судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнтерСервис» (далее - Исполнитель) и ООО «А.в.е» (далее - Заказчик) заключён договор № 01/22-БМ от 15.03.2022 на выполнение работ по основной уборке Аптеки «AVE», расположенной по адресу: <...> (далее - Договор).

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ исполнителя («Стоимость Ежемесячного Обслуживания»), поставляет 20 850,66 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 3 475,11 руб.

Стоимость ежемесячного обслуживания соответствующего отчётного периода должна оплачиваться заказчиком в течение 5-ти календарных дней после подписания акта, получения счёта, счёта-фактуры (3.4. договора).

Пунктом 4.3. договора установлено, что по окончании каждого отчетного периода (месяца) заказчик осуществляет приемку работ исполнителя, надлежащим образом выполненных в течение такого отчетного периода, путем подписания соответствующего акта, который предоставляется исполнителем в соответствии с положениями п. 2.1.8 договора.

Заказчик обязан рассмотреть предоставленный исполнителем акт в течение 3 (трех) календарных дней с момента его предоставления заказчику (4.4. договора).

В случае отсутствия у заказчика претензий в отношении выполненных работ исполнителя, заказчик до истечения срока, определенного п. 4.4, подписывает акт и один подписанный оригинал акта направляет исполнителю (4.5. договора).

В случае, если заказчик имеет претензии в отношении выполненных работ исполнителя, заказчик обязан в течение срока, определенного п. 4.4, направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в письменной форме (4.6. договора).

В случае если заказчик в срок, определенный п. 4.4, не подписал акт и не направил исполнителю мотивированный отказ от подписания соответствующего акта, то работы исполнителя за данный отчетный период считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком, и подлежат оплате (4.7. договора).

Истец в иске указал, что в период с 15.03.2022 по 30.06.2022 им оказывались услуги по уборке Аптеки «AVE», расположенной по адресу: <...>. В подтверждение оказания услуг за указанный период, истцом представлены акты № 770 от 31.03.2022, № 944 от 30.04.2022, № 1124 от 31.05.2022 , № 1340 от 30.06.2022, а также счета, счета-фактуры за спорный период и доказательства их направления ответчику.

Соглашением от 30.06.2022 стороны расторгли договор № 01/22-БМ от 15.03.2022.

Согласно п. 4 соглашения заказчик обязуется погасить перед исполнителем задолженность в размере, который стороны согласуют в акте сверки взаиморасчётов по состоянию на 30.06.2022.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами за первое полугодие 2022г. сумма задолженности по оплате заказчиком за выполненные работы исполнителем составляла 73 986 руб. 22 коп.

Между тем, задолженность ответчиком оплачена не была.

22.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 90 от 19.08.2022 с приложением актов оказанных услуг за весь период действия договора. Ответчик претензию оставил без ответа, возвратил подписанный акт № 1340 от 30.06.2022.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков по оплате надлежаще выполненных работ исполнителя, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплатить пеню в размере 0,1% от задержанной к перечислению суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчику за просрочку оплаты оказанных услуг были начислены пени в сумме 12 558 руб. 16 коп. за период с 05.04.2022 по 14.11.2022.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования в полном объеме, указав, что истцом не были представлены предусмотренные договором акты и счета, свидетельствующие об объеме выполненных работ в каждом отчетном периоде и факте направления в адрес ответчика соответствующих счетов, которые являются основанием для оплаты выполненных работ.

Судом указанный довод не принимается, так как истцом в материалы дела представлены акты, счета-фактуры, счета за спорный период, а также доказательства их направления ответчику.

Ответчиком также было оспорено начисление неустойки с момента расторжения договора, т.е. с 30.06.2022. В обоснование своих возражений ответчик указывает, что, в силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Между тем, п. 10 указанного Постановления установлено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, расторжение договора № 01/22-БМ от 15.03.2022 не является основанием для отказа в начислении неустойки на сумму задолженности после расторжения указанного договора.

Также ответчик в своем отзыве указал на необоснованность начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Изучив указанный довод ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени, с учетом введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория. Согласно расчету размер пени, которые могут быть взысканы, составляет 10 008 руб. 32 коп. (за апрель, май и июнь).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате услуг, оказанных истцом за период с 15.03.2022 по 30.06.2022, в рамках договора № 01/22-БМ от 15.03.2022.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности представлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг, оказанных за период с 15.03.2022 по 30.06.2022 в размере 73 986 руб. 22 коп., пени за период с 05.04.2022 по 14.11.2022 в размере 10 008 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.В.Е" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУП., Д. 5А, ЭТАЖ 1, КОМ./ОФИС 132Л/63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСЕРВИС" (123060, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА БИРЮЗОВА УЛ., Д. 32, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/II, КОМ. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>) задолженность по оплате услуг, оказанных за период с 15.03.2022 по 30.06.2022 в размере 73 986 (семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 22 коп., пени за период с 05.04.2022 по 14.11.2022 в размере 10 008 (десять тысяч восемь) руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 (две тысячи) руб.

В остальной части взыскания пени отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.И. Волкова