Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А03-17640/2019

416/2024-9656(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-17640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Качур Ю.И., ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «КСК» (далее – общество «КСК») и ФИО3 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2023 (судья Закакуев И.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-17640/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат» Наладчик» (659334, <...> ДВЛД. 98А, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «БКК» Наладчик», должник).

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Алтайского края (далее - Прокуратура) – ФИО4 по служебному удостоверению.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Сударушка» (далее – общество «Сударушка») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу должника 160 040 506,20 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении общества «КСК», ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 160 040 506,20 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2021

заявления общества «Сударушка» и ИП ФИО6 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Конкурсный управляющий должником ФИО7 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Протокольным определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2022 заявления общества «Сударушка», ИП ФИО6 и конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО3, общества «КСК» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, в кассационных жалобах общество «КСК», ФИО3, ФИО5 просят отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания доказанным наличия оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В отзывах на кассационные жалобы общество «Сударушка», ИП ФИО6 и конкурсный управляющий просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Отзыв на кассационные жалобы, представленный Прокуратурой, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления его копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Прокуратуры просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационных жалоб в части, касающейся кассаторов, учитывая подачу ими кассационных жалоб в защиту своих прав.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «БКК» Наладчик», определение того же суда от 10.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 09.06.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Основным видом экономической деятельности должника является производство крупы и гранул из зерновых культур (ОКВЭД 10.61.3).

Основным видом деятельности является «торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными» (код по ОКВЭД 46.2).

Участником и руководителем должника являлся ФИО5

Приказом от 27.07.2011 № 200 ФИО8 была назначена на должность главного бухгалтера общества «БКК «Наладчик».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2022, признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу ФИО5 денежных средств в размере 18 058 611,57 руб. за период с 02.02.2017 по 31.10.2019; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу должника 18 058 611,57 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу ФИО8 денежных средств в сумме 31 602 484,12 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2022, признаны недействительными перечисления денежных средств должником в пользу

ФИО2 в период с 25.04.2019 по 17.10.2019 в размере 7 415 621 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 7 415 621 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2022 признаны недействительными сделки по перечислению должником денежных средств обществу «КСК» на общую сумму 40 672 061,51 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «КСК» в конкурсную массу должника

40 672 061,51 руб.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, заявители указали, что действия ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО3, общества «КСК» привели к банкротству должника; ФИО5 и ФИО8 была сокрыта и не передана конкурсному управляющему документация должника, материальные ценности.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявления заявителей, исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из доказанности соответствующих оснований.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Законом, в целях настоящего Закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве) (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53)).

Суды делая вывод о том, что ФИО2, ФИО3 и общество «КСК» относятся к лицам, контролирующим должника, установили, что они являлись выгодоприобретателями по оспариваемым сделкам, действовали согласовано с ФИО5

При этом суды исходили из следующих обстоятельств.

ФИО2 является сыном ФИО5, имеет статус индивидуального предпринимателя.

Кредитором ИП ФИО6 представлена копия обвинительного заключения в отношении ФИО5, в котором сделан вывод об использовании ФИО5 подконтрольного ему хозяйствующего субъекта – общество «БКК «Наладчик», а также реквизитов аффилированного ему ИП ФИО2, являющегося его сыном, для реализации своих преступных намерений.

Как следует из определения суда от 29.12.2022, между ФИО5 (соучредитель должника и его конечный бенефициар) и ФИО3 (директор, учредитель общества «КСК») фактически сложились дружественные взаимоотношения, что подтверждается пояснениями представителя общества «КСК» в рамках настоящего обособленного спора, не отрицается самим ФИО3, а также материалами уголовного дела (протокол дополнительного допроса ФИО3 от 15.04.2021).

ФИО3 через общество «КСК» (где он являлся единственным учредителем и руководителем) с участием иных лиц контролирующих должника осуществили вывод денежных средств должника. Последующее использование денежных средств,

полученных от должника, самим ФИО3, в деятельности общества «КСК», возврат иным лицам, контролирующим должника не раскрыт участниками сделки суду.

Общий объем денежных средств, полученных по недействительным сделкам за непродолжительный период ФИО5, ФИО8, ФИО2, обществом «КСК» (единственный учредитель и руководитель ФИО3) составил более 97 000 000 руб.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 16, 17, 23 Постановления № 53.

Согласно финансовому анализу временного управляющего, на начало 2019 года собственных оборотных средств было достаточно, предприятие было платежеспособно.

Оптимальное значение просроченной задолженности у предприятия было в 2016 году. По итогам 2017 года и 2018 года рост просроченной задолженности был в пределах 5 %. В 3-м квартале 2019 года значительное ухудшение показателя

Временным управляющим по результатам анализа бухгалтерской отчетности 2017 года и 2018 года, требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ответов регистрирующих органов, в финансовом анализе сделан вывод, об отсутствии объективных причин для банкротства предприятия, связанных с производством и сбытом продукции.

Рост кредиторской задолженности по сравнению со вторым кварталом 2019 года более чем в 1,5 раза с одновременным уменьшением запасов в третьем квартале 2019 года более чем в 10 раз. Дебиторская задолженность в 3-м квартале также уменьшилась. В течение одного квартала предприятие получило убыток в 30 470 тыс. руб.

Анализ требований кредиторов, включенных в реестр, позволяет сделать вывод, что задолженность перед кредиторами общества «БКК «Наладчик» формировалась в 20182019 году. Согласно выписке из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 29.10.2020 сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляла 226 006 765,23 руб.

Судами констатировано, что в результате совершения указанных выше операций по выводу активов в пользу заинтересованных лиц (ответчиков), должник прекратил исполнять обязательства перед кредиторами.

С учетом изложенного суды правомерно признанли доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, общества «КСК» и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Довод ФИО3 и общества «КСК» о том, что привлечение общества «КСК» к субсидиарной ответственности после взыскания с него денежных средств в порядке реституции приведет к удвоению имущественной ответственности общества

«КСК» подлежит отклонению с учетом солидарной природы субсидиарной ответственности, размер которой в данном случае не определен.

Другие доводы, изложенные в кассационных жалобах, выражают несогласие их подателей с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об ответственности контролирующих должника лиц и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А03-17640/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи Ю.И. Качур

ФИО1