Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А63-492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-492/2017
21 мая 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, г. Зеленокумск,

о признании недействительным предписания от 13.12.2017 № 5088,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, по доверенности от 01.02.2018 № 01-0013, при участии представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 01-14/1, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь (далее – управление, заинтересованное лицо), с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Зеленокумск, (далее – третье лицо, абонент), о признании недействительным предписания от 13.12.2017 № 5088.

Представитель общества в судебном заседании пояснила, что просит признать недействительным оспариваемое предписание полагая, что несоблюдение требований пунктов 22, 56, 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549) не свидетельствует о том, что газовый счетчик не поврежден и показания этого прибора учета газа могли использоваться в расчетах на газ, поставленный третьему лицу, а также незаконности действий общества по расчету платы за газ, исходя из норматива потребления.

Представитель управления в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что оспариваемое предписание законно и обоснованно. Утверждало, что в нарушение Правил № 549 в акте проведения проверки отсутствуют необходимые существенные сведения, свидетельствующие о законности проведенной проверки и фактах нарушения гражданином целостности пломбы прибора учета газа или нарушения эксплуатации прибора учета, которые могли бы повлечь применение при расчетах с обществом нормативов потребления, а не показаний счетчика.

Третье лицо, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направляло, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения третьего лица, управлением издано распоряжение от 28.07.2017 № 2757 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя с целью осуществления государственного лицензионного контроля предпринимательской деятельности.

На основании указанного распоряжения управлением проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки управление установило, что между обществом и абонентом – третьим лицом заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <...>, расположенный в ДТН «Дубок». По данному адресу установлен прибор учета газа СГМН-1 G6, заводской номер 465580, 2000 года выпуска, межпроверочной интервал данного прибора учета составляет 2 года, датой очередной поверки 27.06.2013 года.

В ходе проведенной 05.10.2015 года сотрудниками общества проверки газового оборудования, установлено, что в указанный срок гр. ФИО2 не предоставила прибор учета газа для проведения очередной проверки газа, что было отражено в акте проверки № 2435.

В соответствии с пунктом 81(12) правил № 354 прибор считается вышедшим из строя, в том числе и в случае истечения межпроверочного интервала проверки приборов учета.

Пунктом 28 Правил № 549 установлено, что в случае повреждения пломб или неисправоности прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в период с 05.04.2015 осуществлен исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края № 173-п от 20.12.2006.

В указанном выше жилом доме № 16 по ул. Хуторской 29 ноября 2015 года был установлен новый прибор учета газа СГМН-1G6 № 5044762.

Материалами дела установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью по лицевому счету № <***> в сумме 22 373,74 рублей , 06.04.2017 в жилом доме была приостановлена подача газа.

Проверкой проведенной заинтересованным лицом установлено, что абонент не был уведомлен надлежащим образом о предстоящем приостановлении подачи газа по указнному выше адресу.

Судом установлено, что факт отключения газоснабжения является нарушением п.119 Правил № 354.

С учетом допущенных обществом нарушений при проведении проверки, управление посчитало, что результаты проверки, отраженные в акте проверки не могут служить основанием для расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в соответствии с пунктом 28 Правил № 549 исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 № 87.

По результатам проверки управлением выдано предписание от 13.02.2017 № 5088, в котором обществу предписано устранить нарушения и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

Заявитель посчитал незаконным указанное предписание, что послужило причиной для обращения в суд с данными требованиями.

Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Порядок взаимоотношений между поставщиком газа и потребителем регулируется Правилами № 549.

Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил № 549 под проверкой, понимается проведение поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 549 результаты проверки отражаются в акте, в котором указывается в том числе описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Пунктом 56 Правил № 549 определено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение, не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно пункту 59 Правил № 549, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а)дата и место проведения проверки;

б)сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в)сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г)показания приборов учета газа;

д)описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, гдеприбор учета газа присоединен к газопроводу;

е)описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, которыйнарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

В силу пункта 60 Правил № 549 акт проверки составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Материалами проверки, приобщенными к материалам дела, подтверждается, что в нарушение названных выше норм и договора обществом не направлялось уведомление абонента о дате и времени проведения проверки, не направлялся акт проверки по почте с уведомлением о вручении и описью вложения, в акте проверки отсутствуют сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, а также реквизиты документов, удостоверяющих их личность, в акте проверки отсутствует описание нарушений конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись, в акте проверки представителем общества не были отражены в строках акта проверки «пломба на корпусе прибора: номер, цвет, условные обозначения (оттиск)», а также «пломбы поверителя нарушены или не нарушены» данные технического состояния пломб на приборе учета газа.

Таким образом, факт нарушения обществом перечисленных норм и, как следствие, необоснованный расчет абоненту за коммунальную услугу по газопотреблению исходя из норматива потребления, подтверждается материалами дела.

Имеющийся в материалах дела акт проверки общества не доказывает факт нарушения абонентом эксплуатации прибора учета, поскольку зафиксирован ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, незаконности оспариваемого предписания, равно как не представлено доказательств нарушения оспариваемым предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Напротив, заинтересованным лицом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ представлены доказательства законности оспариваемого предписания.

Соответственно, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого предписания.

При вышеперечисленных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова