Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А54-6430/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6430/2017
г. Рязань
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ассоциации Саморегулируемой организации "ИННОВАЦИОННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН <***>, <...>, эт. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДПМК "УХОЛОВСКАЯ" (ОГРН <***>, Рязанская обл., <...>)

о взыскании задолженности по членским взносам в размере 50 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №ГР-1 от 28.04.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация "ИННОВАЦИОННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" обратилась в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДПМК "УХОЛОВСКАЯ" о взыскании задолженности по членским взносам в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждалось следующими обстоятельствами.

В материалы дела 25.09.2017 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку взнос, принадлежащий ООО "ДПМК "Ухоловская" в размере 50 000 руб. 00 коп. в компенсационный фонд Ассоциации СРО "ИОС" был перечислен из Ассоциации СРО "Большая Волга" 11 апреля 2017 года , что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.08.2017. Внесение сведений 12.12.2016г. в реестр членов СРО следует считать ошибочным. Следовательно, членские взносы с декабря 2016г. по 11 апреля 2017г. в размере 20 000 руб. и целевой взнос за 2016 год в размере 5 000 руб. начислены неправомерно.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Ассоциация Саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей» (сокращенное наименование - «Ассоциация СРО «ИОС»), (далее по тексту - «Ассоциация») является некоммерческой организацией, основанной на членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, созданной в целях саморегулирования.

Сведения об Ассоциации в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также в Государственный реестр саморегулируемых организаций. Номер в гос. реестре: СРО-С-268-29052013.

На внеочередном Общем собрании членов Некоммерческого Партнерства «Межрегиональное инновационное объединение строителей» (сокращенное наименование - «НП «МИОС»), которое было проведено 07.10.2016 г., было принято решение о смене наименования саморегулируемой организации и юридического адреса на адрес: 390047, <...>, этаж 2. Так же был принят устав в новой редакции. Решение оформлено протоколом №3 от 07.10.2016.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 13.12.2016 г. Некоммерческое партнерство «Межрегиональное инновационное объединение строителей» именуется, как Ассоциация Саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей».

Общество с ограниченной ответственностью "ДПМК "УХОЛОВСКАЯ" (Ответчик) был принят в члены СРО Некоммерческого Партнерства «Межрегиональное инновационное объединение строителей» решением Совета Партнерства от 12.12.2016 г. в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. №372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» из Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение строительного комплекса и ЖКХ «Большая Волга». Этой же датой, 12.12.2016 г. были включены сведения в реестр членов СРО.

Решением Совета Ассоциации СРО «ИОС» от 31.08.2017 г., оформленным протоколом №65 от 31.08.2017 г. было принято решение о прекращении членства в связи с поданным заявлением о добровольном выходе Ответчика из СРО.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее по тексту - «Закон о НКО») одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов СРО, данная норма трактуется также в п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее по тексту - «Закон о СРО»). Согласно ч. 3 ст. 12 Закона о СРО порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно приложению №1 к Положению о вступительных и регулярных членских взносах Ассоциации Саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей» (Далее по тексту - «Положение о членских взносах»), утвержденного 07.10.2016 г. решением Внеочередного Общего собрания членов Некоммерческого Партнерства «Межрегиональное инновационное объединение строителей», оформленным протоколом №3 от 07.10.2016 г. регулярный членский взнос установлен в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно п. 4.1. Регулярные членские взносы уплачиваются ежемесячно до 10 (Десятого) числа текущего месяца включительно, Ассоциация направляет членам Ассоциации счет на оплату регулярных членских взносов любым доступным способом. Неполучение счета на оплату членами Ассоциации не является основанием для неоплаты регулярных членских взносов.

Согласно п. 3.1. Положения о членских взносах, целевой ежегодный взнос установлен в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В период членства с декабря 2016 года по август 2017 года Ответчик не оплачивал регулярные членские взносы и целевой взнос за 2017 год на нужды НОСТРОЙ. В итоге за Ответчиком образовалась задолженность в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, где 45000 (сорок пять тысяч) рублей, сумма задолженности по членским взносам с декабря 2016 по август 2017 года и 5000 (пять тысяч) рублей сумма задолженности по целевому взносу за 2017 год.

Сумма задолженности по членским взносам в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей рассчитана с учетом периода нахождения участников в СРО в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7073/11 от 04.10.2011 г.

Исходя из данных обстоятельств, неуплата Ответчиком вышеперечисленных взносов привела нарушению им законодательства РФ и внутреннего Положения о членских взносах от 07.10.2016 г. В соответствии с п. 4 ст. 65.2, п. 3 ст. 123.11 ГК РФ члены СРО обязаны выплачивать регулярные членские и целевые взносы.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ Истец обратился с претензией №1165 от 10.08.2017 г. к Ответчику, в которой требовал погасить образовавшуюся задолженность до 1 сентября по членским и целевым взносам.

Ответчиком претензия была получена 14.08.2017 г., однако оплата задолженности так и не была произведена, что и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Истец является некоммерческой организацией, основанной на членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, созданной в целях саморегулирования.

Законодательством в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (Далее по тексту - «Закон об НКО») указан перечень источников формирования имущества некоммерческой организации одними из которых являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В этом же Законе об НКО в п. 2 ст. 26 указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Ответчик, добровольно вступая в члены Ассоциации (ч. 1 ст. 5 Закона о СРО), принял на себя обязательства по исполнению внутренних положений и Устава Ассоциации.

Согласно протоколу заседания Совета НП «МИОС» №60 от 12.12.2016 г. Ответчик был принят в Ассоциацию на основании поданного заявления о приеме в члены №50 от 08.12.2016 г. и приложенных к нему документов (далее по тексту - «Заявление на вступление») в соответствии со ст. 55.6 ГрК РФ.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы Ответчика о том, что при вступлении в СРО он не был ознакомлен с Уставом и внутренними положениями СРО, судом не принимаются в качестве обоснованных. В соответствии ст. 7 Закона о СРО, у Истца на официальном сайте Ассоциации (интернет адрес: https://www.asios.ru/) размещена вся информацию, согласно законодательству в указанной выше статье. Кроме этого, в заявлении на вступление, подписанного руководителем Ответчика, стоит отметка о том, что с уставом и внутренними документами СРО Ответчик ознакомлен.

После решения о принятии в Ассоциацию и внесению соответствующих данных в реестр СРО о статусе Ответчика, последнему было выставлено 3 счета на оплату членских взносов, в которых стоит отметка о вручении их Ответчику (отметка о вручении 16.01.2017 г.).

1. Счет на оплату №740 от 27.12.2016 г. (Членский взнос за период с 01.01.2017 по 31.12.2017) за 12 месяцев;

2. Счет на оплату №1073 от 29.12.2016 г. (Ежегодный целевой взнос на нужды НОСТРОЙ за 2017 год;

3. Счет на оплату №29 от 16.01.2017 г. (Членский взнос за период с 01.12.2016 по 31.12.2016) за декабрь 2016 года, т.е. за переходный месяц, в котором и вступил в Ассоциацию Ответчик.

К доводам Ответчика о том, что ему не выдавалось свидетельство, суд относится критически. Несмотря на то, что Ответчик не оплатил членские и целевые взносы, и за него не был своевременно переведен компенсационный фонд из прежнего СРО, Совета Ассоциации своим решением, протокол №11 от 01.03.2017 г., заочно выдал право на получение свидетельства.

Изготовлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (Далее по тексту - «Свидетельство») за № С-268-62-0545-62-010317 от 01.03.2017 г.

Поскольку в отзыве Ответчик представил доказательства электронной переписки в виде электронных писем между Истцом и Ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик признаёт юридическую значимость переписки между сторонами. Истцом представлена копия распечатанного письма, отправленного на электронный адрес Ответчика 03.03.2017 г., в котором была приложена скан-копия свидетельства.

Согласно представленному Акту сверки в исковом заявление, прежнее СРО перевело компенсационный фонд за Ответчика 11.04.2017 г. В данном случае Истец презюмируя добросовестность Ответчика пошел навстречу Ответчику, несмотря на то, что последний не оплачивал членские и целевые взносы.

К утверждению Ответчика о том, что он отправил почтой Заявление о добровольном выходе Ответчика из Ассоциации от 22.02.2017 г. суд относится критически, поскольку ответчик не приложил никаких доказательств того, что данное заявление было отправлено почтой и то, что оно дошло до конечного адресата, а истец утверждает, что он данное заявление не получал.

Доводы Ответчика в представленном отзыве о причинах по не исключению его из Ассоциации за неуплату членских взносов и нарушению Истцом внутренних положений СРО не подкреплены фактическими обстоятельствами.

Согласно Уставу Ассоциации в главе 5 условия прекращения членства в Ассоциации в п. 5.3.3. указано, что исключение члена из Ассоциации осуществляется в случае неуплаты в течение одного календарного года членских взносов.

После того, так как задолженность Ответчика по членским и целевым взносам образовалась, Истцом была составлена претензия №1165 от 10.08.2017 г. Ответчик в ответном письме №14 от 23.08.2017 г. указал, что он не является членом Ассоциации с декабря 2016 г.

30 августа 2017 года (входящий штамп 30.08.2017) ответчиком истцу подано заявление о добровольном выходе, однако заявление было без исходящего номера и даты, а в содержании заявления, ответчик указал, что просит исключить его с 21.02.2017 г. (задним числом – что не основано на нормах действующего законодательства) и было приложено соответствующее решение.

Ответчик был исключен 31.08.2017 г. на основании данного заявления о добровольном выходе в соответствии с Уставом Ассоциации и ст. 55.7 ГрК РФ. До данного периода Ответчик являлся законным членом СРО, поэтому оставаясь членом СРО, должен осознавать, что обязательства по уплате взносов должны исполнятся надлежащим образом.

Доказательств уплаты задолженности по членским и целевым взносам в размере 50 000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела на дату его разрешения не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Ассоциации Саморегулируемой организации "ИННОВАЦИОННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 50 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворении в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДПМК "УХОЛОВСКАЯ" (ОГРН <***>, Рязанская обл., <...>) в пользу Ассоциации Саморегулируемой организации "ИННОВАЦИОННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН <***>, <...>, эт. 2) задолженность по членским и целевым взносам в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин