Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А12-16686/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-16686/2024 «24» октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя, с привлечением в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 по доверенности от 03.08.2022 № ПБ/667-Д, от иных лиц - не явились, извещены

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:

- оказать содействие по неправомерным действиям судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП по Волгоградской области, а также соответчика ПАО «Сбербанк России»,

- снять ограничения в виде ареста на денежные средства в общей сумме 34 922,33 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Волжский городской отдел судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной

службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, публичное акционерное общество «Сбербанк России»; в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

ПАО «Сбербанк» в представленных отзывах и пояснениях возражает по заявленным требованиям, полагает, что Банком правомерно наложен арест на спорные суммы, оснований для освобождения от ареста указанных денежных средств не имеется.

Службой судебных приставов представлены материалы исполнительного производства, отзыв, согласно которому считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Волгоградской области 13.01.2023 по делу № А12-70406/2016 выдан исполнительный лист № ФС 039322170 о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ФИО1 (ИНН <***>) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего актива: - автомобиля УАЗ 220695, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN номер XTT220695D0482201;

- запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения проводить государственную регистрацию в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, связанную с отчуждением или передачей в залог транспортного средства: автомобиля УАЗ 220695, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN номер XTT220695D0482201;

- наложения ареста на расчетные счета ФИО1 в пределах суммы в размере 81 111 258,50 руб., за исключением денежных средств, составляющих величину минимального прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства и лиц, находящихся на его иждивении (при наличии таковых).

06 марта 2023 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Волжский ГОСП N 2 ГУФССП России по Волгоградской области) ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 37636/23/34048-ИП.

21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1 на расчетных счетах, открытых в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк на общую сумму 81 111 258,50 руб.

Указанное постановление каких-либо ограничений и обязанности сохранения ФИО1 заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума не содержало.

21 июня 2023 года данное постановление поступило на исполнение в Волгоградское отделение N 8621 ПАО Сбербанк по федеральному каналу электронного документооборота.

05 июля 2023 года в Волгоградское отделение N 8621 ПАО Сбербанк на исполнение на бумажном носителе поступило постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от

29.06.2023 в рамках исполнительного производства N 37636/23/34048-ИП о наложении ареста на денежные средства в отношении ФИО1 в размере 81 111 258,50 руб. за исключением денежных средств, составляющих величину минимального прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства и лиц, находящихся на его иждивении (при наличии таковых)

Указанное постановление содержало требование о необходимости сохранения денежных средства в размере прожиточного минимума для двух несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

С указанного момента Банком арест денежных средств должника производился с учетом наложенных ограничений.

Банком по указанным в постановлении реквизитам и в автоматическом режиме наложен арест на денежные средства должника в следующем размере:

27 апреля 2024 года - в размере 21 250,76 руб.; 31 мая 2024 года – в размере 1 169,83 руб.; 01 июня 2024 года - в размере 12 501,74 руб.

Полагая, что произведенный Банком арест денежных средств в размере 34 922,33 руб., является незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о снятии такого ареста.

Согласно доводам заявителя банком неправомерно ограничен доступ к денежным средствам, поступающим на его расчетный счет с назначением платежа «военная пенсия и социальная выплата», на которые не может быть обращено взыскание в силу ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Как указано в абзаце 8 преамбулы «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021), споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению судами по правилам 24 АПК РФ.

Возникшие между заявителем, банком и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118- ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ).

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума N 50) предусмотрено, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной

организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно части 3.1 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника (часть 4 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав

последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника- гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (пункт 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона N 229-ФЗ, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава- исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина. предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 5.3 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями

99 и 101 Закона об исполнительном производстве, утвержден Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 (далее - Приказ N 330).

Так, в соответствии с пунктом 2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (утв. Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330) расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств

Таким образом, прожиточный минимум может быть сохранен в пользу должника по исполнительному производству только из суммы периодических платежей (заработная плата, пенсия и т.д.), поступающих на его счет.

Согласно пункту 5.2. Приказа N 330 при наличии в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно, исходя из указанного в соответствии с заявлением должника-гражданина в постановлении судебного пристава-исполнителя вида прожиточного минимума (трудоспособного населения в целом по РФ, социально-демографической группы населения, к которой относится должник-гражданин, по субъекту РФ, являющемуся местом жительства должника-гражданина, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) (далее - прожиточный минимум), или о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в соответствии с решением суда в случае, предусмотренном частью 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве. В расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, на счете, на котором в соответствии с данным постановлением необходимо сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, не включаются:

а) доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание;

б) наибольшая из следующих сумм:

- сумма последнего периодического платежа в размере не менее 50% процентов заработной платы и иных доходов;

- сумма последнего периодического платежа до достижения прожиточного минимума или до достижения размера, превышающего прожиточный минимум, установленного в соответствии с решением суда о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина (с учетом ранее сохранявшейся в текущем месяце за счет сумм предыдущих периодических платежей части суммы прожиточного минимума).

В соответствии с пунктом 5.2 Приказа N 330 при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.

Как указывалось ранее в рамках исполнительного производства N 37636/23/34048- ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от 29.06.2023 наложен ареста на денежные средства в отношении ФИО1 в размере 81 111 258,50 руб. за исключением денежных средств, составляющих величину минимального прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства и лиц, находящихся на его иждивении (при наличии таковых)

Указанное постановление содержало требование о необходимости сохранения денежных средств в размере прожиточного минимума для должника и двух несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» от 05.12.2022 N 466-ФЗ в 2023 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, пенсионеров - 12 363 рубля, детей - 13 944 рубля.

ФИО1 предоставлено право пользоваться денежными средствами в размере величины прожиточного минимума, в сумме 43 557 руб.

ПАО «Сбербанк» арест денежных средств, поступающих на счет должника в рамках исполнительного производства № 37636/23/34048-ИП накладывался на денежные средства, поступившие:

-в качестве капитализации по счету; -в качестве пенсионных выплат от МВД;

-неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума от поступивших периодических платежей (пенсия МВД), на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца в соответствии с п. 5.2 Приказа Минюста России № 330.

Так, ПАО «Сбербанк» произведен арест денежных средств должника ФИО1:

27.04.2024 наложен арест на денежные средства в сумме 21 250,76 руб., за счет средств, зачисленных на счет ФИО1 в качестве пенсии из МВД (01.04.2024 – 20245,99 руб., 27.04.2024 – 25 167,48 руб. и 19394.29 руб., всего 64 807.76 руб.) с сохранением прожиточного минимума 43557 руб. и 50% от пенсии, поступившей в апреле 2024 г.

31.05.2024 наложен арест на денежные средства в сумме 1 169,83 руб. за счет неизрасходованной суммы 23 331,60 руб., поступившей в предыдущем месяце (апрель), сохраненной в апреле в счет прожиточного минимума, и оставшаяся на счете при наступлении 1 мая 2024 года.

01.06.2024 наложен арест на денежные средства в сумме 12 501,74 руб. за счет неизрасходованной суммы 25 167,48 руб., поступившей в предыдущем месяце (май), сохраненной в мае в счет прожиточного минимума, и оставшаяся на счете при наступлении 1 июня 2024 года (67 351,80 руб. (всего остаток на счете на 01.06.2024) - 42 184.32 руб. (сумма ареста на 01.06.2024) = 25 167,48 руб.).

Исходя, из представленной Банком выписки по расчетному счету должника и отчета о всех операциях по счету за период с 01.04.2024 по 01.07.2024 следует, что ПАО «Сбербанк» арест произведен на сумм, поступающих на счет должника в виде зачисления пенсионных выплат за исключением денежных средств, составляющих величину минимального прожиточного минимума, которая для должника составляет 43 557 руб.

Как следует из справки, представленной ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 является получателем пенсии по линии МВД за выслугу лет с января 2024 года в размере 24652 руб. 44 коп., с апреля 2024 года 25 167 руб. 48 коп., в том числе

надбавка ветерану боевых действий в размере 2 289 руб. 07 коп. и надбавка на иждивенцев в размере 2 289 руб. 07 коп.

Согласно приложению 8 «Перечень и коды целевых статей расходов Федерального бюджета и бюджетов внебюджетных фондов РФ» к Приказу МФ РФ от 01.06.2023 № 80н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2024 год (на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов)» код 71 0 00 30010 является целевой статьей расходов «Пенсии военнослужащим, членам их семей и лицам, приравненным к ним по пенсионному обеспечению, а также надбавки к пенсии, увеличение и повышение пенсии».

Для КБК 10017100030010312 (Пенсия) Положением Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в редакции указания Банка России от 25 марта 2022 г. N 6104-У установлен код вида дохода «1».

Согласно требованиям п.5.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе код вида доходов, в отношении которых не может быть обращено взыскание.

В соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в редакции указания Банка России от 25 марта 2022 г. N 6104-У в платежном поручении указываются следующие коды вида дохода:

1 - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет должника ФИО1 имели код вида дохода «1», в связи с чем, Банком при наложении ареста на денежные средства размер суммы, подлежащей аресту правомерно исчислялся в соответствии с пунктом 5.2 Приказа N 330.

Довод заявителя о том, что поступающие на его расчетный счет денежные средства с назначением платежа «военная пенсия и социальная выплата» в силу ст. 101 Закона об исполнительном производстве являются видом дохода на который не может быть обращено взыскание, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Исходя из установленного данной статьей перечня доходов, пенсия, назначенная ФИО1 в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» не относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2022 по делу № А76-11588/2015.

Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О, от 19.07.2016 N 1713-О и другие).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника- гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 N 45-КГ16-27).

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта в рассматриваемом случае арест на счета должника наложен с сохранением денежных средств, составляющих величину минимального прожиточного минимума.

Довод заявителя об иммунитете в отношении ареста на денежные средства в виде надбавки на иждивенцев, которая выплачиваемая в составе пенсии по выслуге лет, также отклоняется судом.

Пунктом 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основании пункта «б» части первой статьи 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 данного закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляется надбавка, предусмотренная для неработающих пенсионеров, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах «а», « и «г» части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 названного закона

Такое регулирование обусловлено существующей у названной категории граждан необходимостью нести повышенные расходы и имеет своей целью их материальную поддержку в тех случаях, когда пенсионер не осуществляет деятельности, направленной на получение средств к существованию для него самого и членов его семьи.

Как ранее уже было указано, в рассматриваемом случае арест денежных средств должника ФИО1 осуществляется с учетом сохранения последнему на расчетном счете ежемесячно установленного прожиточного минимума в размере 43 557 руб.

В связи с чем, и надбавка на иждивенцев в составе пенсии должника, назначенная в соответствии с пункта «б» части первой статьи 17 Закона Российской Федерации N 4468- 1, не может быть исключена из дохода, как вид дохода, на который не может быть обращено взыскание в соответствии с п.12 ч.1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ для признания незаконными действия (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должно соблюдаться два условия: первое - оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону либо другому нормативному правовому акту и второе - указанный акт либо действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова