Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А56-124487/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-124487/2024
26 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакир М.В., судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мчелидзе С.З., при участии: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14179/2025) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2025 года по делу № А56-124487/2024 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району г. Санкт-Петербурга к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обязании,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Ленинградской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - ответчик) об обязании МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области принять в состав казны Российской Федерации и прекратить право оперативного управления:

в отношении нежилого помещения, общей площадью 36,8 кв. м, по адресу: <...>, корп. I, лит. А, помещение 23-Н, кадастровый (или условный) номер: 78:12:0631501:4833;

в отношении нежилого помещения, общей площадью 157 кв. м, по адресу: <...>, лит. А, помещение 7-Н, кадастровый (или условный) номер: 78:12:0007124:2065;

в отношении нежилого помещения, общей площадью 23 кв. м, по адресу: <...>, лит. Е, помещение 11-Н, кадастровый (или условный) номер: 78:12:0006301:4071;

в отношении нежилого помещения, общей площадью 40,7 кв. м, по адресу: <...>, лит. Б, помещение 1-Н, кадастровый (или условный) номер: 78:12:0712602:1169;

в отношении нежилого помещения, общей площадью 75,5 кв. м, по адресу: <...>, лит. А, помещение 3-Н, кадастровый (или условный) номер: 78:12:0006345:3622.

Решением от 15.05.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств. Податель жалобы ссылается на то, что истец не представил доказательств того, что объекты не используются, также не представил техническую документацию, подтверждающую выполнение мероприятий недостатков помещений.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, истец отзыв на иск не представил.

Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, УМВД России по Невскому району г. СПб на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения:

- общей площадью 36,8 кв. м, по адресу: <...>, лит. А, помещение 23-Н, кадастровый (или условный) номер: 78:12:0631501:4833, Приложение N 1;

- общей площадью 157 кв. м, по адресу: <...>, лит. А, помещение 7-Н, кадастровый (или условный) номер: 78:12:0007124:2065, Приложение N 2;

- общей площадью 23 кв. м, Но адресу: <...>, лит. Е, помещение 11-Н, кадастровый (или условный) номер: 78:12:0006301:4071, Приложение N 3;

- общей площадью 40,7 кв. м, по адресу: <...>, лит. Б, помещение 1-Н, кадастровый (или условный) номер: 78:12:0712602:1169, Приложение N 4;

- общей площадью 75,5 кв. м, по адресу: <...>, лит. А, помещение 3-Н, кадастровый (или условный) номер: 78:12:0006345:3622, Приложение N 5.

Вышеуказанное недвижимое имущество является государственной собственностью Российской Федерации.

Истец в иске указывает, что не использует спорные объекты по назначению. Спорные объекты недвижимости являются для истца излишними. Истец обращался к ответчику по вопросу изъятия из оперативного управления и прекращении постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемых объектов из оперативного управления УМВД России, однако, до настоящего времени объекты не приняты в казну Российской Федерации, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции согласившись с доводами истца, изложенными в иске, заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268 ГК РФ), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ к заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

По смыслу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал на то, что отказ от права оперативного управления на имущество предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения о Росимуществе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 465, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Следовательно, истец в любое время вправе отказаться от имущества, находящегося в оперативном управлении и постоянном (бессрочном) пользовании. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

Довод подателя жалобы о том, что изъятие имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления/постоянного (бессрочного) пользования является правом МТУ Росимущества, а не его обязанностью, рассмотрен апелляционным судом и отклонен как не основанный на законе и не освобождающий собственника в лице уполномоченного органа от несения бремени содержания своего имущества. Также с учетом предмета заявленного иска подлежат отклонению ссылки ответчика на неудовлетворительное техническое состояние спорного объекта как не имеющие правового значения при рассмотрении дела.

При этом из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления на объекты недвижимого имущества по причине неиспользования спорного имущества, соответственно, у МТУ Росимущества возникла обязанность принять спорные объекты недвижимости в казну Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченных органов по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025 по делу № А56-124487/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Балакир Судьи Н.А. Бугорская

Н.Е. Целищева