Постановление от 15 июля 2022 г. по делу № А65-7107/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А65-7107/2022

15.07.2022 11АП-8852/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СтройПроект-Плюс"- ФИО2, по доверенности от 10.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 по делу № А65-7107/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект Инжиниринг", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СтройПроект-Плюс", г. Набережные Челны; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 270 350 руб. долга,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СтройПроект-Плюс" о взыскании 13 270 350 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СтройПроект-Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект Инжиниринг" взыскано 13 270 350 руб. долга.

Не согласившись с решением суда, третье лицо - муниципальное казенное учреждение Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ссылается на неполучение расчета размера расходов, а также договора на выполнение работ и услуг, в связи с чем третье лицо было лишено права представления отзыва по делу.

Истец и ответчик представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект Инжиниринг" (истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СтройПроект-Плюс" (ответчик, заказчик) заключен договор №У-1/21 от 01.10.2021 на выполнение работ по рекультивации земельного участка, согласно которому подрядчик обязуется провести рекультивацию земельного участка 16:52:060402:862 по адресу: РТ, Набережные Челны, ул. 3. ФИО3, д. 22А, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену договором.

Рекультивация проводится до приведения земельного участка в исходное (первоначальное) состояние переданного подрядчику на основании договора №У-18/20 генерального подряда на строительство объектов от 01.12.2020.

Работы осуществляются подрядчиком в срок до 10.02.2022.

Факт выполнения работ по договору подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.01.2021 и актом о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 31.01.2021, подписанными сторонами без возражений.

Также между ответчиком и истцом подписан акт приема-передачи земельного участка от 11.02.2022.

Истец, ссылаясь на выполнение им работ по договору и уклонением заказчика от их оплаты, обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден документально, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без возражений, а доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Довод третьего лица о непредставлении ему расчета и договора на выполнение работ, отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции третье лицо извещено надлежащим образом (л.д. 52) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - <...>, (уведомление вручено), исковое заявление с приложениями направлено в адрес третьего лица (л.д. 8) и получено 22.03.2022, в связи с чем последнее вправе было представить свои возражения по делу, однако своим процессуальным правом не воспользовалось, в связи с чем несет риск наступления соответствующих последствий.

По существу спора третье лицо мотивированных возражений не представило, иск не оспорило.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 по делу № А65-7107/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина


В.А. Морозова