Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А12-333/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-333/2024
22 февраля 2024 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2011) к судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, доверенность № 34 АА4011868 от 19.09.2023, иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.12.2023 по исполнительному листу ФС № 039338475, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, просит восстановить срок для подачи заявления.

От судебного пристава исполнителя поступили материалы исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил заявление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А12-20657/2021 ИП ФИО1 обратился с требованиями о признании о признании незаконными действий ИФНС России по Дзержинскому району, МИФНС России № 2 по Волгоградской области по излишнему взысканию денежных средств в размере 11 434 руб. 04 коп. со счета ИП ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО1 путем вынесения решений о зачете излишне взысканных сумм.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Волгоградской области отменено, по делу принят новый судебный акт. Признаны незаконными действия ИФНС России по Дзержинскому району, МИФНС России № 2 по Волгоградской области по излишнему взысканию с предпринимателя денежных средств в размере 11 434 руб. 04 коп. Суд обязал ИФНС России по Дзержинскому району, МИФНС России № 2 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав предпринимателя в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

13.09.2023 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 039338475 об обязании ИФНС России по Дзержинскому району, МИФНС России № 2 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО1 в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов г. Волгограда, 05.10.2023 судебным приставом Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство № 329767/23/34040-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава от 24.11.2023 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 329767/23/34040-ИП от 05.10.2023.

Постановлением судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда от 24.11.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу по мотиву предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий (пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)).

В соответствии с письмом от 24.11.2023 исполнительный документ серии ФС № 039338475 направлен Краснооктябрьским районным отделением судебных приставов г. Волгограда в адрес Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Волгоградской области).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО2 от 06.12.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 039338475 от 13.09.2023 на основании части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, ввиду отсутствия в исполнительном документе даты рождения взыскателя.

Как указывает заявитель, он является индивидуальным предпринимателем, ввиду чего информация о его дате рождения является необязательной для возбуждения исполнительного производства, необходимая информация была указана (ОГРНИП, ИНН, дата присвоения ОГРНИП). Судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для получения необходимой информации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предметом рассматриваемого заявления является требование о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.12.2023 по исполнительному листу ФС № 039338475, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Законом № 229-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.

При этом судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено заявителю посредством почтовой связи (РПО № 40093790005896) и получено предпринимателем 29.12.2023.

Доказательств направления данного постановления предпринимателю посредством системы ЕПГУ не представлено.

В связи с этим, поскольку предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением 09.01.2024, то срок на подачу заявления им не пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе даты рождения взыскателя.

Между тем судом установлено, что в исполнительном листе указаны все необходимые данные о взыскателе индивидуальном предпринимателе ФИО1: адрес, ИНН, ОГРНИП, дата присвоения ОГРНИП.

В отношении взыскателя указаны достаточные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в вышеуказанной норме Закона № 229-ФЗ, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2016 № 305-КГ16-13162 по делу № А40-136340/2015 от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755 по делу № А12-46403/2015.

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - это цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации присваивается налоговой записи как юридических, так и физических лиц в Федеральной налоговой службе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель может в ходе исполнительного производства на основании ИНН идентифицировать взыскателя, а в случае затруднения - получить необходимые персональные данные.

Таким образом, при необходимости недостатки исполнительного документа могут быть восполнены в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В данном случае судебным приставом-исполнителем соответствующих мер предпринято не было.

Также суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В рамках дела № А12-19858/2022 в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 указано на то, что в материалы дела представлены доказательства возврата ИП ФИО1 на расчетный счет денежных средств в сумме 11 434 руб. 04 коп. по решению суда № А12-20657/2021. В письменных пояснениях суду ИП ФИО1 от 11.10.2023 предприниматель указывает, что данные денежные средства в сумме 11 434 руб. 04 коп. по решению суда № А12-20657/2021 поступили на его расчетный счет.

Вместе с тем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона № 229-ФЗ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Обстоятельства возможного добровольного исполнения должниками требований исполнительного документа должны быть установлены судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства с последующим вынесением соответствующего постановления (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу № А12-41909/2014).

При этом законность ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя оценивается судом на момент его принятия (06.12.2023), на указанную дату решение суда первой инстанции от 16.10.2023 по делу № А12-19858/2022 не вступило в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание в совокупности установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039338475.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.12.2023, вынесенного по исполнительному листу серии ФС № 039338475 от 13.09.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья М.А. Тесленко