Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А73-256/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-256/2019
г. Хабаровск
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 19.07.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Заря»

к ОАО «Заря»

третьи лица ООО «Даниловка», ООО «Амурская заря», ООО «Агросервис»

об истребовании имущества

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 04.09.2018г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 05.03.2019г. №04

представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц.


ООО «Заря» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к ОАО «Заря» (далее –– ответчик) с иском об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего истцу на праве собственности имущества, находящегося по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, Большой Уссурийский остров, Полевой стан растениеводов, 4,17км. на северо-восток от начала понтонного моста на левом берегу протоки Амурская:

- сено в количестве 50 рулонов стоимостью 75000руб.,

- солома в количестве 573 рулона стоимостью 458400руб.,

- силос в количестве 1650тн. стоимостью 3150000руб.,

- сенаж в количестве 393 рулона стоимостью 471600руб.,

- картофель в количестве 157050кг. стоимостью 1256400руб.,

- 12 мешков семян овса стоимостью 9000руб.,

- 80 мешков семян пшеницы стоимостью 40000руб. (с учетом принятых судом согласно ст.49 АПК уточнений предмета иска).

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «Даниловка», ООО «Амурская заря», ООО «Агросервис» (лица, реализовавшие истцу истребуемое имущество).

В ходе рассмотрения дела представители истца иск поддерживали по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительным письменным пояснениям.

Представитель ответчика возразила против иска согласно отзывам, письменным пояснениям. Применительно к ст.161 АПК заявила о недостоверности представленных истцом доказательств приобретения товара, его доставки (транспортировки) истцу как покупателю, сослались на то, что истребуемое имущество на самом деле не приобреталось истцом, а выращено путем использования предоставленных истцу по ряду договоров пастбищ, пахотных земель ответчика, его имущества и техники.

Судом отказано в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам оспаривания в деле о банкротстве ОАО «Заря» №А73-5433/2014 ряда сделок между ОАО «Заря», ООО «Заря», ООО «Капитоновка» ввиду того, что в настоящем деле рассматривается иск о защите вещных прав истца, а не его обязательственных прав, вытекающих из договора №1 от 01.06.2017г. с допсоглашениями. Соответственно, у суда отсутствуют достаточные основания считать, что соответствующим судебным актом будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор №1 от 01.06.2017г. по содержанию стада, хранения имущества с правом использования с учетом дополнительных соглашений б/н от 01.07.2017г., б/н от 03.07.2017г., №1 от 05.07.2017г., б/н от 01.09.2017г., б/н от 05.09.2017г., б/н от 30.11.2017г.

Согласно п.1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязанность по содержанию стада заказчика (всего 524 головы КРС согласно приложению 1, акту приема-передачи от 01.06.2017г.) с использованием недвижимого имущества, движимого имущества в виде техники и материальных ресурсов, необходимых для содержания стада, а также земель (пастбищ) для выпаса скота (определены приложением 2, допсоглашением от 03.07.2017г. с актом приема-передачи от 03.07.2017г.).

В силу п.3.1 договора исполнитель обеспечивает уход за скотом заказчика в том числе кормление, уборку, доение и так далее собственным персоналом за собственный счет, в том числе связанные с этим затраты.

По акту приема-передачи от 09.10.2018г. истец возвратил ответчику переданное по указанному договору недвижимое имущество, расположенное по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, Большой Уссурийский остров, Полевой стан растениеводов, 4,17км. на северо-восток от начала понтонного моста на левом берегу протоки Амурская, в том числе картофелехранилища №1 общей площадью 2211,8кв.м. литер А, №2 общей площадью 2212,5кв.м. литер Б, №3 общей площадью литер В, навесы КСП-25 общей площадью 853,5кв.м. литер Ж и общей площадью 976,4кв.м. литер З, сооружение склад №2 общей площадью 1068,7кв.м. литер Р, здание Весовой общей площадью 64,3кв.м. литер С, С1, склад №1 общей площадью. 506,9кв.м. литер П, земельный участок из земель категории земли сельскохозяйственного назначения с кад.№27:17:0500201:460 общей площадью 145474,4кв.м., находящийся примерно 4,17км. по направлению на северо-восток от ориентира начало понтонного моста на левом берегу протоки Амурская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Хабаровский край, Хабаровский район.

На момент возврата имущества ответчику на объектах Полевого стана растениеводов находилось имущество истца.

Это подтверждается:

1. Комиссионным актом от 09.10.2018г. приема-передачи и осмотра имущества истца, находящегося на территории ответчика полеводческий стан растениеводов (зафиксировано на территории по навесом наличие 441 рулона сена и 573 рулонов соломы; 1650тн. силоса в силосном бурте; при осмотре складов зафиксировано наличие неустановленного объема сенажа; при осмотре картофелехранилища установлено наличие картофеля в количестве 211650кг.; при смотре склада установлено наличие семян овса и пшеницы в количестве 12 мешков овса, 890 мешков пшеницы).

2. Инвентаризационной описью от 07.12.2018г. товарно-материальных ценностей, выявленных в ходе приема-передачи имущества от истца ответчику, составленной конкурсным управляющим ответчика (установлено наличие сена 441 рулон, соломы 573 рулона, силоса 1650кг., сенажа 574 рулона, 211650кг. картофеля, 12 мешков семян овса и 80 мешков семян пшеницы).

3. Комиссионным актом от 29.10.2018г. осмотра молочной товарной фермы, расположенной в с.Осиновая Речка Хабаровского муниципального района и полевого стана, расположенного на о.Большой Уссурийский, составленным представителями Правительства Хабаровского края, Минсельхоза края в присутствии учредителя и директора истца (установлено наличие на территории полеводческого стана на о.Большой Уссурийский под навесом сено 441 рулон, солома 573 рулона, сенаж в пленке на складах, силосный бурт с объемом силоса 1650тн., 211650кг. картофеля, заложенного в картофелехранилище, 12 мешков семян овса и 80 мешков семян пшеницы).

В подтверждение права собственности истца на истребуемое имущество суду представлены:

договор поставки товара №01/09/18 от 01.09.2018г. с ООО «Амурская заря» на приобретение сена, зеленой массы кукурузы и соломы овсяной (п.1.1), доказательства его исполнения (ТН от 03.09.2018г. б/н на 94тн. зеленой массы кукурузы стоимостью 2000руб./тн., ТТН от 01.09.2018г., от 02.09.2017г., ТН от 10.09.2018г. на 329тн. зеленой массы кукурузы стоимостью 2000руб./тн., ТТН от 03.09.2018г., от 04.09.2017г., от 05.09.2018г., от 06.09.2018г., от 07.09.2018г., от 08.09.2018г., от 09.0-9.2018г., ТН от 17.09.2018г. на 282,10тн. зеленой массы кукурузы стоимостью 2000руб./тн., ТТН от 10.09.2018г., от 11.09.2017г., от 13.09.2018г., от 14.09.2018г., от 15.09.2018г., от 1ё6.09.2018г., ТН от 24.09.2018г. на 269,20тн. зеленой массы кукурузы стоимостью 2000руб./тн. и 10,70тн. сена стоимостью 5000руб./тн., ТТН от 17.09.2018г., от 18.09.2017г., от 20.09.2018г. и т.д. всего на 90тн. сена, 50тн. соломы овсяной, 1150тн. зеленой массы кукурузы),

договор купли-продажи с ООО «Даниловка» от 25.06.2018г. б/н на приобретение сена в объеме 200 рулонов, сенажа в объеме 710 рулонов по цене сена 1500руб./рулон, сенажа 1200руб./рулон, доказательства его исполнения (ТН от 09.07.2018г. на 90тн. сенажа, ТТН б/н от 02.07.2018г., 03.07.2018г., 04.07.2018г., 05.07.2018г., 06.07.2018г., ТН от 1ё6.07.2018г. на 72тн сенажа, 16тн. сена, ТТН от 09-13.07.2018г., ТН от 23.07.2018г. на 54тн. сенажа, 36тн. сена, ТТН от 16-20.07.2018г., ТН от 30.07.2018г. на 18тн. сенажа, 68тн. сена, ТТН 23-27.07.2018г. и т.д.),

договор купли-продажи с ООО «Даниловка» от 22.08.2018г. на приобретение картофеля урожая 2018 года в объеме 211тн. стоимостью 8000руб./тн., доказательства его исполнения (ТН от 31.08.2018г. на 47,70тн. картофеля, ТТН от 31.08.2018г., ТН от 12.09.2018г. на 46тн картофеля, ТТН от 12.09.2018г. и т.д.),

договор купли-продажи с ООО «АгроСервис» на приобретение сена в объеме 250 рулонов стоимостью 1500руб./рулон, соломы в объеме 490 рулонов стоимостью 800руб./рулон, доказательства его исполнения (ТН от 31.07.2018г. на 200тн. сена, транспортные накладные от 09.07.2018г., от 11.07.2018г., от 13.07.2018г. и т.д., а также доказательства оплаты товара).

Обращение в суд с рассматриваемым иском связано с тем, что с 10.11.2018г. истец не имеет возможности забрать данное имущество. Направленное ответчику требование исх.№113 от 10.12.2018г. о возврате имущества не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела предмет иска истцом уточнен в связи с исключением из состава истребуемого имущества 391 рулона сена, 319 рулонов сенажа и 54600кг. картофеля соответствующей стоимостью (согласно расчету истца, представленному с соответствующим заявлением), в подтверждение чего ответчиком представлены товарн0транспортные накладные за период с 28.12.2018г. по 02.05.2019г.

Суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении вендикационного иска подлежат установлению вещное право истца на спорное имущество, факт владения спорным имуществом ответчика, отсутствие законных оснований для такого владения.

В силу п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 219.04.2010г. №10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждаются права истца на истребуемое имущество (вышеуказанные доказательства его приобретения), нахождение этого имущества у ответчика (вышеуказанные акты осмотра и инвентаризационная опись).

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что представленные истцом доказательства приобретения истребуемого имущества недостоверны и все истребуемое имущество не приобреталось истцом у третьих лиц, а выращивалось на арендуемых у ответчика истцом и аффилированными с ним лицами землях (пастбищах, пахотных землях) с использованием арендуемого ими же у ответчика имущества.

Во-первых, суду в настоящем деле ответчиком не представлено никаких доказательств того, что истребуемое имущество выращено истцом на арендовавшихся у ответчика землях, что оно на самом деле выращивалось и передавалось истцу указанными аффилированными с истцом лицами. Соответствующие доводы носят исключительно предположительный характер, в силу ст.65 АПК не могут быть приняты ввиду их недоказанности.

Во-вторых, судом принимаются доводы истца об ошибках ответчика при расчетах грузоподъемности использовавшихся для перевозки сена, силоса, сенажа и т.д. транспортных средств, нормативах времени на один рейс для перевозки соответствующих объемов груза, а также пояснения истца о порядке и способах перевозки соответствующих грузов.

В соответствии с заключением АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 08.07.2019г. №116-2019 допустимая масса автопоезда при использовании автомобиля-тягача КАМАЗ-5320 составляет 26805кг., при использовании седельного тягача КАМАЗ-5410 –– 25975кг.

При этом, к примеру, при перевозке сена в рулонах, полностью демонтируются боковые борта (это зафиксировано на одном из представленных самим ответчиком фотоснимков), поверх днища кузова устанавливается рама шириной 3 метра, позволяющая загружать рулоны сена в большем количестве, нежели со стандартными бортами кузова или прицепа.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» от 29.05.2019г. №ДФО-19-194 какая-либо информация о маршрутах передвижения транспортных средств КАМАз-5320 с гос. номером <***> КАМАЗ-5410 гос.номером А896ТК79 в период транспортировки истцу приобретенного товара отсутствует, что явно не является свидетельством того, что указанные транспортные средства вообще не использовались.

Учитывает суд и реальные нормы времени для доставки грузов до о.Большой Уссурийский из с.Дружба (расстояние 50км. время в пути 1час. 5мин.) и из с.Павленково (расстояние 95км. время в пути 1час.46мин.), о которых заявлено истцом. При таких обстоятельствах доводы ответчика о нарушениях норм рабочего времени водителей транспортных средств также не могут быть приняты судом.

Следует отметить, что права истца на истребуемое имущество подтверждены также вышеуказанным комиссионным актом от 09.10.2018г., подписанным представителями сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил достоверность представленных суду актов и инвентаризационной описи, подтверждающих наличие на принадлежащем ему земельном участке, в принадлежащих ему объектах недвижимости истребуемого имущества, не представил доказательств утраты этого имущества полностью либо в части (его реализации третьим лицам, использования для кормления скота, естественной убыли, порчи и пр.). В части представленных ответчиком товарно-транспортных накладных на передачу истцу сена, сенажа и картофеля иск соответственно уточнен. При этом судом принимается довод истца о том, что на лицевой части товарно-транспортной накладной от 11.01.2019г. указано на возврат 8 рулонов сена, поэтому из состава исковых требований исключено 8 рулонов сена, а не 11, как утверждает ответчик.

Соответственно, при наличии указанных актов и инвентаризационной описи и отсутствии доказательств обратного (исходя из закрепленной частью 2 ст.41 АПК обязанности ответчика добросовестно пользоваться процессуальными правами по своевременному представлению доказательств, недопущению злоупотреблений правом) суд исходит из того, что в остальной части (за исключением вывезенного истцу в декабре 2018г. –– мае 2019г.) истребуемое имущество находится во владении ответчика.

Следует отметить, что в случае частичной утраты на момент исполнения решения суда истребуемого имущества в силу его специфики (портящееся с течением времени имущество) у истца возникает право на соответствующее изменение порядка и способа такого исполнения (ст.324 АПК), то есть данные предполагаемые ответчиком обстоятельства (доказательства их реальности суду не представлены) не влекут отказ истцу в заявленном в настоящем деле иске.

Доказательства законности владения ответчиком истребуемым имуществом вопреки ст.65 АПК суду не представлены, поэтому утоненный иск полностью обоснован.

В соответствии с п.3 части 1 ст.103, 110 АПК с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 50302руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения ОАО «Заря» (ОГРН <***>) принадлежащее ООО «Заря» (ОГРН <***>) на праве собственности имущество, находящееся по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, Большой Уссурийский остров, Полевой стан растениеводов, 4,17км. на северо-восток от начала понтонного моста на левом берегу протоки Амурская:

- сено в количестве 50 рулонов стоимостью 75000руб.,

- солома в количестве 573 рулона стоимостью 458400руб.,

- силос в количестве 1650тн. стоимостью 3150000руб.,

- сенаж в количестве 393 рулона стоимостью 471600руб.,

- картофель в количестве 157050кг. стоимостью 1256400руб.,

- 12 мешков семян овса стоимостью 9000руб.,

- 80 мешков семян пшеницы стоимостью 40000руб.

Взыскать с ОАО «Заря» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 50302руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В.Бутковский