Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А72-8502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3005/2025

Дело № А72-8502/2023
г. Казань
20 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Страдымовой М.В.,

судей Бубновой Е.Н., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя: Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области – ФИО1 по доверенности от 11.04.2025,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025

по делу № А72-8502/2023

по исковому заявлению Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Ульяновская область, Барышский район, г. Барыш, о взыскании 128 898,62 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее – Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области, Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее – КУМИЗО МО «Барышский район», Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, за помещения (жилые) муниципального фонда (указанных поадресно в приложенных реестрах муниципальных квартир к соглашениям о перечислении взносов на капитальный ремонт), расположенных на территории муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, в размере 128 898,62 руб., состоящей из:

- задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.12.2014 по 31.12.2020 в размере 67 482,60 руб.;

- пени за невнесение в срок взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с начала просрочки 13.01.2015 по конец просрочки 13.06.2023 в размере 61 416,02 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 35 516,27 руб., пени в размере 7 961,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 642 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2024 по делу № А72-8502/2023 оставлено без изменения.

Ответчик с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласился, подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Податель кассационной жалобы полагает, что судами двух инстанций неверно осуществлен расчет взносов за капитальный ремонт по объектам недвижимого имущества расположенным по адресам: <...> (нежилое помещение), <...> г. Барыш, мкр. Центральный д.12, кв.13, кв. 26, <...>, <...>.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области находятся жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Барышского района Ульяновской области (далее – спорные жилые помещения).

07.02.2018, 13.02.2019 и 14.02.2020 между КУМИЗО МО «Барышский район» (муниципальное учреждение) и Фондом модернизации ЖКХ Ульяновской области (Фонд) были заключены соглашения, соответственно, № 29, № 3 и № 8 о перечислении взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Барышский район», соответственно, на 2018, 2019 и на 2020 г.г.

В соответствии с пунктами 1.1. соглашений, предметом соглашения является перечисление Фонду взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, фонд капитального ремонта которых формируется на счете Фонда.

Адресный перечень помещений содержится в приложении 1 к соглашению, в объеме муниципальной собственности, информация о количестве которой предоставлена.

Согласно пункту 1.2. соглашения № 29 на 2018 год муниципальное образование перечисляет из бюджета муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Фонду взносы на капитальный ремонт в общей сумме 96 889,68 руб.

Пунктом 1.2. соглашения № 3 на 2019 год предусмотрено, что муниципальное образование перечисляет из бюджета муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Фонду взносы на капитальный ремонт в общей сумме 100 753,53 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения № 8 на 2020 год муниципальное образование перечисляет из бюджета муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Фонду взносы на капитальный ремонт в общей сумме 14 493,24 руб.

В приложениях № 1 к данным соглашениям стороны перечислили помещения, принадлежащие ответчику, с указанием площади и адреса каждого помещения, а также размера взноса на капитальный ремонт.

22.06.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 8 на 2020 год. Пункт 1.2. соглашения изложен в новой редакции: «муниципальное образование перечисляет из бюджета муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Фонду взносы на капитальный ремонт в общей сумме 20 103 руб. (двадцать тысяч сто три рубля 00 копеек»; приложение № 1 к соглашению изложено в новой редакции, согласно приложению № 1 к данному дополнительному соглашению».

За период с 01.12.2014 по 31.12.2020 у ответчика по взносам на капитальный ремонт за жилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта, образовалась задолженность в размере 67 482,60 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика 28.04.2023 претензия от 10.04.2023 с требованием погасить сложившуюся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за жилые помещения, включенные в региональную программу капитального ремонта, собственники помещений которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований за 2014-2019 годы, а за 2020 год ответчик оплатил всю сумму взносов на капитальный ремонт, предусмотренную в соглашении № 8 на 2020 год (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2020).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 190, 195, 196, 199, 200, 202, 210, 215, 249, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 154, 155, 158, 169, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 № 51-П, разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или на праве собственности», пунктах 16, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовой позиции, выраженной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, установив, что ответчик, как собственник спорных помещений, в силу прямого указания закона и условий соглашения обязан уплачивать истцу, как региональному оператору, ежемесячные взносы на капитальный ремонт имущества в многоквартирных домах в спорный период, однако, свою обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в указанный период не исполнил, применив срок исковой давности в отношении требований за период с 2014-2019 год и до июня 2020 года, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 35 516,27 руб. за период с июня по декабрь 2020 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта, обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере, не меньшем, чем установлено субъектом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение услуги включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ, определяющей, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом, для собственников помещений многоквартирных домов, находящихся на территории Ульяновской области, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает с 01 декабря 2014 года.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение (в том числе и взнос на капитальный ремонт) и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в сумме 67 482,60 руб. за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2020 года.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу, что истцом срок исковой давности по взысканию задолженности за период с июня 2020 по декабрь 2020 не пропущен.

Истец представил в материалы дела «справочный расчет задолженности», согласно которому задолженность ответчика, в отношении которой срок исковой давности не истек, составляет 36 778,93 руб. за период с июня по декабрь 2020.

Ответчик указал, что у него отсутствует задолженность за 2020 год, поскольку им оплачена вся сумма, указанная в дополнительном соглашении № 1 к соглашению № 8 на 2020 год, а именно – 20 103 руб.

В подтверждение данного факта ответчик представил в материалы дела четыре платежных поручения: № 16178 от 17.07.2020, № 16179 от 17.07.2020, № 32101 от 10.12.2020 и № 32103 от 10.12.2020 на общую сумму 20 103 руб.

При этом ответчик в каждом из вышеперечисленных поручений указал расчетный период (месяц 2020 года), за который осуществляется оплата:

- платежным поручением от 17.07.2021 № 16178 ответчик оплатил истцу взнос на капитальный ремонт в сумме 6 034,21 руб., указав в назначении платежа: «апрель 2020»;

- платежным поручением от 17.07.2021 № 16179 ответчик оплатил истцу взнос на капитальный ремонт в сумме 6034,21 руб., указав в назначении платежа: «май 2020»;

- платежным поручением № 32101 от 10.12.2020 ответчик оплатил истцу взнос на капитальный ремонт в сумме 1532,89 руб., указав в назначении платежа: «октябрь 2020»;

- платежным поручением № 32103 от 10.12.2020 ответчик оплатил истцу взнос на капитальный ремонт в сумме 6501,69 руб., указав в назначении платежа: «ноябрь 2020».

Истцом в расчете исковых требований учтены оплаты, произведенные ответчиком по вышеперечисленным платежным поручениям.

Вместе с тем, истец сослался на то, что ответчиком не оплачена вся сумма платежей по взносам на капитальный ремонт за 2020 год, обосновывая этот довод тем, что были выявлены находящиеся в собственности ответчика новые помещения, которые не были включены в сумму соглашения № 8 на 2020 год.

Ответчик независимо от включения либо не включения помещения в заключенное сторонами соглашение должен осуществлять оплату взносов на капитальный ремонт в силу императивных требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец представил подробный расчет задолженности за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 (т. 2, л.д. 63).

Документально обоснованный мотивированный контррасчет опровергающий правомерность и правильность расчёта истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленного расчета усматривается, что истцом перечислены двадцать три помещения, при этом по двум помещениям (<...> и г. Барыш, мкр. Центральный, д. 12, кв. 13) начисления в указанный период истцом не произведены.

Согласно представленным сведениям ЕГРП указанные жилые помещения находятся в собственности граждан.

Перечень остальных помещений, указанный истцом в данном расчете, полностью совпадает с перечнем помещений, находящихся в муниципальной собственности, который был представлен ответчиком в материалы дела (приложение к ходатайству от 01.07.2024).

Таким образом, между сторонами отсутствует спор относительно перечня помещений, находившихся в муниципальной собственности в 2020 году.

Согласно расчету истца, ответчик должен был уплатить взносы на капитальный ремонт за двадцать одно помещение в период с июня по декабрь 2020 года в размере 6401,93 руб. в месяц; всего за указанный период ответчик должен был уплатить взносы на сумму 44 813,51 руб.

Из справочного расчета истца следует, что им учтены два платежа ответчика, перечисленные платежными поручениями № 32101 от 10.12.2020 и № 32103 от 10.12.2020 на общую сумму 8034,58 руб.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика за период с июня по декабрь 2020 года составляет 36778,93 руб. (т. 2, л.д. 62).

В реестре муниципального имущества имеется помещение по адресу: <...>, которое было включено в соответствующее соглашение в течение 2023 года (с перерасчетом).

Перерасчет осуществлен в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 30.10.2023 к соглашению №21 от 07.04.2023».

Из представленного в материалы дела соглашения № 21 от 07.04.2023 следует, что в пункте 1.2. стороны договорились об уплате ответчиком взносов на капитальный ремонт на 2023 год в общей сумме 136 064,04 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.10.2023 к соглашению № 21 от 07.04.2023 стороны изменили общую сумму взносов, подлежавшую уплате в 2023 году, на сумму 135 163,34 руб. (т. 2, л.д. 53-54).

При этом в приложении № 1 к данному соглашению стороны привели подробный перерасчет платежей за период с 21.06.2017 по 31.12.2022 в связи с выявлением нового помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <...>.

В связи с данным перерасчетом был изменен размер платежей, подлежащий уплате ответчиком в 2023 году.

Таким образом, ответчик платежи за помещение по адресу: <...>, приходящиеся на 2020 год, фактически оплатил при исполнении соглашения на 2023 год.

Расчет за помещения по адресу <...> и нежилое помещение произведен за период с июня по декабрь 2020 года с учетом произведенного перерасчета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исключил из ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 6401,93 руб. (указанного в расчете истца) платеж в сумме 180,38 руб., приходящийся на уплату взноса за помещение по адресу: <...>, в связи с чем размер взноса на капитальный ремонт за двадцать помещений в 2020 году составил 6 221,55 руб. в месяц, а не 6401,93 руб., как указано в расчете истца.

Таким образом, за период с июня по декабрь 2020 года ответчик должен был уплатить взносы на общую сумму 43 550,85 руб. (6 221,55 руб. х 7 месяцев).

Вместе с тем, учитывая назначение платежа, указанное ответчиком в платежных поручениях (№ 32101 и № 32103 от 10.12.2020), ответчиком произведена оплата в сумме 8034,58 руб. (1 532,89 руб. + 6501,69 руб.).

Следовательно, сумма задолженности ответчика за период с июня по декабрь 2020 год составила 35 516,27 руб. (43 550,85 руб. – 8034,58 руб.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить в сумме 35 516,27 руб. 2 за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года.

Установив факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, суды первой и апелляционной инстанций признали на стороне Фонда право на взыскание с ответчика законной неустойки, начисленной на основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени) и признав его неправильным с учетом отказа в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности за период с декабря 2014 года по май 2020 года в связи с истечением срока исковой давности, суд первой инстанции произвел собственный расчет пени, исключая периоды действия мораториев на начисление неустоек, пени и штрафных санкций, установленных Постановлением Правительства 23 Российской Федерации № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с 06.04.2020 по 01.01.2021) и Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 13.06.2023 в размере 7961,60 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции, пришла к выводу, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу №А72-8502/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Страдымова

СудьиЕ.Н. Бубнова

Г.А. Кормаков