Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А70-4654/2018

32/2018-62393(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4654/2018
г. Тюмень
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 3 июля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой

К Дачному некоммерческому товариществу «Фемида»

при ведении протокола секретарем ФИО1 при участии в заседании:

от Истца: ФИО2 – доверенность от 26.12.2017 года

от Ответчика: ФИО3 – доверенность от 18.04.2018 года установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Фемида» о взыскании 487 784 рублей 87 копеек – задолженности по арендной плате, 33 077 рублей 88 копеек – пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № НУ-346-15 от 16.09.2015 года.

Пунктом 7 Договора установлено, что споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Тюменской области.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.76,77). В частности указывает, что изменение размера арендной платы, отраженное в дополнительном соглашении к договору арены, вызвано расчетом арендной платы за два земельных участка с кадастровыми номерами 89:04:011011:446, площадью 15.311 кв.м. и 89:04:011011:447 площадью 15.638 кв.м., считает, что показатели арендной платы не могли действовать на период взыскания с 01.09.2015 года по 30.09.2017 года, поскольку ставки арендной платы утверждены Решение городской Думы муниципального образования Новый Уренгой 28.09.2017 года № 126.

Исследовав обстоятельства дела, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют:

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и Дачным некоммерческим товариществом «Фемида» заключен договор аренды земельного участка от 16.09.2015 № НУ-346-15 сроком действия с 02.09.2015 по 02.09.2018 года.

Предметом договора аренды являются земельные участки, расположенные по адресу: ЯНАО г. Новый Уренгой, западная часть города, с кадастровыми номерами:

- 89:11:040101 2219, площадью 20.172 квадратных метра; - 89:11:040101:2220, площадью 100 квадратных метров;

- 89:11:040101:2221, площадью 5.011 квадратных метров; - 89:04:011011: 446, площадью 15.311 квадратных метров; - 89:04:011011:447, площадью 15.638 квадратных метров, Срок действия Договора с 02.09.2015 до 02.09.2018.

Земельные участки предоставлены для целей строительства газопровода «Газификация ДНТ Фемида».

Расчет арендной платы к договору изложен в Приложении № 7 (л.д.35) из которого следует, что в отношении двух земельных участков: с кадастровыми номерами 89:04:011011:446, площадью 15.311 квадратных метров и

89:04:011011:447, площадью 15.638 квадратных метров, изначально не был указан размер арендной платы.

Данное обстоятельство объясняется Истцом тем, что на тот момент отсутствовали утвержденные ставки для кадастрового района 89:04.

Истец направил в адрес Ответчика дополнительное соглашение № 1 к Договору.

Предложенное к подписанию дополнительное соглашение к договору содержит в себе (л.д.41) размер арендной платы за участки с кадастровыми номерами 89:04:011011:446, площадью 15.311 квадратных метров и 89:04:011011:447, площадью 15.638 квадратных метров.

Арендная плата установлена в связи с установление для кадастрового района 89:04 ставок арендной платы в связи с Решением Городской Думы муниципального образования Новый Уренгой от 28.09.2017 года № 126 (л.д.78-81).

Указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Истцом начислена арендная плата за пользование участками с кадастровыми номерами 89:04:011011:446, площадью 15.311 квадратных метров и 89:04:011011:447, площадью 15.638 квадратных метров за период с 02.09.2015 года по 30.09.2017 года в сумме 487 784 рубля 87 копеек.

Ответчик методику расчета документально не оспорил. Возражения заключаются в несогласии с самим фактом начисления за указанный период.

Ответчик полагает, что начисление арендной платы за период с 02.09.2015 года по 30.09.2017 года в сумме 487 784 рубля 87 копеек не может быть осуществлено в соответствии Решением Городской Думы муниципального образования Новый Уренгой от 28.09.2017 года № 126, поскольку указанные в нем ставки не подлежат применению к требуемому периоду.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности землепользования. Одной из форм оплаты является арендная плата за землю.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату в соответствии с договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.5. договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения порядка расчета арендной платы, изменения категории земель, изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменение разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 3.4. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: до 10 апреля - за 1 квартал, до 10 июля - за 2 квартал, до 10 октября - за 3 третий квартал, до 10 декабря - за 4 квартал.

В данном случае суд считает, что изначальное отсутствие указания на размер арендной платы в договоре, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 89:04:011011:446 и 89:04:011011:447 не означает возможность бесплатного их использования ответчиком в период с 02.09.2015 года по 30.09.2017 года, поскольку это противоречит положениям статьи 65 Земельного Кодекса РФ.

Соответственно, доначисление суммы арендной платы после установления кадастровой стоимости участков с кадастровыми номерами 89:04:011011:446, 89:04:011011:447 отвечает положениям пункта 3.5. договора предусматривающего право истца производить изменение арендодателем величины арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца произвести оплату за пользование участками с кадастровыми номерами 89:04:011011:446, площадью 15.311 квадратных метров и 89:04:011011:447, площадью 15.638 в период с 02.09.2015 года по 30.09.2017 года, является законным и обоснованным.

При этом суд считает, что произведенный истцом расчет стоимости пользования участками, исходя из положений Решением Городской Думы муниципального образования Новый Уренгой от 28.09.2017 года № 126, не противоречит статье 65 Земельного кодекса РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что за указанный период стоимость пользования участками должна составлять меньшую величину. Таким образом, следует сделать вывод о том, что представленный расчет соответствует величинам, обычно применяемым для земельных участков, имеющих сходные характеристики.

Судом рассмотрены доводы Ответчика (л.д.114) о том, что истец является ненадлежащим т.к. спорные два участка расположены за пределами границ муниципального образования город Новый Уренгой. Суд доводы отклоняет, поскольку этот довод противоречит имеющимся материалам дела. В частности информации из ЕГРН в отношении указанных участков (л.д.127-128).

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает пени в размере 1/300

ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 11.04.2017 года по 31.12.2017 года исчислена Истцом и составила 33 077 рублей 88 копеек.

Проверив расчет суммы основного долга и пени (л.д.10-16), суд считает его составленным верно

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ДНТ «Фемида» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой 487 784 рубля 87 копеек – задолженности, 33 077 рублей 88 копеек – пени.

Взыскать с ДНТ «Фемида» в доход федерального бюджета 13 417 рублей – государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Макаров С.Л.