Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А55-22358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года

Дело №

А55-22358/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2019 года дело по заявлению

Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», Самарская область, г. Новокуйбышевск

от 12 июля 2019 года

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- УФНС России по Самарской области, г. Самара

- Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10, г. Екатеринбург

о признании недействительным решения в части

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 года, представитель ФИО3 по доверенности от 13.08.2019 года, представитель ФИО4 по доверенности от 13.08.2019 года

от налогового органа – представитель ФИО5 по доверенности от 07.08.2019 года, представитель ФИО6 по доверенности от 30.08.2019 года

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО6 по доверенности от 26.08.2019 года

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10 – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Самарской области (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2019 года в части доначисления налога на прибыль организации в сумме 2 520 855 рублей 20 коп., а также в части начисления соответствующей суммы пени в размере 27 052 рубля и штрафа в размере 63 021 рубль 38 коп.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Налоговый орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 7 л.д. 1-4) заявленные требования считает необоснованными.

УФНС России по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования также считает необоснованными.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10 в судебное заседание не явилась. Согласно представленному отзыву заявленные требования также считает необоснованными (т. 7 л.д. 27-33).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года налоговым органом 25.01.2019 года вынесено решение № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю, в том числе, доначислен налог на прибыль организации в сумме 2 520 855 рублей 20 коп., а также пени в размере 27 052 рубля и штраф в размере 63 021 рубль 38 коп. (т. 1 л.д. 58-112).

Решением УФНС России по Самарской области от 12.04.2019 года № 03-15/12631@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Самарской области в обжалуемой части без изменения (т. 1 л.д. 125-128).

Инспекцией установлено, что Общество нарушило положения ст. 318 и 319 НК РФ и не распределило прямые расходы, относящиеся к переработке давальческого сырья, приходящиеся на отгруженную продукцию и на остаток не переданных в производство компонентов и товарной продукции, что привело к завышению расходов при исчислении налога на прибыль за 2015 год в размере 3 034 622 рублей, за 2016 год в размере 9 569 654 рублей.

В соответствии со ст. 318 НК РФ все расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

Согласно пункту 2 статьи 318 НК РФ прямые расходы, сформированные в отчетном периоде, подлежат отражению в составе расходов для целей налогообложения по мере реализации работ, услуг.

Под незавершенным производством (далее - НЗП) понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть та, которая не прошла все операции обработки (изготовления), предусмотренные технологическим процессом. Так, в НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К НЗП относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке (п. 1 ст. 319 НК РФ).

Иными словами, при производстве продукции нефтехимии, как в бухгалтерском, так и в налоговом учете, к незавершенному производству относятся не только не принятые заказчиком работы, но и продукция, не прошедшая всех стадий переработки (переделов), предусмотренных технологическим процессом.

Оценка остатков незавершенного производства на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям) и данных налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов.

В соответствии с учетной политикой, принятой на предприятии, доходы и расходы формируются по методу начисления. Расходы подразделяются на прямые и косвенные и подлежат распределению с применением экономически обоснованных показателей, на основании п. 1 ст. 319 НК РФ.

Общество распределяет прямые затраты между готовой продукцией и незавершенным производством.

Особенностью технологического процесса производства нефтепродуктов и продуктов нефтехимии является наличие незавершенного производства.

Технологические остатки не переданных на дальнейшую переработку нефтепродуктов, остатки в емкостях, аппаратах, цеховых и межцеховых трубопроводах необходимы для обеспечения бесперебойной плановой непрерывной работы цехов и отделений предприятия.

Таким образом, остатки сырья, полуфабрикатов и реагентов в аппаратуре, не прошедшие всех стадий переработки, предусмотренных технологическим процессом, в полной мере соответствуют определению незавершенного производства.

Довод, согласно которому у Общества отсутствует незавершенное производство, является несостоятельными на основании следующего.

В проверяемом периоде АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» осуществляло переработку давальческого сырья по договорам переработки сырья с ПАО «НК «Роснефть», в том числе:

- Договор № 100015/02769Д от 01.04.2015 на оказание услуг по переработке бензол содержащей фракции;

- Договор № 100015/036599Д от 01.07.2015 на оказание услуг по переработке углеводородного сырья;

- Договор № 100015/08636Д от 31.12.2015 на оказание услуг по переработке углеводородного сырья (т. 4 л.д. 1-160).

В соответствии с перечисленными договорами заказчик передает в переработку фракцию бензолсодержащую, продукты нефтехимии (договор № 100015/02769Д от 01.04.2015), широкую фракцию легких углеводородов, сжиженные углеводородные газы, пентан, метанол, бензолэтановые фракции, бензин газовый стабильный и т.д.

Проверкой установлено, что данными договорами, документами, оформляемыми в связи с их исполнением, документами бухгалтерского учета налогоплательщика подтверждается наличие у него незавершенного производства в проверяемых периодах.

Пунктами 1,2 договоров на переработку предусмотрено, что продукты переработки подразделяются на товарную продукцию и компоненты.

Под товарной продукцией стороны понимают продукты переработки, выработанные из сырья и имеющие паспорт качества, все остальные продукты переработки, не имеющие паспорт качества, являются компонентами.

Договорами предусмотрено, что переходящие на следующий за отчетным месяц остатки сырья заказчика, а так же продукты переработки (товарные и компоненты), выработанные из сырья заказчика учитываются сторонами в «Акте-сверки остатков сырья и продуктов переработки».

Остаток незавершенного производства по выпуску продукции формируется в АО «ННК» в «Актах-сведениях по движению реагентов, полуфабрикатов, готовой продукции» по цехам и отделениям по всем видам производств.

В бухгалтерском и налоговом учете указанные остатки в количественном и стоимостном выражении учитываются на счете 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение».

Кроме того, на последнюю дату каждого отчетного месяца заказчик и подрядчик составляют и подписывают «Акты сверки остатков сырья, товарной продукции и компонентов», «Акты о движении сырья, топлива, вспомогательных материалов, продуктов переработки, остатков по АО «ННК».

В ходе проверки установлено, что движение сырья, готовой (товарной) продукции, полуфабрикатов (компонентов) и их остатков при производстве продукции из собственного и давальческого сырья в производственном учете формируется в актах-сведениях (форма № 40) по каждому производству ежемесячно на основании актов инвентаризации объемов сырья, полуфабрикатов (компонентов), готовой (товарной) продукции и их остатков.

В актах-сведениях по каждому цеху (отделению) и виду производства продукции, предприятием формируются показатели производственного учета по движению сырья, выработанной готовой (товарной) продукции, передача полуфабрикатов (компонентов при давальческой схеме переработки) на дальнейшее производство, а так же формируются остатки не переданных в производство сырья, продуктов переработки, содержащиеся в отделениях и цехах в емкостях, аппаратах, цеховых и межцеховых трубопроводах.

Фактическая стоимость услуг по переработке (доходы от оказания услуг процессинга) отражается предприятием в актах оказанных услуг и выполненных работ по договорам переработки № 100015/02769Д от 01.04.2015, №100015/036599Д от 01.07.2015, № 100015/08636Д от 31.12.2015 помесячно.

В указанных актах стоимость услуг формируется исходя из количества переработанного сырья и цены работ, услуг по переработке в расчете на одну тонну базового сырья с учетом НДС и суммы акциза по произведенным и переданным подакцизным товарам. Переменные величины, количество сырья, не поступившего в переработку, количество не выработанной продукции в расчетах стоимости услуг не участвуют.

Таким образом, не соответствует фактическим обстоятельствам довод заявителя об отсутствии у него незавершенного производства в связи с принятием заказчиком работ по актам.

Довод Общества о том, что давальческое сырье и изготавливаемая из него продукция не имеет отношения к незавершенному производству, так как сырье принадлежит давальцу, суд также считает необоснованным.

Статья 319 НК РФ не связывает обязанность распределения прямых расходов на остатки НЗП с наличием или отсутствием права собственности на предмет выполнения работ по переработке давальческого сырья. Для возникновения обязанности по применению норм ст. 319 НК РФ достаточно наличия у налогоплательщика на конец отчетного периода продукции, не прошедшей всех стадий переработки (переделов), предусмотренных технологическим процессом

В данном случае расходы переработчика формируются за счет затрат на выполнение работ без учета стоимости давальческого сырья. Поскольку деятельность исполнителя по переработке давальческого сырья классифицируется как выполнение работ, необходимо распределение прямых расходов на остатки незавершенного производства.

Суть правонарушения, изложенного в решении инспекции, заключается не в том, что налогоплательщик должен был включать стоимость давальческого сырья в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а в том, что при наличии остатков сырья на конец отчетного периода, а значит, и при неполном выполнении работ по переработке, налогоплательщик обязан был применять положения ст. 319 НК РФ, распределяя собственные прямые расходы по переработке, в том числе, и на эти остатки, являющиеся остатками незавершенного производства.

Судом установлено, что процесс производства нефтепродукции является непрерывным процессом, в процессе переработки сырья на установках образуются материалы и полуфабрикаты, не прошедшие всех стадий переработки, то есть как у заказчиков так и заводов - переработчиков формируется незавершенное производство.

Таким образом, вне зависимости от права собственности на сырье и готовую продукцию и методов изготовления готовой продукции (как на собственных производственных площадках, так и на площадках нефтеперерабатывающих заводов по договорам процессинга) при производстве готовой продукции, обязанность распределения прямых расходов управляющей компанией и заводом-изготовителем на остатки незавершенного производства, на остаток не отгруженной готовой продукции предусмотрена статьей 319 НК РФ.

В соответствии со статьей 318 НК РФ расходы на производство реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, заявитель подразделял на прямые и косвенные.

Налогоплательщик самостоятельно определяет перечень прямых расходов, связанных с производством продукции (выполнением работ, оказанием услуг), и закрепляет его в учетной политике для целей налогообложения.

Если у организации есть прямые расходы, относящиеся к незавершенному производству, остаткам готовой продукции и отгруженным, но не реализованным товарам, то, пока не произойдет реализация продукции и указанных товаров, данные суммы прямых расходов не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2018 № Ф06-31113/2018 по делу № А55-9082/2017.

При этом, ссылку заявителя на акты сверок остатков сырья, товарной продукции и компонентов, подписанных между ОАО «НК «Роснефть» и заявителем, суд считает необоснованной, поскольку указанные акты не подтверждают факт реализации, а свидетельствуют лишь о том, что указанные в них объемы нефти и нефтепродуктов, принадлежащие заказчику, числятся у заявителя на хранении (т. 7 л.д. 44-45).

Довод заявителя о том, что налоговым органом при расчете расходов, приходящихся на долю незавершенного производства, не был соблюден принцип равномерности признания доходов, предусмотренный статьями 249, 271 НК РФ, суд также считает необоснованным.

Порядок налогового учета доходов от реализации установлен ст. 316 НК РФ, согласно которой по производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания дохода на основании данных учета. При этом принципы и методы, в соответствии с которыми распределяется доход от реализации, должны быть утверждены налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 271 НК РФ под производством с длительным технологическим циклом в целях исчисления налога на прибыль следует понимать производство (более одного налогового периода – 2 месяцев), сроки начала и окончания которого приходятся на разные налоговые периоды, независимо от количества дней осуществления производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что производственный цикл заявителя по вышеуказанным договорам не является длительным.

Учетной политикой на 2016 год, утвержденной приказом АО «ННК» от 31.12.2015 № 1215 «Положение АО «ННК» Учетная политика для целей налогообложения на 2016 год» распределение доходов с учетом, соблюдения принципа равномерности признания доходов и расходов, не предусмотрено.

Вместе с тем, как предусмотрено договорами на переработку сырья, заключенными с ПАО «НК «Роснефть» от 01.04.2015 № 100015/2769Д, от 01.07.2015 № 100015/0364Д, от 31.12.2015 № 100015/08636Д, ЗАО «ННК» формирует доходы согласно актам оказанных услуг и выполненных работ, в соответствии с которыми стоимость операционных работ по переработке сырья определяется исходя из фиксированного количества переработанного сырья и цены работ, услуг по переработке в расчете на одну тонну базового сырья.

Исходя из вышеизложенного, утверждение Общества о необходимости равномерного распределения доходов в случае распределения расходов на остатки сырья, полуфабрикатов и компонентов является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко