Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-11792/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

05.12.2023

Дело № А40-11792/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика Министерство обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 10 октября 2022 года № 207/5/Д/196,

от ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО»- ФИО1 по доверенности от 15 ноября 2022 года № 141/1/11609нс,

рассмотрев 28 ноября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное

ТУИО»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 августа 2023 года

по иску МУП «Курилово»

к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное

ТУИО»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

МУП "Курилово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Минобороны России, задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.09.2020 по 04.07.2022 в размере 515 337,69 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ФГКУ «ЦТУиО» и Министерства обороны Российской Федерации, суды обеих инстанций не приняли во внимание, что у учреждения отсутствуют правовые основания и обязательства по оплате указанной задолженности, пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не приняли во внимание, что истцом не представлены доказательства ежемесячного направления счетов, актов, счетов-фактур в адрес ответчиков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России, ФГКУ «ЦТУиО» поддержал кассационные жалобы.

Представитель истца, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «Курилово» является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно Приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 2724 от 06.10.2017 квартиры (47 жилых помещений), расположенные в многоквартирной доме № 2 по ул. Гагарина, д. Маринки, сельского поселения село Тарутино Жуковского муниципального района Калужской области (ранее военный городок 455, г. Серпухов-15, Серпуховского района, Московской области) закреплены на праве оперативного управления за ответчиком – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Судами установлено, что за период с 01.09.2020 по 04.07.2022 у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в размере 515 337,69 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 123.22, 210, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, исходил из того, что со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности, равно как и доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком направлено не было, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании с ответчика стоимости оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Отклоняя довод жалобы ответчика о том, что суды обеих инстанций не приняли во внимание, что у учреждения отсутствуют правовые основания и обязательства по оплате указанной задолженности, суд кассационной инстанции исходит из того, что пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации - органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Кроме того, судами правомерно указано, что согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Отклоняя аналогичные доводы ответчиков, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, ответчиками требования истца надлежащим образом не опровергнуты, фактическое потребление коммунальных услуг не опровергнуто, контррасчет не представлен.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А40-11792/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


Т.Ю. Гришина



А.В. Коваль