Решение от 11 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74616/2025
12 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Химтех"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России №16 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решений от 22.10.2024 №20/4607ин и от 22.10.2024 №20/4608ин о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,


при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.11.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 07.10.2025, ФИО3 по доверенности от 07.04.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химтех" (далее – заявитель, Общество, ООО "Химтех") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 22.10.2024 №20/4607ин и от 22.10.2024 №20/4608ин о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налогового расчёта о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов (уточнённая декларация) за 12 месяцев 2023 года.

Проверкой установлено, что Общество, в нарушение подпункта «а», «е» пункта 9 статьи 7 Многосторонней конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения, пункта 2 статьи 284, пункта 2 статьи 287, подпункта 4 пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 НК РФ, неправомерно не отразило в разделе 3 налогового расчёта выплаты в адрес иностранной организации – товарищества с ограниченной ответственностью «Диджитал твин» (Республика Казахстан, далее по тексту – ТОО «Диджитал твин»), произведённые на основании лицензионных договоров, в соответствии с которыми лицензиар – ТОО «Диджитал Твин», обладая исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности, предоставил лицензиату – ООО «Химтех» – за определённое договорами вознаграждение право использования такого результата в предусмотренных договором пределах.

Полученные по указанным договорам и не связанные с деятельностью на территории Российской Федерации через постоянное представительство доходы ТОО «Диджитал твин» в спорном налоговом периоде неправомерно не учтены ООО «Химтех», что повлекло занижение подлежащего исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль по ставке 20%.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2024 № 20/4607 (далее – Решение от 22.10.2024 № 20/4607) Общество привлечено к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 612 000 руб., доначислен налог на прибыль за 12 месяцев 2023 года в размере 3 060 000 руб.

ООО "Химтех" обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 27.06.2025 № 7800-2025/002542/И в удовлетворении жалобы отказано.

Кроме того, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химтех», проведена камеральная налоговая проверка налогового расчёта о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за период 3 месяца 2024 года.

Проверкой установлено, что ООО «Химтех», в нарушение подпункта «а», «е» пункта 9 статьи 7 Многосторонней конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения, пункта 2 статьи 284, пункта 2 статьи 287, подпункта 4 пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 НК РФ, неправомерно не отразило в разделе 3 налогового расчёта выплаты в адрес иностранной организации – ТОО «Диджитал твин», произведённые на основании лицензионных договоров, в соответствии с которыми лицензиар – ТОО «Диджитал Твин», обладая исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности, предоставил лицензиату – ООО «Химтех» – за определённое договорами вознаграждение право использования такого результата в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2024 № 20/4608 Общество привлечено к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 196 000 руб., доначислен налог на прибыль за 1 квартал 2024 года в размере 980 000 руб.

ООО "Химтех" обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 27.06.2025 № 7800-2025/002552/И, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что имеет право на льготы, предусмотренные Конвенцией между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 «Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал» (ратифицирована Федеральным законом РФ от 28.04.1997 № 74-ФЗ) (далее – Конвенция), поскольку перечисления в адрес казахстанской компании являлись не выплатой роялти, а оплатой оказанных услуг, в связи с чем, не облагаются налогом на прибыль, казахстанская компания является квалифицированным лицом, учредитель казахстанской компании – ФИО4 является эквивалентным бенефициаром; казахстанская компания осуществляла активную предпринимательскую деятельность, инспекция нарушила процессуальные положения международных договоров.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правоприменительной практики следует, что судам необходимо устанавливать причинно-следственную связь между обстоятельствами послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) самим оспариваемым ненормативным правовым актом, действием (бездействием) и нарушенными правами заявителя.

Юридическое лицо – резидент Российской Федерации признаётся налоговым агентом по налогу на прибыль при выплате доходов в пользу не имеющей постоянного представительства на территории Российской Федерации иностранной организации.

По общему правилу условиями признания юридического лица – резидента Российской Федерации налоговым агентом по налогу на прибыль при осуществлении вышеуказанной выплаты являются:

- отнесение законодательством Российской Федерации выплачиваемого в пользу юридического лица – нерезидента дохода к объектам налогообложения налогом на прибыль в соответствии с открытым перечнем пункта 1 статьи 309 НК РФ;

- отсутствие вида полученного дохода в установленном пунктом 2 статьи 310 НК РФ и исчерпывающем перечне выплат, не признаваемых доходом иностранной организации – нерезидента;

- отсутствие у юридического лица – нерезидента постоянного представительства на территории Российской Федерации либо отсутствие связи между полученным доходом и деятельностью указанного представительства – пункт 1 статьи 309 НК РФ.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, получение иностранной организацией – нерезидентом любого пассивного дохода, источником возникновения которого является Российская Федерация, является основанием для признания источника выплаты указанного дохода налоговым агентом и влечёт обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль.

Таким образом, доходы юридических лиц – нерезидентов при отсутствии установленных пунктом 2 статьи 309 НК РФ прямых исключений, признаются объектом налогообложения налогом на прибыль, в том числе в случае, если полученный доход прямо не предусмотрен положениями пункта 1 статьи 309 НК РФ. При этом для признания дохода налогооблагаемым необходимо, чтобы он относился к доходам от источников в Российской Федерации и не был связан с деятельностью иностранной организации – нерезидента через постоянное представительство.

Согласно положениям пункта 4 статьи 286 НК РФ в случае признания иностранной организации, получающей доходы от источников в Российской Федерации не связанные с её постоянным представительством, плательщиком налога на прибыль, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию.

При определении обязанности Общества по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доход, полученный контрагентом – ТОО «Диджитал Твин», Инспекция правомерно исходила из положения пункта 1 статьи 7 НК РФ, согласно которому при наличии международного договора Российской Федерации, устанавливающего иные правила и нормы, нежели предусмотренные НК РФ, применяются правила и нормы международных договоров.

В связи с тем, что иностранный участник российского общества является резидентом государства, с которым у Российской Федерации заключен международный договор, устанавливающий иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров РФ, то на основании статьи 7 НК РФ при налогообложении доходов казахского участника у источника выплаты в Российской Федерации следует учитывать положения Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 года «Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал» (далее - Конвенция).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 года «Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал» роялти, возникающие в договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого договаривающегося государства, могут облагаться налогом в этом другом государстве.

Однако такие роялти также могут облагаться налогом в договаривающемся государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого государства, но если получатель и фактический владелец роялти является резидентом другого договаривающегося государства, то налог, взимаемый таким образом, не должен превышать 10 процентов общей суммы роялти (пункт 2 статьи 12 Конвенции).

Термин «роялти» при использовании в настоящей статье означает платежи любого вида, получаемые в качестве вознаграждения за пользование или предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая компьютерные программы, кинематографические и телевизионные фильмы, видеофильмы или записи для радио и телевидения, любой патент, торговую марку, дизайн или модель, план, секретную формулу или процесс, или за информацию (ноу-хау), касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта, и платежи за пользование или предоставление права пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием (пункт 3 статьи 12 Конвенции).

На основании вышеуказанных договоров, иностранная организация товарищество с ограниченной ответственностью «Диджитал твин» (Республика Казахстан) предоставила ООО "Химтех" право использования объекта в следующем составе (приложения № 1 к договорам): «лицензия на патенты и патентные заявки, относящиеся к US2018/0353925A1, US2020/0117770A1, PCT/US2019/042555 или основанные на них (включая заявки РСТ и/или патенты на изобретение США, претендующие на приоритет по такой заявке, которые поданы после, одновременно или до даты переходного периода такой заявки (заявок)». Таким образом, ООО "Химтех" в адрес иностранной организации товарищества с ограниченной ответственностью «Диджитал твин» (Республика Казахстан) выплачен доход в виде роялти.

С 1 января 2021 года, применяя положения соглашения об избежании двойного налогообложения, в том числе Конвенцию между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 года «Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал» (далее - СОИДН) необходимо учитывать Многостороннюю конвенцию по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения от 24 ноября 2016 года (далее - Многосторонняя конвенция или MLI). В соответствии с Законом № 79-ФЗ Российская Федерация распространила действие Многосторонней конвенции на СОИДН, заключенные Россией с иностранными государствами, положения которой применяются в отношении Республики Казахстан с 1 января 2021 года в отношении налога у источника, а в отношении иных налогов - с 1 января 2022 года в соответствии с подпунктами a) и b) пункта 1 статьи 35 Многосторонней конвенции. Основная цель MLI – это исключение недобросовестного применения льгот, установленных СОИДН.

При этом СОИДН продолжают действовать, а Многосторонняя конвенция изменяет или уточняет некоторые их положения. В качестве «минимального стандарта» (положений, которые обязательны при подписании Многосторонней конвенции) Российской Федерацией были приняты:

- унификация преамбул к СОИДН;

- включение в текст СОИДН «правила основной цели»;

- дополнительное упрощенное положение об ограничении льгот.

Несмотря на то, что упрощенные положения об ограничении льгот являются частью минимального стандарта, данные положения применяются только если обе стороны СОИДН избрали возможность их применения.

Таким образом, в части признания дохода, полученного юридическим лицом – резидентом Республики Казахстан, объектом налогообложения по налогу на прибыль, положения статьи 309 НК РФ, определяющие виды подлежащих налогообложению доходов, применяются при условии их наличия в Конвенции от 18.10.1996 года, а также с учётом фактического соответствия ряду критериев, установленных пунктами статьи 7 Многосторонней конвенции.

В целях предотвращения злоупотребления положениями соглашений об избежании двойного налогообложения в Многостороннюю конвенцию включены правила, определённые статьёй 7, пункт 9 которой предоставляет право применения любой льготы (пониженной ставки), в том числе предусмотренной Конвенцией от 18.10.1996 года, определённым Многосторонней конвенцией квалифицированным лицам.

В случае если лицо не является квалифицированным, право на применение льготы действительно при условии выполнения критерия активной деятельности, условия которого предусмотрены пунктом 10 статьи 7 Многосторонней конвенции.

При невыполнении вышеуказанного критерия применение льготы возможно при выполнении критерия эквивалентного бенефициара, условия которого указаны в подпункте 11 статьи 7 Многосторонней конвенции.

Также в пункте 12 статьи 7 Многосторонней конвенции указано, что если резидент договаривающейся юрисдикции СОИДН, на которое распространяется Многосторонняя конвенция, не является квалифицированным лицом в соответствии с положениями пункта 9 и не имеет права на льготу в соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 7 Многосторонней конвенции, компетентный орган государства может, тем не менее, предоставить льготы, предусмотренные СОИДН, на которое распространяется Многосторонняя конвенция, или льготы в отношении конкретного вида дохода, принимая во внимание цели и задачи СОИДН, на которое распространяется Многосторонняя конвенция, при условии предоставления такому компетентному органу доказательства отсутствия цели получение льгот в соответствии с СОИДН.

В соответствии с письмом ФНС России от 06.08.2024 года № ШЮ-4- 13/8897@ при проведении мероприятий налогового контроля налоговым органам при анализе трансграничных операций необходимо исследовать корректное применение положений СОИДН, в том числе, в части выполнения налогоплательщиками вышеуказанных условий.

Статья 12 Конвенции от 18.10.1996 года (в актуальной на момент совершения налогоплательщиком сделок с ТОО «Диджитал Твин» редакции) допускает налогообложение прибыли, полученной в форме роялти на территории Российской Федерации, при условии, если налог, взимаемый таким образом, не превышает 10 (Десять) процентов общей суммы роялти.

При этом к роялти пункт 3 статьи 12 Конвенции от 18.10.1996 года относит платежи любого вида, получаемые в качестве вознаграждения за пользование или предоставление права использования любого авторского права, включая права на компьютерные программы и любые патенты, торговую марку, модель, план, секретную формулу или процесс, или за информацию (ноу-хау), касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта.

Пункт 5 статьи 12 Конвенции от 18.10.1996 года признаёт местом возникновения роялти то государство, на территории которого использовано право или имущество.

Таким образом, при условии подтверждения налоговым органом условий пункта 9 (либо 10, 11, 12) статьи 7 Многосторонней конвенции, предмет заключённых налогоплательщиком лицензионных договоров и выплаченное ТОО «Диждитал Твин» вознаграждение подлежит отнесению к виду дохода (роялти), являющемуся объектом налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере, не превышающем 10 процентов от общей суммы роялти.

В случае если указанные в пунктах 9, 10, 11, 12 статьи 7 Многосторонней конвенции обстоятельства не будут достоверно установлены налоговым органом, и налогоплательщиком не будут представлены обосновывающие пониженную ставку по налогу на прибыль документы, налог подлежит исчислению исходя из общих правил налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в РФ через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в РФ. Объектом налогообложения для иностранных организаций, в соответствии с пунктом 3 статьи 247 НК РФ признаются - доходы, полученные от источников в РФ. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в РФ через постоянное представительство, либо индивидуальным предпринимателем, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 309 НК РФ, в валюте выплаты дохода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 286 НК РФ если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в РФ, не связанные с постоянным представительством в РФ, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в РФ через постоянное представительство, либо на индивидуального предпринимателя (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику. Налоговый агент определяет сумму налога по каждой выплате (перечислению) денежных средств или иному получению дохода.

Согласно пункту 2 статьи 287 НК РФ налоговые агенты, выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации, при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено Кодексом. Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога:

- по выплатам, произведенным до 01.01.2023 - не позднее дня, следующего за днем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией;

- по выплатам, произведенным после 01.01.2023 - не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ следующие виды доходов, полученных иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в РФ и подлежат обложению налогом: доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта и подлежат налогообложению в Российской Федерации в соответствии со статьей 284 НК РФ по ставке в размере 20 процентов.

Согласно пункту 3 статьи 310 НК РФ в случае выплаты налоговым агентом в адрес иностранной организации доходов, которые в соответствии с СОИДН (Международной конвенцией) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 НК РФ:

- подтверждение местонахождения иностранной организации в государстве, с которым Российская Федерация имеет СОИДН, переведённое на русский язык и заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства;

- подтверждение фактического право на получение соответствующего дохода.

Подтверждения представляются налоговому агенту до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, и являются основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

В случае несоблюдения условий, предусмотренных статьёй 312 НК РФ, налоговый агент обязан удержать и перечислить в бюджет соответствующие суммы налога, исчисленные по налоговым ставкам, предусмотренным НК РФ.

В связи с тем, что иностранный участник российского общества является резидентом государства, с которым у Российской Федерации заключен международный договор, устанавливающий иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров РФ, то на основании статьи 7 НК РФ при налогообложении доходов казахского участника у источника выплаты в Российской Федерации следует учитывать положения Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 года «Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Химтех» зарегистрировано 19.12.2016 на территории РФ по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д.25, лит.А, пом./каб. 120/4. Учредителем Общества является Корпорация «КЕМИКАЛ ТЕКНОЛОДЖИС ИНК.» (США) (размер доли – 100%).

Основным видом деятельности Общества в спорных налоговых периодах являлась разработка компьютерного программного обеспечения.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в 2023 году ООО «Химтех» и ТОО «Диджитал Твин» (Казахстан), являясь взаимозависимыми лицами (генеральный директор Общества и учредитель казахстанской компании одно лицо – ФИО4 (гражданин РФ)), заключили следующие лицензионные договоры:

1) от 10.02.2023 № 02/10/2023 на приобретение у ТОО «Диджитал Твин» (Казахстан) лицензии на патенты и патентные заявки, относящиеся к US2018/0353925А1, US2020/0117770А, РСТ/US2019/042555 или основанные на них (включая заявки РСТ и/или патенты на изобретение США, претендующие на приоритет по такой заявке, которые поданы после, одновременно или до даты переходного периоды такой заявки (заявок).

Оплата по данному договору произведена в полном объеме - 3 600 000 рублей за приобретение лицензии ООО «Химтех» перечислило ТОО «Диджитал Твин» (Казахстан) 10.02.2023, что подтверждается банковской выпиской.

В ООО «Банк Точка», где у организации открыта ведомость банковского контроля по контракту (уникальный номер контракта: 23020032/2673/0000/4/1 от10.02.2023 года), дополнительные соглашения и приложения, изменяющие лицензионный договор № 02/10/2023 от 10.02.2023 не предоставлялись.

2) от 27.02.2023 № 02/27/2023 на приобретение у ТОО «Диджитал Твин» (Казахстан) лицензии на патенты и патентные заявки, относящиеся к US2018/0353925А1, US2020/0117770А, РСТ/US2019/042555 или основанные на них (включая заявки РСТ и/или патенты на изобретение США, претендующие на приоритет по такой заявке, которые поданы после, одновременно или до даты переходного периоды такой заявки (заявок).

Оплата по данному договору произведена в полном объеме - 7 800 000 рублей за приобретение лицензии ООО «Химтех» перечислило ТОО «Диджитал Твин» (Казахстан) 01.03.2023, что подтверждается банковской выпиской.

В ООО «Банк Точка», где у организации открыта ведомость банковского контроля по контракту (уникальный номер контракта: 23020038/2209/0050/4/1 от 28.02.2023 года), дополнительные соглашения и приложения, изменяющие лицензионный договор № 02/27/2023 от 27.02.2023 года не предоставлялись.

3) от 01.07.2023 № 01/07/2023 на приобретение у ТОО «Диджитал Твин» (Казахстан) лицензии на патенты и патентные заявки, относящиеся к US2018/0353925А1, US2020/0117770А, РСТ/US2019/042555 или основанные на них (включая заявки РСТ и/или патенты на изобретение США, претендующие на приоритет по такой заявке, которые поданы после, одновременно или до даты переходного периоды такой заявки (заявок).

Оплата по данному договору произведена 10.12.2023 путем зачета встречных однородных требований на сумму 3 900 000 рублей.

Если предметом встречного зачета является доход, указанный в пункте 1 статьи 309 НК РФ, такой доход подлежит декларированию как выплаченный в неденежной форме. Поскольку, 10.12.2023 произведен зачет встречных однородных требований, при котором обязательства нерезидента по возврату основного долга по договору займа прекращаются полностью на сумму 3 900 000 рублей. Следовательно, роялти (в сумме взаимозачета) считаются выплаченными в неденежной форме, и подлежат отражению в налоговом расчете.

В ООО «Банк Точка», где у организации открыта ведомость банковского контроля по контракту (уникальный номер контракта: 24010013/3545/0000/4/1 от 12.01.2024 года), дополнительные соглашения и приложения, изменяющие лицензионный договор № 01/07/23 от 01.07.2023 не предоставлялись.

Таким образом, в 2023 году между Обществом и казахстанской компанией заключены лицензионные договоры, по которым Общество в адрес казахстанской компании – ТОО «Диджитал Твин», не имеющей в РФ постоянного представительства, выплатило лицензионные вознаграждения (роялти), в том числе, в неденежной форме, на общую сумму 15 300 000 руб. ( 3 600 000 + 7 800 000 + 3 900 000).

Ввиду того, что с выплаченного роялти Общество не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет налог на прибыль, тем самым, не исполнило обязанности налогового агента.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное не удержание и (или) не перечисление (не полное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

На основании изложенного, Инспекцией принято Решение от 22.10.2024 № 20/4607, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 612 000 руб., доначислен налог на прибыль за 12 месяцев 2023 года в размере 3 060 000 руб. (15 300 000*20%).

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в 2024 году ООО «Химтех» и ТОО «Диджитал Твин» (Казахстан), являясь взаимозависимыми лицами (генеральный директор Общества и учредитель казахстанской компании одно лицо – ФИО4 (гражданин РФ)), заключили лицензионный договор:

1) от 17.01.2024 № 17/01/24 на приобретение у ТОО «Диджитал Твин» (Казахстан) лицензии на патенты и патентные заявки, относящиеся к US2018/0353925А1, US2020/0117770А, РСТ/US2019/042555 или основанные на них (включая заявки РСТ и/или патенты на изобретение США, претендующие на приоритет по такой заявке, которые поданы после, одновременно или до даты переходного периоды такой заявки (заявок).

Оплата по данному договору произведена в полном объеме - 4 900 000 рублей за приобретение лицензии ООО «Химтех» перечислило ТОО «Диджитал Твин» (Казахстан) 31.01.2024, что подтверждается банковской выпиской.

Таким образом, в 2024 году между Обществом и казахстанской компанией заключен лицензионный договор, по которому Общество в адрес казахстанской компании выплатило лицензионное вознаграждение (роялти).

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное не удержание и (или) не перечисление (не полное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Ввиду того, что с выплаченного роялти Общество не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет налог на прибыль, тем самым, не исполнило обязанности налогового агента, Инспекцией принято Решение от 22.10.2024 № 20/4608, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 196 000 руб., доначислен налог на прибыль за 1 квартал 2024 года в размере 980 000 руб. (4 900 000*20%).

Общество полагает, что налоговым органом необоснованно не учтено изменение квалификации лицензионных договоров: представленные к проверке дополнительные соглашения, изменяющие предмет заключённых с ТОО «Диджитал Твин» сделок, правомерны.

Суд не может согласиться с доводами налогоплательщика

В материалах проверки имеются представленные налогоплательщиком документы:

- Дополнительное соглашение от 11 февраля 2023 года к лицензионному договору № 02/10/2023 от 10.02.2023 года на право использования в соответствии с приложением № 1 к указанному договору следующих объектов: лицензия на патенты и патентные заявки, относящиеся к US2018/0353925A1, US2020/0117770A1, PCT/US2019/042555 или основанные на них, включая заявки РСТ и/или патенты на изобретение США, претендующие на приоритет по такой заявке, которые поданы после, одновременно или до даты переходного периода такой заявки (заявок)».

Согласно указанному дополнительному соглашению лицензионный договор в полном объёме излагался сторонами в новой редакции, изменяющей квалификацию договора на договор об оказании услуг.

- Дополнительное соглашение от 28 февраля 2023 года к лицензионному договору № 02/27/2023 от 27.02.2023 года на право использования в соответствии с приложением № 1 к указанному договору следующих объектов: лицензия на патенты и патентные заявки, относящиеся к US2018/0353925A1, US2020/0117770A1, PCT/US2019/042555 или основанные на них, включая заявки РСТ и/или патенты на изобретение США, претендующие на приоритет по такой заявке, которые поданы после, одновременно или до даты переходного периода такой заявки (заявок)».

Согласно указанному дополнительному соглашению лицензионный договор в полном объёме излагался сторонами в новой редакции, изменяющей квалификацию договора на договор об оказании услуг.

- Дополнительное соглашение от 2 июля 2023 года к лицензионному договору № 01/07/23 от 01.07.2023 года на право использования в соответствии с приложением № 1 к указанному договору следующих объектов: лицензия на патенты и патентные заявки, относящиеся к US2018/0353925A1, US2020/0117770A1, PCT/US2019/042555 или основанные на них, включая заявки РСТ и/или патенты на изобретение США, претендующие на приоритет по такой заявке, которые поданы после, одновременно или до даты переходного периода такой заявки (заявок)».

Согласно указанному дополнительному соглашению лицензионный договор в полном объёме излагался сторонами в новой редакции, изменяющей квалификацию договора на договор об оказании услуг.

Дополнительные соглашения обоснованно не приняты во внимание налоговым органом, поскольку предусмотренные в них условия опровергаются как имеющимися в материалах документами, так и сведениями информационных ресурсов:

10 февраля 2023 года с расчётного счёта общества «Химтех» на счёт ТОО «Диджитал Твин» были перечислены денежные средства в сумме 3 600 000 рублей с назначением платежа «оплата по лицензионному соглашению № 02/10/2023 от 10.02.2023 года. Сумма 3 600 00,00 рублей. НДС не облагается. Получатель: ТОО «Диджитал Твин». Указанное обстоятельство подтверждается выписками банка о движении денежных средств на расчётных счетах ООО «Химтех».

Назначение совершённого 10 февраля 2023 года платежа, указанное в тексте поручения, подтверждает достоверность лицензионного договора, с одной стороны, и опровергает достоверность изменяющего квалификацию дополнительного соглашения к нему – с другой.

1 марта 2023 года с расчётного счёта ООО «Химтех» на счёт ТОО «Диджитал Твин» были перечислены денежные средства в сумме 7 800 000 рублей с назначения платежа «Оплата по лицензионному договору № 02/27/2023 от 27.02.2023 года. Сумма 7 800 000,00 рублей. Получатель: ТОО «Диджитал Твин». Счёт получателя: KZ778562203317569120 в АО «Банк ЦентрКредит». Без НДС». Указанное обстоятельство подтверждается выписками банка о движении денежных средств на расчётных счетах ООО «Химтех».

Назначение совершённого 1 марта 2023 года платежа, указанное в тексте поручения, подтверждает достоверность лицензионного договора, с одной стороны, и опровергает достоверность изменяющего квалификацию дополнительного соглашения к нему – с другой.

1 октября 2023 года, спустя три месяца после заключения предполагаемого дополнительного соглашения об изменении квалификации лицензионного договора № 01/07/23 от 01.07.2023 года, ООО «Химтех» и ТОО «Диджитал Твин» заключено соглашение, регламентирующее зачёт встречных требований сторон по договору займа № 02/28/2023 от 28 февраля 2023 года и лицензионного договора № 01/07/2023 от 1 июля 2023 года. Сведения о переквалификации лицензионного договора в соглашении о зачёте отсутствуют.

Изменяющие квалификацию договоров дополнительные соглашения направлены Обществом в банк лишь 30 мая 2024 года, что следует из справки банка, представленной налогоплательщиком.

Указанные обстоятельства подтверждают достоверность лицензионных договоров, с одной стороны, и опровергает достоверность изменяющего квалификацию дополнительных соглашений к ним – с другой.

Таким образом, представленные дополнительные соглашения обоснованно не приняты во внимание налоговым при квалификации вида дохода, полученного контрагентом общества – ТОО «Диджитал Твин».

Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельство, с учетом исполнения именно лицензионного договора и выплаты ТОО «Диджитал Твин» именно лицензионного вознаграждения (роялти), суд признает довод несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и отклоняет его.

Подпунктом «е» пункта 9 статьи 7 Многосторонней конвенцией определено, что резидент договаривающейся юрисдикции налогового соглашения считается квалифицированным лицом, если на этот момент этот резидент является лицом иным чем физическое, если в течение, по крайней мере, половины дней в 12-месячном периоде, который включает в себя время, когда льгота в противном случае была бы предоставлена, физическое лицо, являющееся резидентом этой договаривающейся юрисдикции прямо или косвенно владело не менее 50% акций этого лица.

Таким образом, если физическое лицо, являющееся резидентом договаривающейся юрисдикции, владело более чем 183 дня 50% акций юридического лица, также являющегося резидентом этой юрисдикции, то данное юридическое лицо является квалифицированным лицом.

То есть, в рассматриваемом споре, для признания казахстанской компании квалифицированным лицом, физическое лицо должно быть резидентом Республики Казахстан.

Документов, свидетельствующих о том, что в спорном периоде ФИО4 являлся резидентом Республики Казахстан не представлено Обществом ни в ходе проведения проверки, ни в судебное заседание.

С учетом изложенного, ТОО «Диджитал Твин» не может быть признано квалифицированным лицом, в связи с чем, данный довод Заявителя является необоснованным.

Пунктом 11 статьи 7 Многосторонней конвенцией определено, что резидент договаривающейся юрисдикции налогового соглашения, на которое распространяется Многостороння конвенция, не являющийся квалифицированным лицом, также имеет право на льготу, в отношении вида дохода, если в течение, по крайней мере, половины дней любого 12-месячного периода, когда лица, являющиеся эквивалентными бенефициарами, прямо или косвенно владеют, по крайней мере 75% долей участия резидента.

Термин «эквивалентный бенефициар» означает любое лицо, которое могло бы иметь право на льготы, предоставляемые договаривающейся юрисдикцией налогового соглашения, на которое распространяется Многосторонняя конвенция, в соответствии с национальным законодательством этой договаривающейся юрисдикции, налоговым соглашением, на которое распространяется Многосторонняя конвенция, или любым другим международным документом, которые аналогичны или более выгодны, чем льготы, предоставляемые в отношении данного вида дохода в соответствии с налоговым соглашением, на которое распространяется Многосторонняя конвенция.

Таким образом, эквивалентный бенефициар - это резидент третьего государства, который имел бы право на эквивалентную или более благоприятную договорную льготу для дохода, если бы этот доход начислялся непосредственно эквивалентному бенефициару, а не формальному получателю дохода.

Заявитель утверждает, что поскольку в 2024 году ФИО4 являлся налоговым резидентом Финляндии, а Соглашение между РФ и Финляндией об избежании двойного налогообложения содержит более выгодные льготы, нежели Конвенция, то он является эквивалентным бенефициаром и имеет право на льготу.

Наличие вида на жительства, выданного Финляндией, само по себе не свидетельствует о наличии у ФИО4 статуса резидента этой страны.

Во-вторых, Соглашение между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы от 04.05.1996 (ратифицировано Федеральным законом от 26.11.2002 № 147-ФЗ), в частности статьи 5-21 и 23 данного соглашения, приостановлено с 08.08.2023 (Указ Президента РФ от 08.08.2023 № 585, Федеральный закон от 19.12.2023 № 598-ФЗ).

С учетом изложенного, ФИО4 не может быть признан эквивалентным бенефициаром, в связи с чем, данный довод Заявителя является необоснованным.

Пунктом 10 статьи 7 Многосторонней конвенции определено, что резидент договаривающейся юрисдикции налогового соглашения, на которое распространяется Многосторонняя конвенция, будет иметь право на льготы в отношении вида дохода, полученного из другой договаривающейся юрисдикции, независимо от того, является ли резидент квалифицированным лицом, если резидент осуществляет активную предпринимательскую деятельность в первой упомянутой договаривающейся юрисдикции, и доход, полученный в другой договаривающейся юрисдикции, образуется или связан с такой деятельностью.

Заявитель утверждает, что в 2024 году казахстанская компания вела активную предпринимательскую деятельность, что подтверждается представленными ещё к возражениям документами: отчетностью ТОО «Диджитал Твин» за 2023 год, штатным расписанием ТОО «Диджитал Твин» и договором аренды помещения от 01.01.2024 № 2.

Рассмотрев и оценив представленные документы, суд полагает, что критерий активной предпринимательской деятельности ТОО «Диджитал Твин» налогоплательщиком не подтверждён:

- представленная в простой письменной форме декларация по корпоративному подоходному налогу за 2023 год отражает совокупный годовой доход 79 206 000 при расходах в сумме 211 244 230, из которых выплаты в пользу работников составляют 3 000 000. Иных показателей декларация не содержит, итог представленной декларации – нулевые обязательства по корпоративному подоходному налогу и подлежащий переносу убыток в сумме 132 038 230.

- штатное расписание (по состоянию на 24 мая 2022 года) подтверждает заявленный в возражениях довод о максимальной оптимизации штата контрагента, одновременно опровергая довод о трудоустройстве местных жителей: штат ТОО «Диджитал Твин» состоит из единственного физического лица – генерального директора ФИО5.

-договор аренды помещения № 2 от 1 января 2024 года при условии передачи объекта с 1 января 2024 года (пункт 1.2. представленного договора) не имеет отношения к периоду 2023 года.

Таким образом, представленные документы не подтверждают соответствие контрагента ООО «Химтех» критерию активной деятельности.

Заявитель указывает, что вопреки положениям пункта 12 статьи 7 Многосторонний конвенции, Инспекция не консультировалась с компетентными органами Республики Казахстан о наличии или отсутствии подтверждения активной предпринимательской деятельности ТОО «Диджитал Твин».

Пунктом 12 статьи 7 Многосторонней конвенции определено, что если резидент договаривающейся юрисдикции налогового соглашения, на которое распространяется Многосторонняя конвенция, не является квалифицированным лицом в соответствии с положениями пункта 9 и не имеет права на льготу в соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 7 Многосторонней конвенции, компетентный орган другой договаривающейся юрисдикции (в рассматриваемом случае Минфин России) может, тем не менее, предоставить льготы, предусмотренные налоговым соглашением, или льготы в отношении конкретного вида дохода, но только если данный резидент предоставляет доказательства такому компетентному органу, что ни его создание, ни его приобретение или содержание, ни проведение его операций, не имели как одну из своих основных целей получение льгот в соответствии с налоговым соглашением, на которое распространяется Многосторонняя конвенция. Перед тем как принять или отклонить запрос, сделанный в соответствии с пунктом 12 Многосторонней конвенции, резидентом Договаривающейся Юрисдикции, компетентный орган другой Договаривающейся Юрисдикции, в который был направлен запрос, будет консультироваться с компетентным органом первой упомянутой договаривающейся Юрисдикции.

Таким образом, указанной статьей Многосторонней конвенции установлен «тест на основную цель»: льготы по международным соглашениям не применяются, если главной или одной из главных целей по сделке было получение льгот.

НК РФ не установлен фиксированный перечень документов, необходимых для подтверждения соответствия принципу основной цели для целей применения льгот по международным договорам РФ во избежание двойного налогообложения. Для доказывания важно содержание документов, а не их список.

По мнению Минфина России, изложенном в письме от 28.07.2020 № 03-08-05/65902, для целей соответствия принципу основной цели налогоплательщиком могут быть представлены документы, содержащие в том числе информацию:

1) о наличии и размере налоговой выгоды от применения международного договора, ожидаемой налогоплательщиком при совершении сделки (операции);

2) о наличии и оценке коммерческой (деловой) выгоды, ожидаемой налогоплательщиком при совершении сделки (операции);

3) о соотношении размера ожидаемой налоговой выгоды от применения льгот по международному договору и ожидаемой коммерческой (деловой) выгоды от совершения сделки (операции);

4) документы, обосновывающие наличие резидентства в одном из Договаривающихся Государств, отражающие структуру собственности и изменения в ней, характер и объем деятельности в стране резидентства.

При этом, бремя доказывания того, что получение льготы не являлось одной из основных целей сделки, возложено на налогоплательщика.

Доказательств того, что ТОО «Диджитал Твин» или Общество представляли в Минфин России документы, свидетельствующие о том, что получение льготы не являлось одной из основных целей сделки, заключенной между ООО «Химтех» и ТОО «Диджитал Твин», не представлено ни в ходе проведения проверок, ни в материалы жалобы, следовательно, основания для получения консультаций от компетентных органов Казахстана отсутствуют.

Таким образом, Цепочка последовательных операций по заключению дополнительных соглашений к лицензионным договорам за период 2023-2024, представленных в банк после начала мероприятий налогового контроля, коррелирует с положениями пункта 12 статьи 7 MLI «льгота в соответствии с Соглашением не предоставляется в отношении вида дохода или капитала, если, принимая во внимание все соответствующие факты и обстоятельства, есть основания полагать, что получение такой льготы было одной из основных целей какой-либо структуры или сделки». Обществом не представлены доказательства что ни его создание, ни его приобретение или содержание, ни проведение его операций, не имели как одну из своих основных целей получение вышеуказанных льгот.

Общество документально не подтвердило выполнение услуг компанией ТОО «Диджитал Твин» по технической поддержке объектов, указанных в дополнительных соглашениях, что подтверждает выводы Инспекции о намеренном подписании дополнительных соглашений с целью уклонения от налогообложения.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Захаров В.В.