Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А56-21427/2020

3443/2020-204203(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21427/2020
08 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЯРЛ" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб 58 лит А пом 123-Н оф 13-Н; ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Петробалт-Альфа" (адрес: Россия 188300, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 06.07.2020, ФИО2, доверенность от 11.01.2020, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯРЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петробалт-Альфа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 450 000 рублей и пени в размере 590 150 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 03.09.2018 был заключен договор аренды плавсредства с экипажем № 2/18/ПК-23 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец предоставляет ответчику плавкран ПК-23 за плату во временное владение и пользование и оказывает своим силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.1 Договора расчетным периодом является календарная неделя. Ответчик выплачивает истцу арендную плату из расчета 110 000 рублей за 1 рабочую смену продолжительностью не более 12 часов.

Согласно п. 4.2 Договора арендная плата вносится ответчиком один раз в расчетный период, на основании актов оказания услуг и по выставленным истцом счетам.

В соответствии с п. 4.4 Договора ответчик производит платежи согласно выставленному счету в течение 3 календарных дней после предъявления счета.

В соответствии с Приложением № 1 от 06.08.2018 к договору истец передал, а ответчик принял в пользование плавкран. Согласно представленному акту от 26.08.2018 истец принял плавкран от ответчика. Акт о возврате подписан истцом в одностороннем порядке.

За указанный период ответчик не оплатил истцу арендные платежи на общую сумму 1 450 000 рублей. УПД № 11 от 26.08.2018 и счёт № 11 от 26.08.2018 был направлен в адрес ответчика 18.10.2018. Однако подписанный УПД ответчик не возвратил, мотивированных возражений не представил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 450 000 рублей.

Суд обращает внимание, что представленный УПД не подписан со стороны ответчика.

При этом истцом приняты меры к сдаче-приемке оказанных услуг по аренде имущества. По адресу ответчика, указанному в договоре, истцом направлен акт возврата крана, счет на оплату стоимости аренды, претензия.

В соответствии со сведениями с сайта «Почта России» данное почтовое отправление с трек кодом 19905843136436 выслано обратно за истечением срока хранения. Претензия направлялась ответчику также 29.10.2018 г.

В соответствии с требованиями ст. 165. 1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае просрочки уплаты арендных платежей истец имеет право потребовать от ответчика выплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 590 150 рублей за период с 21.10.2018 по 01.12.2019.

Суд принимает расчет истца, т.к. в соответствии с п. 4.3 договора окончанием начисления арендной платы является дата подписания сторонами акта приема-передачи Плавсредства из аренды. Плавсредство возвращено 06 августа 2018 года. Плата

арендатором вносится один раз в расчетный период, т.е. ответчик был обЯзан рассчитаться в течение расчетного периода.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петробалт-Альфа" (адрес: Россия 188300, <...>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯРЛ" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб 58 лит А пом 123-Н оф 13-Н; ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 450 000 рублей и пени в размере 590 150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петробалт-Альфа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 201 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.06.2019 8:06:05

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович