Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А03-8209/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-8209/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июля 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралпласт» и общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС-Химия» на определение от 15.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8209/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС-Химия» (город Барнаул, улица Песчаная, дом 87 корпус А, кабинет 11, ОГРН 1076672038497, ИНН 6672248973), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НКМЗ» (город Екатеринбург, улица Гоголя, дом 36, офис 806, ОРГН 1169658041585, ИНН 6671039938) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 10 466 455,70 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (общество с ограниченной ответственностью) (город Екатеринбург, улица Горького, дом 7, ОГРН 1026600001955, ИНН 6608001425), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Терра» (город Екатеринбург, улица Машиностроителей, дом 19, квартира 22, ИНН 6671356599, ОГРН 1116671008805), временный управляющий Шабунина Екатерина Ярославна, Шмотьев Андрей Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг», (Свердловская область, город Верхняя Пышма, проспект Успенский, дом 1, ОГРН 1026600727020, ИНН 6606015817), общество с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» (Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, деревня Петропавловский, улица Юбилейная, дом 9/1, ОГРН 1050202126622, ИНН 0267011229).

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС-Химия» Винник А.В. по доверенности от 15.03.2018 № 10-18 ФХ, Купрушева Е.А. по доверенности от 09.01.2018 № 06-18 ФХ и Смоленцева Е.Ю. по доверенности от 09.07.2018 № 01-18 ФХ; общества с ограниченной ответственностью «Уралпласт» Остроухов М.В. по доверенности от 01.11.2017 № 29-17 УП; общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НКМЗ» Ткачёв И.О. по доверенности от 17.03.2017 и Голунов С.А. по доверенности от 18.05.2016; Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (общество с ограниченной ответственностью) Горская Е.В. по доверенности от 28.10.2016.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятыми в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС-Химия» (далее – ООО «ФОРЭС-Химия», должник), требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НКМЗ» (далее – ООО «ТД «НКМЗ», кредитор) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 466 455,70 руб. основного долга.

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью «Уралпласт» (далее - ООО «Уралпласт») и ООО «ФОРЭС-Химия» просят определение суда от 15.12.2017 и постановление апелляционного суда от 06.04.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТД «НКМЗ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование кассационных жалоб кассаторы ссылаются на следующие обстоятельства: при заключении договора поручительства ООО «ФОРЭС-Химия» было вправе рассчитывать на возмещение своей ответственности за счёт стоимости заложенного имущества; после вступления в законную силу решения от 12.02.2015 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34782/2014 требование кредитора, вытекающее из кредитного договора было разделено на три части и уступлено обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» (далее - ООО «УГМК-Холдинг» и обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее - ООО «Конкорд»); после нескольких уступок право требования аккумулировано у одного лица - ООО ТД «НКМЗ», при этом произошло перераспределение акцессорных обязательств в разных пропорциях; сделки дробления обязательства и его аккумулирования заключены между аффилированными лицами; требование в размере 10 466 455,70 руб. включено в реестр требований кредиторов основного должника ООО «УК «Терра» как необеспеченное залогом имущества должника, а требование ООО ТД «НКМЗ» на сумму 300 000 000 руб. обеспеченное залогом 59 объектов недвижимости не заявлено в деле о банкротстве поручителя; в результате, у ООО «ФОРЭС-Химия» отсутствует возможность исполнить обязательства по данной части кредита с получением прав в отношении заложенного имущества; указанное свидетельствует о допущенном злоупотреблении правом со стороны ООО ТД «НКМЗ».

В отзывах на кассационную жалобу Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Кольцо Урала», банк), ООО «ТД «НКМЗ» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

ООО «Уралпласт» в отзыве на кассационную жалобу ООО «ФОРЭС-Химия» поддерживает изложенные в ней доводы.

В судебном заседании представители ООО «ФОРЭС-Химия», ООО «Уралпласт» поддержали доводы кассационных жалоб, представители ООО «ТД «НКМЗ», КБ «Кольцо Урала» полагают, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда от 15.12.2017 и постановления апелляционного суда от 06.04.2018 проверена судом кассационной инстанции.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение договора от 20.02.2013 № 3699/клв-13 (далее - кредитный договор) банк 27 - 28.02.2013 перечислил заёмщику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра» (далее – ООО «УК «Терра») - кредит в сумме 592 988 088,58 руб.

Возврат кредита обеспечивался залогом имущества ООО «УК «Терра» (договор залога от 21.02.2013 № 3699/з-13), а также поручительствами Шмотьева Андрея Сергеевича (договор от 20.02.2013) и ООО «ФОРЭС-Химия» (договор от 20.02.2013 № 3699/прч-1-13). ООО «ФОРЭС-Химия» обязалось отвечать перед банком солидарно с заёмщиком.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу № А60-34782/2014 кредитный договор расторгнут досрочно, с ООО « УК«Терра» и ООО «ФОРЭС-Химия» в пользу банка солидарно взыскано 581 954 544,24 руб. долга.

24.04.2015 общество «ФОРЭС-Химия» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.05.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2015 в отношении ООО «ФОРЭС-Химия» введена процедура наблюдения.

28.07.2015 ООО «УГМК-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ФОРЭС-Химия» задолженности в размере 6 456 209,89 руб. процентов, 6 659 580,89 руб. пени.

Определением от 24.08.2015 суд произвел замену заявителя КБ «Кольцо Урала» на ООО УГМК-Холдинг» по требованию к должнику в общем размере 278 489 873,85 руб.

Определением суда от 30.10.2015 в реестр требований кредиторов ООО «ФОРЭС-Химия» была включена задолженность перед ООО «УГМК-холдинг» (в последующем - правопреемник - ООО «ТД «НКМЗ») в размере 71 903 986,92 руб., в том числе 70 715 639,07 руб. основного долга в третью очередь реестра и 1 188 347,85 руб. пени в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, во включении требования в остальной части судом было отказано.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2016 утверждено мировое соглашение, заключённое на основании решения собрания кредиторов от 19.05.2016 по делу № А03-8209/2015 о банкротстве ООО «ФОРЭС-Химия» между должником и кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 определение арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 в части отказа во включении в реестр было отменено, требования в этой части оставлены без рассмотрения (поскольку производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2017 мировое соглашение, утверждённое определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2016, расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения.

Определением суда от 25.05.2017 по заявлению ООО «ТД «НКМЗ» отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2016 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ТД «НКМЗ» в размере 10 466 455,70 руб. основного долга.

При рассмотрении требования кредитора после отмены судебного актапо новым обстоятельствам учтены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-21733/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Терра» требования ООО «ТД «НКМЗ» в сумме 300 000 000 рублей основного долга по кредитному договору № 3699/клв-13 включены в реестр требований кредиторов ООО «УК «Терра» в составе третьей очереди как требование, обеспеченное залогом 59-ти объектов недвижимости. Также требования ООО «ТД «НКМЗ» в реестре требований кредиторов ООО «УК «Терра» в сумме 271 488 088,54 руб. - основного долга; 6 795 228,28 руб. - процентов по кредиту за период с 21.03.2015 по 20.04.2015; 6 456 209,89 руб. - процентов по кредиту за период с 21.04.2015 по 21.06.2015; 104 000 руб. - судебных издержек по делу № А60-34782/14; 6 662 137,58 руб. - пени, признано подлежащим отдельному учету в реестр требований кредиторов, включенное на основании определения от 07.10.2015 Арбитражного суда Свердловской области, как требование, обеспеченное залогом.

При этом переход права требования к ООО «Конкорд» в размере 10 466 455,7 руб. основан на договорах уступки прав требования от 18.08.2014 № 3699/у-1-14 на сумму 501 064,21 руб., от 16.09.2014 № 3699/у-3-14 на сумму 1 632 058,14 руб., от 16.10.2014 № 3699/у-5-14 на сумму 1 666 666,67 руб., от 16.12.2014 № 3699/у-8-14 на сумму 1 666 666,67 руб., от 1.01.2015 № 3699/у10-15 на сумму 1 666 666,67 руб., от 16.02.2015 № 3699/у-12-15 на сумму 1 666 666,67 руб., от 16.03.2015 № 3699/у-14-15 на сумму 1 666 666,67 руб.

По условиям данных договоров (подпункты 1.1, 1.2 и 1.3 договоров уступки) Цедент (Банк) уступает Цессионарию (ООО «Конкорд») часть прав требований Банка к ООО «УК «Терра» по кредитному договору в объёме, указанном в пункта 1.2 каждого из договоров уступки. Одновременно, к ООО «Конкорд» переходят и права требования по акцессорным (обеспечительным) сделкам, обеспечивающим обязательства ООО «УК «Терра» по кредитному договору, в том числе по договорам поручительства.

Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-21733/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Терра» требование ООО «ТД «НКМЗ» в сумме 10 466 455,70 руб. включено в реестр требований кредиторов.

К ООО «ТД «НКМЗ» в полном объёме перешли права требования по кредитному договору, по договорам поручительства, договору залога.

Таким образом, ООО «ТД «НКМЗ» является залогодержателем в отношении 59-ти объектов недвижимости, то есть именно всех тех объектов, залог которых обеспечивал исполнение обязательств ООО «УК «Терра» перед ООО КБ «Кольцо Урала» по кредитному договору.

ООО «ТД «НКМЗ» является как процессуальным, так и материальным правопреемником ООО КБ «Кольцо Урала» в отношении права требования по кредитному договору к поручителю ООО «ФОРЭС-Химия».

С учётом оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, при правильном применении положений статей 16, 134, 137, 138 Закон о банкротстве, стать 365 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 30, 54, 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», принимая во внимание обстоятельства реализации имущества основного должника – ООО «УК «Терра», суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование кредитора в уточненном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Всем доводам, изложенным в кассационных жалобах, в том числе о допущенном злоупотреблении правом, суды двух инстанций дали надлежащую правовую оценку. У суда округа отсутствуют основания для несогласия с ней.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьёй 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8209/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уралпласт» и общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС-Химия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.В. Мелихов