Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А07-28432/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28432/23
г. Уфа
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024

Полный текст решения изготовлен 16.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  АО «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: арбитражный управляющий АО «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

о взыскании основного долга в размере 1 543 865,45 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.04.2024, паспорт,

от  ответчика и третьего лица - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



ООО «Дорожник» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «Башкиравтодор» о взыскании по договору оказания услуг от 04.07.2022  основного долга в размере                                 1 543 865,45 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо временный  управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО1.

От истца поступили уточненные исковые требования (уточнил реквизиты договора), согласно которым просит взыскать с ответчика по договору  оказания услуг № 67-05/ПОС-716 от 07.10.2022  основной долг в размере  1 543 865,45 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчиком представлен  отзыв, исковые требования не признает.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Дорожник» (исполнитель) и ответчиком АО «Башкиравтодор» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 67-05/ПОС-716 от 07.10.2022, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется принимать в пунктах отправления и доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункты назначения по адресу и в срок, указанный в транспортной накладной и выдавать груз лицу, уполномоченному заказчиком на получение груза на условиях, указанных в Акте об оказании услуг (Приложение №3 к договору) для нужд АО «Башкиравтодор» автомобильным транспортом (далее - ТС) ЛОТ 4 по цене:

№
Наименование услуги

Расстояние

перевозки,

км

Ед.

измер.

Цена за 1 ед. измер. с НДС, руб.

1
Перевозка инертных, сыпучих материалов

200 и более

т*км

3,52


на сумму 1 408 000 (один миллион четыреста восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1).

К договору оказания услуг № 67-05/ПОС-716 от 07.10.2022, сторонами с учетом фактического объема оказанных услуг в соответствии с реестром завоза щебня, было оформлено дополнительное соглашение № 1 от 12.12.2022, согласно которому цена договора № 67-05/ПОС-716 от 07.10.2022 составила 1 543 865,45 руб.

За выполнение обязательств, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю согласованную стоимость фактически оказанных услуг.

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя в срок не более 7 рабочих дней, после доставки и передачи груза, с момента подписания Акта об оказании услуг (п. 4.2).

Согласно реестру завоза щебня за период с 07.10.2022 по 27.10.2022,  подписанному обеими сторонами, истец оказал услуг на 1 543 865,45 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом оказания услуг № 104 от 28.10.2022  на сумму 1 543 865,45 руб.

Задолженность ответчика составила 1 543 865,45 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  о погашении ответчиком задолженности в размере  1 543 865,45 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере 1 543 865,45 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в претензии не указан договор№ 67-05/ПОС-716 от 07.10.2022.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 148, 149 АПК РФ.

 В материалы дела представлена досудебная претензия от 11.05.2023  (т. 1 л.д. 13), с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

В претензии действительно не указан номер договора № 67-05/ПОС-716 от 07.10.2022, по которому истец заявляет требования, между тем,  в претензии указана та же сумма заявленных требований 1 543 865,45 руб. за тот же период, тот же акт оказанных услуг № 104 от 28.10.2022  на сумму                   1 543 865,45 руб., тот же реестр завоза щебня.

Следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с указанием в претензии иного номера договора, не имеется. Данные доводы ответчика судом отклонены.

Суд не усматривает из поведения ответчика намерений урегулирования спора во внесудебном порядке и добровольной оплаты задолженности.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Как следует из п. 1.2. 4.1 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

За выполнение обязательств, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю согласованную стоимость фактически оказанных услуг.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом оказания услуг № 104 от 28.10.2022  на сумму 1 543 865,45 руб., реестром завоза щебня на сумму         1 543 865,45 руб.

Задолженность ответчика составила 1 543 865,45 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт  оказания услуг по перевозке груза подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ),  суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере                1 543 865,45 руб.

На неоднократные предложения суда представить доказательства оплаты по спорному договору - ответчик  таких доказательств не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 28 439 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 543 865,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере  28 439 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                     И.В. Ганцев