Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А56-54939/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54939/2017
23 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области" (адрес: Россия 192029, <...> ОГРН: <***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188300, Гатчина, Ленинградская область, ул. Чкалова д.16А, кв.2, ОГРН: <***>)

об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, лит.Б, помещения №№ 5, 6, 7, 8, 14, 15 первого этажа, в здании станции по борьбе с грызунами, общей площадью 57,3 кв.м. и передать их по акту в течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, в том состоянии, в котором они были переданы по акту сдачи-приемки от 20.08.2002 на основании договора №06а/52 от 20.08.2002 с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями

при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 14.04.2017;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, лит.Б, помещения №№ 5, 6, 7, 8, 14, 15 первого этажа, в здании станции по борьбе с грызунами, общей площадью 57,3 кв.м. и передать их по акту в течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, в том состоянии, в котором они были переданы по акту сдачи-приемки от 20.08.2002 на основании договора №06а/52 от 20.08.2002 с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Определением суда от 02.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 19.10.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

20 августа 2002 года между Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом (Арендодателем), государственным учреждением «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Гатчинском районе Ленинградской области» (Балансодержателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатором), был заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 06а/52, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование находящийся на балансе государственного учреждения «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Гатчинском районе Ленинградской области» нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, расположенные по адресу: <...>, литер Б, здание станции по борьбе с грызунами, помещения №№ 5,6,7,8,14,15 первого этажа (далее - Объект), под офис, лабораторию, склад, общей площадью 57,3 квадратных метров.

Нежилые помещения переданы Арендатору по акту от 20.08.2002 г.

В связи с реорганизацией в форме слияния государственного учреждения «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Гатчинском районе Ленинградской области указанный Объект недвижимого имущества был закреплен за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 1.3. Договора, Договор действует до 30.05.2007 года.

В силу п. 5.2. Договора, если Арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя или Балансодержателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия Договора, указанного в уведомлении.

Учитывая, что после истечения срока, предусмотренного п. 1.3. Договора Арендатор продолжил пользоваться нежилыми помещениями, возражений со стороны Арендодателя и Балансодержателя в адрес Арендатора не поступало, в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

18.07.2016 года в соответствии с п. 5.2 Договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № ЦГ-47-07-19-1602 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору №06а/52 от 20.08.2002.

04.08.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо № ЦГ-47-07-19-1729 с требованием в срок не позднее 30.08.2016 года освободить и передать истцу по акту приема-передачи спорные нежилые помещения.

Ссылаясь на неисполнение указанных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 указанной статьи).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

18.07.2016 года в соответствии с п. 5.2 Договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № ЦГ-47-07-19-1602 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору №06а/52 от 20.08.2002.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

С учетом срока предусмотренного претензией от 18.07.2016, договор аренды следует считать прекратившимся.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата помещений после прекращения арендных отношений, требование истца об обязании освободить занимаемые нежилые помещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, лит.Б, помещения №№ 5, 6, 7, 8, 14, 15 первого этажа, в здании станции по борьбе с грызунами, общей площадью 57,3 кв.м. и передать их по акту в течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в том состоянии, в котором они были переданы по акту сдачи-приемки от 20.08.2002 на основании договора №06а/52 от 20.08.2002 с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.