Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А03-7466/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-7466/2023
г. Барнаул
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 896 074 руб. 30 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Строительства и Торговли» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

акционерного общества «Русская Контейнерная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.08.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 852 290 руб. 37 коп. убытков и неустойки по договору № 1-У от 17.01.2023.и

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика добровольно возместить сумму причиненных убытков по оплате истцом ОАО «РЖД» дополнительных услуг, неустойки, связанных с простоем железнодорожных платформ под погрузкой и отказом ответчика от части платформ.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Центр Строительства и Торговли», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и акционерное общество «Русская Контейнерная Компания».

Ответчик предоставил отзывы на исковое заявление, в которых возражал против заявленных требований, указывая на ненаправление заявок на предоставление железнодорожных платформ, а также не указание времени их прибытия по платформам №94841129, № 94837200 и № 94837713 от использования которых он в последующем отказался; простой платформ № 94828001, № 94831765 и № 94850930 по причине занятости маневрового локомотива, и не верный расчет стоимости проволоки, расходы на приобретение которой предъявляется ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что не использованную проволоку, которая приобреталась истцом для ответчика и убытки по приобретению которой предъявлены истцом к ответчику, добровольно забирать не будет. Данный вопрос будет решаться ответчиком после принятия судом решения по делу.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» предоставило отзывы на исковое заявление, в которых описало методики расчета стоимости услуг дополнительно оказанных истцу и штрафных санкций. В судебном заседании представитель третьего лица дополнительно пояснил расчеты, указав, что при занятости маневрового локомотива, дополнительная оплата истцу не выставлялась и в расчет указанные периоды не включались.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется по заявке-поручению клиента (далее - Поручение) выполнить или организовать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, включающих в себя: оформление документов, прием и выдачу грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также другие услуги, по направлениям и в объемах, указанных в Поручениях клиента (далее - услуги), во внутрироссийском и международном сообщении, а клиент обязуется принять и оплатить услуги экспедитора в порядке, размере, и сроки, установленные договором. Поручение клиента является приложением к договору.

Экспедитор обязуется по поручению клиента оказывать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонов (крытые вагоны, полувагоны, платформы, цистерны и др. подвижной состав) для осуществления перевозки грузов клиента во внутрироссийском и международном сообщении, перевозок грузов, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а так же помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, по направлениям и в объемах, указанным в поручении клиента, оформленных в виде приложений и/или дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае отправки грузов клиента в вагонах экспедитора при отсутствии либо ненадлежащим образом оформленного поручения, стороны договорились считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытия вагонов экспедитора на станцию отправления. В таких случаях факт использования вагонов клиентом для перевозки может подтверждаться данными ГВЦ ОАО «РЖД», д.ж. накладными и иными документами.

Согласно пункту 5.3 договора если у экспедитора при оказании клиенту услуг по настоящему договору возникают дополнительные расходы, не учтенные при определении цены услуг (штрафы государственных органов, расходы в связи с вынужденным простоем вагонов в месте перевалки или на ж.д. станции пограничного перехода, дополнительные услуги ОАО «РЖД», и иных третьих лиц, штрафы выставленные ОАО «РЖД» за несоответствие груза указанного в накладной погруженному в вагон, таможенные сборы и прочие экстраординарные расходы), в том числе вызванные действиями /бездействиями третьих яиц, и не повлеченные нарушениями, допущенными самим экспедитором, такие расходы возмещаются клиентом на основании предъявленных экспедитором подтверждающих документов.

Оплата за простой вагонов с грузами клиента на железнодорожных станциях, в том числе пограничных и припортовых, включая сборы за охрану грузов, расходы по организации погрузки/выгрузки и хранению транспортных средств, считается предусмотренными настоящим пунктом договора дополнительными расходами и подлежит возмещению клиентом в случае возникновения таких расходов по не зависящим от исполнителя причинам.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае отказа клиента от услуг экспедитора после принятия Поручения к исполнению, а также изменения, условий Поручения, экспедитор взыскивает с клиента штраф в размере 10% от согласованной сторонами в Поручении стоимости услуг экспедитора, а также стоимость понесенных экспедитором расходов, связанных с подготовкой и оказанием услуги.

Клиент так же обязуется оплатить все расходы экспедитора, связанные с пересылкой вагона в размере стоимости порожних пробегов до станции отгрузки и до станции пересылки вагона, а также произвести плату за пользование вагонов в размере 3000 (три тысячи), рублей, включая НДС 20%, за каждый вагон за каждые сутки, с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента прибытия вагона на станцию пересылки.

Во исполнение условий договора, сторонами подписано Поручение № 1 согласно которому, клиенту необходимо было предоставить 12 платформ для перевозки зданий контейнерного типа (строительные бытовики) от стации отправления 850505, ст. Новосибирск Южный, ЗСБ ЖД до станции назначения 913102, ст. УЛАК, ДВС ЖД.

В последующем, до прибытия платформ, клиент устно отказался от 6 платформ, что сторонами не оспаривается.

После прибытия арендованных истцом 6 платформ, по 3 платформам (№94828001, № 94831765 и № 94850930) было допущено нарушение срока нахождения под погрузкой, а 3 платформы (№ 94841129, № 94837200 и № 94837713) вообще небыли загружены, поскольку клиент от них отказался.

В связи с простоем платформ под погрузкой, отказом ответчика от части платформ, а также осуществлением истцом приготовлений для оказания услуг в виде приобретения проволоки для крепления строительных бытовиков, истец осуществил расчет убытков и неустойки в следующем размере.

1. Железнодорожная платформа № 94841129:

-отказ от услуг экспедитора в размере 75 000 рублей;

-плата за нахождение на жд. путях 886 рублей (накопительная ведомость №240104,УПД №0000670/01006868, п. 2 перечня первичных документов акту оказанных услуг №№0000670/01006868, стр. 2/5 справки о расчетах);

-плата за нахождение на жд. путях 13 666 рублей (накопительная ведомость №070305, УПД №0000670/03003432. п. 4 перечня первичных документов акту оказанных услуг №0000670/03003432, акт сверки расчетов №4401371308/022023 стр. 2/6);

-простой платформы 48 суток в размере 144 000 рублей (п. 83 жд. накладной №ЭБ601379, п. 83 жд. накладной ЭГ794366, абз. 2 п. 5.8 договора);

-подсыл жд. платформы на станцию отправления 6267 рублей (пункт 79 железнодорожной транспортной накладной, УПД № 125012 от 25.01.2023 года, абз. 2 п. 5.8 договора);

-перегон платформы 18 430 рублей (п.79 железнодорожной транспортной накладной, УПД №310007 от 10.03.2023 года, абз. 2 п. 5.8 договора);

-металл (200 кг. проволоки в соответствии с схемой погрузки) в размере 11 182,9 рублей.

Итого по железнодорожной платформе № 94841129 в размере 269 431,90 рублей.

2. Железнодорожная платформа № 94837200:

-отказ от услуг экспедитора в размере 75 000 рублей;

-плата за нахождение на жд. путях 886 рублей (накопительная ведомость №240104.УПД №0000670/01006868. п. 2 перечня первичных документов акту оказанных услуг №№0000670/01006868, стр. 2/5 справки о расчетах);

-плата за нахождение на жд. путях 15 254 рублей (накопительная ведомость 07030, УПД №0000670/03003432, п. 5 перечня первичных документов акту оказанных услуг №№0000670/01006868, стр. 2/6 приложения к акту сверки расчетов);

-простой платформы 45 суток в размере 135 000 рублей (п. 83 жд. накладной №ЭБ601645, п. 83 жд. накладной №ЭГ794803, абз. 2 п. 5.8 договора);

-подсыл жд. платформы 823 рубля (п. 79. жд. накладной №ЭБ601645, УПД № 125012, абз. 2 п. 5.8 договора);

-перегон жд. платформы 664 рубля (п. 79 жд накладной №ЭГ79480, УПД №310007 от 10.03.2023 года, абз. 2 п. 5.8 договора).

-металл (200 кг. проволоки в соответствии с схемой погрузки) в размере 11 182,9 рублей.

Итого по железнодорожной платформе № 94837200 в размере 238145,9 рублей.

3. Железнодорожная платформа № 94828001:

Услуги сверхнормативного пользование платформой (привоз продукции 30.01.2023 убытие 18.02.2023 года) в размере 23 000 рублей убытков (УПД №218002).

4. Железнодорожная платформа № 94837713:

-отказ от услуг экспедитора в размере 75 000 рублей;

-плата за нахождение на жд. путях 13 666 рублей (накопительная ведомость №070304. УПД №0000670/03003432, п. 3 перечня первичных документов акту оказанных услуг №№0000670/03003432, стр. 2/6 приложения к акту сверки расчетов).

-простой платформы 44 суток в размере 132 000 рублей (п. 83 жд. накладной №ЭБ630205, п. 83 жд. накладной №ЭГ 794555);

- подсыл жд. платформы 6 267 рублей (п. 79 жд. накладной №ЭБ630205, УПД №125012, абз. 2 п. 5.8 договора);

-перегон жд. платформы 18 430 рублей (п. 79 жд. накладной №ЭГ794555, УПД №310007, абз. 2 п. 5.8 договора);

-металл (200 кг проволоки) в размере 11 182,9 рублей.

Итого но железнодорожной платформе № 94837713 в размере 256 545,9 рублей.

5. Железнодорожная платформа № 94831765:

-услуги сверхнормативного пользование платформой (привоз продукции 17.02.2023 года, убытие 27.02.2023 года) в размере 19 166,67 рублей убытков (УПД №218002).

6. Железнодорожная платформа № 94850930:

-услуги сверхнормативного пользование платформой (привоз продукции 03.03.2023 года, убытие 30.03.2023 года) в размере 46 000 рублей убытков (УПД №403001).

Факт несения истцом расходов по приобретению проволоки для крепления строительных бытовиков для 6 платформ подтверждается УПД № 137/5404 от 30.01.2023 и УПД № 326/5404 от 01.03.2023.

Уведомлением от 07.04.2023 истец передоложил ответчику оплатить задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Уведомление истца, оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам ответчика о не направлении заявок на предоставление железнодорожных платформ, а также не указание времени их прибытия по платформам №94841129, № 94837200 и № 94837713 от использования которых он в последующем отказался, поскольку именно ответчик в силу пункта 2.1 должен был письменно осуществлять указанную обязанность, в связи с чем, он не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. Более того, Поручение № 1 было подписано сторонами, часть платформ загружена и отправлена, а пунктом 2.6 договора урегулирована подобная ситуация. При этом, до предъявления иска, претензий, связанных с неопределенностью относительно количества и сроков предоставления платформ, ответчиком не заявлялось.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований в связи с занятости маневрового локомотива, поскольку, исходя из расчетов и пояснений ОАО «РЖД», указанные периоды не включены в суммы расчетов. Более того, в силу положений пункта 5.3 договора, за бездействие третьих лиц, не повлекшие нарушений самого экспедитора, ответственность несет ответчик.

Довод ответчика о не верном расчете стоимости проволоки, расходы на приобретение которой предъявляется ответчику, также не может быть принят во внимание, поскольку истец уточнил требования в данной части.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика отказался от получения у истца не использованной проволоки, стоимость которой взыскивается истцом в качестве убытков, с целью исключения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения указанная проволока стальная ОН; ф6; Бунты; О-Ч; ГОСТ 3282-74 в количестве 600 килограмм, подлежит возвращению ответчику путем подготовки ее истцом к отгрузке в месте ее нахождения и направления в адрес ответчика сведений о возможности ее выборки и адресе места нахождения проволоки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 875 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 20 046 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

При изготовлении текста резолютивной части решения, удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд указал на взыскание убытков, в то время, как истцом в сумму требований были включены убытки и неустойка.

Согласно положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

Суд считает необходимым исправить указанную описку, верно указав характер удовлетворенных требований без изменения их размера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 852 290 руб. 37 коп. убытков и неустойки, а также 20 046 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» Проволоку стальную ОН; ф6; Бунты; О-Ч; ГОСТ 3282-74 в количестве 600 килограмм, путем подготовки к отгрузке в месте ее нахождения и направления в адрес общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» сведений о возможности ее выборки и адресе места нахождения проволоки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 875 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1020 от 02.05.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров