Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А03-21085/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                 Дело     №          А03-21085/2017


Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 руб. 14 коп. пеней за период с 16.03.2017 по 17.03.2017, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной в период - февраль 2017 тепловой энергии,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Источник плюс», акционерного общества «БийскэнергоТеплоТранзит» и федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод»,

без участия представителей в судебном заседании, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго», г. Бийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды», г.Бийск (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 3 406 руб. 92 коп. пеней за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, начисленных по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № БПВ 8-57 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, потребленной в период с января 2017 по февраль 2017; 260 руб. пеней за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, начисленных по договору теплоснабжения от 01.12.2012 № 15Т в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, потребленной в период с января 2017 по февраль 2017.

Исковое требование обоснованно несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Стороны в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей.

Истец направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 42 руб. 14 коп. пеней, начисленных за период с 16.03.2017 по 17.03.2017 в связи несвоевременной оплатой энергоресурса, отпущенного по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № БПВ 8-57  в феврале 2017 года.

Уточнение размера требования принято судом  в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в ранее направленном отзыве на исковое заявление согласился с размером пеней в сумме 45 руб. 99 коп., начисленных за период с 16.03.2017 по 17.03.2017 по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № БПВ 8-57.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены закрытое акционерное общество «Источник плюс», акционерное общество «БийскэнергоТеплоТранзит» и федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия их представителей.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам:

- № А03-4970/2017, в рамках которого рассматривается требование о взыскании задолженности в сумме 15 652 руб. 23 коп. по договору теплоснабжения от 01.12.2012 № 15Т за  январь 2017 года;

- № А03-4973/2017, в рамках которого рассмотрено требование о взыскании задолженности в сумме 145 565 руб. 72 коп. по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № БПВ 8-57 за  январь 2017 года (решение суда от 26.01.2018);

- № А03-7912/2017, в рамках которого рассмотрено требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № БПВ 8-57 и по договору теплоснабжения от 01.12.2012 № 15Т за февраль 2017 года (решение суда от 06.12.2017).

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Спорные правоотношения сторон по поставке тепловой энергии основаны на договоре теплоснабжения от 01.01.2011 №БПВ 8-57 в редакции протокола разногласий от 04.03.2011 и протокола урегулирования разногласий (далее по тексту – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию, теплоноситель через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора (пункт 7.1) расчетным периодом считается календарный месяц. Абонент производит оплату в следующем порядке: до последнего числа текущего месяца Абонент вносит авансовый платеж в объеме 85% ожидаемого потребления; окончательные платежи за расчетный период производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта приемки-передачи ЭСО.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец в феврале 2017 года произвел ответчику поставку тепловой энергии и теплоносителя в объеме 212 Гкал и 79 куб.м.

При рассмотрении дела № А03-7912/2017 судом было установлено, что стоимость поставленной в феврале 2017 года тепловой энергии  подлежала оплате по тарифу 509,58 руб./Гкал (без НДС), который установлен решением Управления по тарифам № 508 от 24.11.2015 (в редакции решения № 493 от 09.12.2016).

Оплата тепловой энергии произведена ответчиком по платежным поручениям № 124 от 01.03.2017 в сумме 90 000 руб. и № 147 от 17.03.2017 в сумме 38 569 руб. 07 коп. (с указанием назначения платежа).

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии, истец заявил требование о взыскании законной неустойки в размере 42 руб. 14 коп. за период с 16.03.2017 по 17.03.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ                     «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил несвоевременно, истец начислил законную неустойку в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки рефинансирования – 7,25%).

Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик расчет предъявленной ко взысканию неустойки не оспорил.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды» в пользу акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск 42 руб. 14 коп. пеней.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            А.В.Хворов