Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А40-54385/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54385/21-15-387
17 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКСПОР" (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСТРОЙ2016" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени по договору №31/10-19 от 31.10.2019

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 01.02.2021

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕКСПОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БАЛТСТРОЙ2016" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №31/10-19 от 31.10.2019 в размере 1 072 740 руб., пени за период с 23.06.2020 по 12.03.2021 в размере 282 130,62 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, «31» октября 2019 г. между ООО «Декспор» (Подрядчик) и ООО «БалтСтрой2016» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 31/10-19 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по бестраншейной прокладке стальных футляров диаметром Д= 720 мм, общей длиной 400 п.м. методом микротоннелирования с применением гидравлических домкратов на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги <...>».

В соответствии с п. 2.3.- п. 2.5. Договора, ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца Подрядчик представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), а также счета и счета-фактуры. Заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения указанных актов принимает выполненные Подрядчиком работы путем подписания этих документов, или в тот же срок направляет мотивированный отказ.

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится в течение 7 календарных дней после подписания формы КС-2 и КС-3.

Между тем, в нарушение условий указанного пункта Договора обязательство по оплате данных работ за период с 01.02.2020 по 15.06.2020 г. (подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ № 3 от 15.06.2020 г.) (Форма № КС-2) в размере, Заказчиком не исполнено. Задолженность по оплате указанных работ составила 1 072 740 (Один миллион семьдесят две тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 9.2. Договора, за задержку расчетов за выполненных строительно-монтажные работы Заказчик уплачивает пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от не перечисленной суммы.

Между тем, с учетом критериев соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, установленных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Истец пришел к выводу о необходимости уменьшения размера пени до 0,1 % за каждый день просрочки от не перечисленной суммы.

Соответственно, в связи с тем, что Ответчик не произвел оплату выполненных работ в сроки, установленные Договором, истец считает, что подлежат уплате пени в рамках обязательства по оплате выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ № 3 от 15.06.2020 г. за период с 23.06.2020 г. по 12.03.2021 г. в размере 282 130 (Двести восемьдесят две тысячи сто тридцать) рублей 62 копейки.

Таким образом, задолженность по оплате стоимости выполненных, но не оплаченных Работ за период с 01.02.2020 по 15.06.2020 г. (подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ № 3 от 15.06.2020 г. (Форма № КС-2) по Договору подряда № 31/10-19 составляет 1 072 740 руб.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил, сумму основного долга не оспорил.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга №31/10-19 от 31.10.2019 в размере 1 072 740 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.06.2020 по 12.03.2021 в размере 282 130,62 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.2. Договора, за задержку расчетов за выполненных строительно-монтажные работы Заказчик уплачивает пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от не перечисленной суммы.

Между тем, с учетом критериев соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, установленных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Истец пришел к выводу о необходимости уменьшения размера пени до 0,1 % за каждый день просрочки от не перечисленной суммы.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по Договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 23.06.2020 по 12.03.2021 в размере 282 130,62 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайств о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 282 130,62 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСТРОЙ2016" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКСПОР" основной долг в размере 1 072 740 руб., пени в размере 282 130,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 26 549 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников