Решение от 10 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 февраля 2026 года


Дело № А33-38343/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 11.02.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Транспортная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, судебных расходов,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2026 (сроком действия по 31.12.2026), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.11.2023 (сроком действия по 23.10.2026), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Транспортная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 220 659, 72 руб. неустойки, 26 528, 50 руб. судебных расходов.

Определением от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Определением от 05.12.2025 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о передаче дела по подсудности отказано.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд исследовал материалы дела, заслушал доводы сторон.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «РЖД» осуществлена перевозка груза и порожних вагонов согласно электронным накладным по отправкам № ЭБ108249, ЭГ508467, в рамках которых ООО «Новая Транспортная Компания» выступает в качестве грузополучателя/грузоотправителя.

Согласно календарным штемпелем доставка груза до станции назначения по данным накладным произведена с нарушением срока доставки груза, указанного в графе 6 данных железнодорожных транспортных накладных.

Руководствуясь положениями ст. 97 УЖТ РФ истец начислил неустойку в размере 124 859,00 руб.

Кроме того, в июле 2024 г. осуществлена перевозка груза со станции Алматы 1 КЗХ до станции Чунояр РЖД по электронным накладным СМГС отправкам №№ 10171534, 10195516, 10189472, 10188755, 10171524, 10171528, 10189513, 10178014, 10178762, 10178766, 10178770, 10174203. Грузополучателем по данным перевозкам является ООО «Новая Транспортная Компания».

Согласно календарным штемпелем доставка груза по данным накладным до станции назначения произведена с нарушением срока доставки груза, определяемого по правилам ст.24 СМГС, и отраженного в системе ЭТРАН.

Учитывая положения ст. 24, 45 СМГС истцом начислена неустойка в размере 146 383,64 руб.

Общая сумма неустойки за просрочку доставки груза предъявлена истцом при обращении в суд с иском в размере 271 242,64 руб.

Претензиями от 13.08.2024 г. № 38, от 24.10.2024 г. № 50, от 26.07.2024 г. № 36, от 13.08.2024 г. № 37 истец предъявил ответчику требования об оплате суммы неустойки. Ответчиком предъявленные требования не удовлетворены, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым указал:

- о чрезмерности судебных расходов.

- оспаривает сумму 27 364,76 руб. по причине непреодолимой силы (п. 6.4. Правил №245 по накладным №№10195516, 10178014, 10178762, 10178766, 10178770, 10174203).

- оспаривает сумму 58 746,77 руб. по всем накладным в связи с отсутствием просрочки на территории РФ. Перевозки производились в рамках Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). На основании требований §2 статьи 46 СМГС претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Согласно §2 статьи 45 СМГС размер неустойки определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки. Истцом предъявлены требования о выплате неустойки, рассчитанной исходя из провозной платы за все расстояние перевозки, в том числе по территории Китайских железных дорог. Истцом доказательства оплаты провозной платы не представлены. Кроме того, отсутствует превышение срока доставки по территории ОАО «РЖД». Просрочка была допущена только на территории Китайской Народной Республики.

- спорные перевозки являются международными и регулируются Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). Особенности претензионного порядка регулируются Разделом II – ст.ст.48, 47, 46 СМГС. В соответствии со ст.47 СМГС, иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании СМГС принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику (грузоотправитель или грузополучатель). Согласно пар. 3 ст. 46 СМГС претензия предъявляется по каждой накладной в отдельности. Ответчик направил истцу письма (копии ответов на претензии), в которых сообщил о возвращении претензий без рассмотрения.

- даты прибытия по отправкам СМГС с 06.07.2024 по 12.08.2024. Срок исковой давности, без учета периода времени на соблюдение претензионного порядка, истекает по всем спорным отправкам в период с 06.09.2024 по 12.10.2024.

- заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против снижения неустойки возражал, также оспорил доводы о снижении судебных расходов, кроме того указал:

- в актах общей формы в качестве причины указана размытая формулировка «действие непреодолимой силы», при этом в них не указывается какая именно непреодолимая сила действовала в данный период времени и каким образом она влияла на железнодорожные перевозки. Довод ответчика об увеличение срока доставки груза не подтвержден надлежащими доказательствами. В накладной отсутствуют отметки о составлении актов общей формы.

- перевозки по территории КНР не осуществлялись, станции отправления по спорным перевозкам находятся на территории Казахстана, и передача груза производилась через Казахско-Российский пограничный переход, о чем свидетельствую данные из спорных накладных. Также из отметок в спорных накладных, а именно календарных штемпелей, передачи груза с территории Казахстана на территорию России просрочка доставки груза была допущена в основном на территории России, только по отправкам №№? 10195516, 10174203 просрочка доставки груза была допущена также на территории Казахстана.

- в соответствии с § 1, § 2 ст. 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 «Срок доставки груза», перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Учитывая положения данной нормы размер неустойки определяется от отношения превышения срока доставки к общему сроку доставки для каждого перевозчика, допустившего превышение срока доставки груза, при этом сумма неустойки определяется от провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим просрочку доставки груза с учетом определенного размера неустойки. С учетом изложенного истец корректирует расчет неустойки до суммы 220 659,72 руб.

- довод о не соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора является несостоятельным. Ответчиком не верно истолкована норма § 3.ст. 46 СМГС, а именно, намеренно ограничена, при том что согласно данной норме претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности, за исключением претензии о возврате переборов провозных платежей. Такая претензия может предъявляться по нескольким отправкам. Таким образом, претензия, содержащая требования об оплате неустойки за просрочку доставки груза может содержать требования по нескольким отправкам. Поскольку в данном случае перевозки осуществлялись по электронным накладным к претензиям копии и оригиналы накладных не прикладывались.

- ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, при этом данное утверждение не основано на фактических обстоятельствах. Претензиями от 26.07.2024 № 36, от 13.08.2024 №? 37 истец предъявил ответчику требования об оплате суммы неустойки по электронным накладным СМГС по отправкам №№ 10171534, 10195516, 10189472, 10188755, 10171524, 10171528, 10189513, 10178014, 10178762, 10178766, 10178770, 10174203. Указанные претензии были направлены в полном соответствии с положениями СМГС, в связи с чем основания для оставления данных претензий без рассмотрения отсутствовали, при этом согласно ответам от 21.08.2024 № ТЦФТОНЮ-24/1023, от 26.09.2024 №ТЦФТОНЮ-24/1443 требования по вышеуказанным претензиям ответчиком оставлены без рассмотрения, поскольку в одной претензии были объединены требования по нескольким перевозкам. Указанные ответы в адрес истца были направлены почтовыми отправлениями №№ 80087204972254, 80096404316386 от 04.12.2024 и 12.12.2024 истцом данные отправления были получены 16.12.2024 и 18.12.2024, а иск направлен 23.12.2024. Таким образом, с учетом дат прибытия вагонов на станции назначения и дат направления претензий в адрес ответчика срок исковой давности истом не пропущен.

Истцом уточнены исковые требования до суммы 220 659,72 руб. неустойки, представлен расчет уточненных требований.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании пени за просрочку доставки груза по международной и внутренней перевозкам.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

В силу абзаца 1 статьи 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок:

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа срок доставки груза увеличивается на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы таможенного органа.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» осуществлена перевозка груза и порожних вагонов согласно электронным накладным по отправкам № ЭБ108249, ЭГ508467, в рамках которых ООО «Новая Транспортная Компания» выступает в качестве грузополучателя/грузоотправителя.

Согласно календарным штемпелем доставка груза до станции назначения по данным накладным произведена с нарушением срока доставки груза, указанного в графе 6 данных железнодорожных транспортных накладных.

С учетом указанных обстоятельств истцом начислена неустойка за нарушение сроков доставки в размере 124 859 руб.

Кроме того, согласно § 3 ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) заключение договора перевозки подтверждается накладной.

В соответствии с п. 1.5. Приложения № 1 к СМГС оригинал накладной с проставленным календарным штемпелем и выданный на его основании перевозчиком отправителю дубликат накладной подтверждают заключение договора перевозки.

Согласно ст. 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм:

- для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км;

- для остальных отправок -1 сутки на каждые начатые 200 км.

Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя определяется национальным законодательством, действующим в месте выдачи груза.

В соответствии §1,2 статьи 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

В июле 2024 г. осуществлена перевозка груза со станции Алматы 1 КЗХ до станции Чунояр РЖД по электронным накладным СМГС отправкам №№ 10171534, 10195516, 10189472, 10188755, 10171524, 10171528, 10189513, 10178014, 10178762, 10178766, 10178770, 10174203. Грузополучателем по данным перевозкам является ООО «Новая Транспортная Компания».

Согласно календарным штемпелем доставка груза по данным накладным до станции назначения по данным накладным произведена с нарушением срока доставки груза, определяемого по правилам ст. 24 СМГС, и отраженного в системе ЭТРАН.

С учетом указанных обстоятельств истцом начислена неустойка за нарушение сроков доставки в размере 95 800,72 руб.

При этом, размер неустойки скорректирован истцом с учетом заявленного ответчиком довода об отсутствии оснований начисления неустойки за просрочки по территории иностранного государства.

Кроме того, истец обратил внимание, что перевозки по территории КНР не осуществлялись, станции отправления по спорным перевозкам находятся на территории Казахстана, и передача груза производилась через Казахско-Российский пограничный переход, о чем свидетельствую данные из спорных накладных. Также из отметок в спорных накладных, а именно календарных штемпелей, передачи груза с территории Казахстана на территорию России просрочка доставки груза была допущена в основном на территории России, только по отправкам №№? 10195516, 10174203 просрочка доставки груза была допущена также на территории Казахстана.

Суд, проанализировав представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу, что груз был доставлен ответчиком с нарушением указанных в транспортных железнодорожных накладных сроков, таким образом, принятые на себя обязательства по доставке грузов в установленные сроки, ответчик не выполнил.

Правомерность начисления пени в данном случае являются обоснованной.

Ответчик оспаривает сумму 27 364,76 руб. по причине непреодолимой силы (п. 6.4. Правил № 245 по накладным №№10195516, 10178014, 10178762, 10178766, 10178770, 10174203.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Согласно статье 29 УЖТ РФ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ответчиком представлены и в материалы дела акты общей формы на начало и окончание задержки. Задержка вагонов в пути следования исходя из представленных ответчиком доказательств, была вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами.

Суд учитывает объективные обстоятельства, в силу которых ОАО «РЖД» вынуждено проводить на железной дороге мероприятия, связанные с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Контрольные мероприятия, вызванные объективными обстоятельствами, опосредуют влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Кроме того, судом учтено, что дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов Российской Федерации.

Довод истца, согласно которому в актах общей формы в качестве причины указана размытая формулировка «действие непреодолимой силы», при этом в них не указывается какая именно непреодолимая сила действовала в данный период времени и каким образом она влияла на железнодорожные перевозки, отклонен судом. Представленные ответчиком доказательства подтверждают наличие обстоятельств, не зависящих от ответчика, препятствующих исполнению обязательств.

Судом также отклонен довод истца об отсутствии в накладной отметки о составлении актов общей формы, поскольку отсутствие отметки не отменяет факта составления актов общей формы, представленных в материалы дела, и обстоятельств, отраженных в акте.

С учетом вышеизложенного, обоснованно заявленная истцом сумма неустойки составляет 193 294,96 руб. (220 659,72 руб. – 27 364,76 руб.).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по СМГС накладным.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 СМГС срок на предъявление иска к перевозчику составляет 2 месяца. Указанные в § 1 статьи 48 СМГС сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 " Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается. Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 " Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Статьей 46 СМГС установлено, что право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю. Претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Претензия предъявляется в бумажном виде, а при наличии договоренностей между участниками перевозки - в электронном виде. Претензия предъявляется: отправителем - к договорному перевозчику; получателем - к перевозчику, выдающему груз. Претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности, за исключением: претензии о возврате переборов провозных платежей. Такая претензия может предъявляться по нескольким отправкам; случаев, когда по нескольким отправкам составлен один коммерческий акт. В таких случаях претензия предъявляется на все отправки, указанные в коммерческом акте. Если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48. Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы. Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

При частичном или полном отклонении претензии перевозчик сообщает претендателю основание отклонения претензии. Если претензия предъявлялась в бумажном виде, то перевозчик также возвращает документы, приложенные к претензии. Во всех случаях, на которые распространяется действие Соглашения, любая претензия может быть предъявлена перевозчику лишь на условиях и в пределах предписаний настоящего Соглашения. Это же положение касается любых претензий в отношении работников и других лиц, за которых перевозчик несет ответственность согласно предписаниям статьи 38.

Груз прибыл на станцию назначения:

- 09.07.2024 (10178014, 10178762, 10178766), 15.07.2024 (10178770), 06.07.2024 (10174203).

- 24.07.2024 (10171534, 10171524, 10171528), 09.08.2024 (10195516), 11.08.2024 (10189472, 10188755, 10189513),

Началом течения срока исковой давности являются даты: 10.07.2024 (10178014, 10178762, 10178766), 16.07.2024 (10178770), 08.07.2024 (поскольку 07.07.2024 – воскресенье) (10174203).

- 25.07.2024 (10171534, 10171524, 10171528), 12.08.2024 (поскольку 10.08.2024 – суббота) (10195516), 12.08.2024 (поскольку 11.08.2024 – воскресенье) (10189472, 10188755, 10189513),

В соответствии с § 1 статьи 48 СМГС претензии и иски о превышении срока доставки груза к перевозчику предъявляются в течение 2 месяцев. При этом указанный срок согласно §2 статьи 47 СМГС возникает со дня выдачи груза получателю. День начала течения срока давности в срок не включается.

В силу § 3 статьи 48 СМГС предъявление оформленной в соответствии со статьей 46 настоящего Соглашения претензии приостанавливает течение сроков давности. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в §7 статьи 46 СМГС, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Истец предъявил требования об оплате неустойки за просрочку доставки груза по отправкам №№ 10178014, 10178762, 10178766, 10178770, 10174203 в претензии от 26.07.2024 № 36, которая была направлена почтовым отправлением 29.07.2024, что подтверждает кассовый чек от 29.07.2024. Ответ на данную претензию был направлен почтовым отправлением № 80087204972254 и получен истцом 16.12.2024. Исковое заявление было направлено 23.12.2024.

Таким образом, срок между возникновением права на предъявление претензии и подачей искового заявления по данным отправкам, исключая период предъявления и рассмотрения претензии, составляет менее двух месяцев, соответственно срок исковой давности не истек.

Истец предъявил требования об оплате неустойки за просрочку доставки груза по отправкам №№ 10171534, 10195516, 10189472, 10188755, 10171524, 10171528, 10189513 в претензии от 13.08.2024 № 37, которая была направлена почтовым отправлением 16.08.2024, что подтверждает кассовый чек от 16.08.2024. Ответ на данную претензию был направлен почтовым отправлением № 80096404316386 и получен истцом 18.12.2024. Исковое заявление было направлено 23.12.2024.

Таким образом, срок между возникновением права на предъявление претензии и подачей искового заявления по данным отправкам, исключая период предъявления и рассмотрения претензии, составляет менее двух месяцев, соответственно срок исковой давности не истек.

Таким образом, довод о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению судом.

Довод о не соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора опровергается представленными в материалы дела претензиями.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки. Исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, по мнению ответчика, указаны в отзыве на иск.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из чего, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом учтены доводы ответчика относительно экономического положения, незначительности допущенной просрочки, а также о том, что заявленные требования о взыскании неустойки значительно превышают возможные убытки истца.

Вместе с тем, ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание допущенные ответчиком периоды просрочки доставки груза, учитывая доводы ответчика, а также компенсационную природу неустойки, ее высокий размер и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств (доказательств наличия убытков в материалы дела не представлено), пришел к выводу о явной несоразмерности размера обоснованно начисленной пени последствиям нарушения обязательств и наличии оснований для снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 97 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При определении размера пени, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении ее размера суд учитывает допущенные ответчиком периоды просрочки доставки.

Суд не находит оснований для еще большего снижения размера пени. При этом необоснованное снижение неустойки нивелирует стимулирующее значение штрафных санкций.

Учитывая вышеуказанное, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика 97 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца с учетом обосновано заявленного размера исковых требований и вышеуказанных разъяснений.

Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина.

В целях защиты своих прав и законных интересов в рамках рассмотрения настоящего спора ООО «НТК» привлекло в качестве лица, оказывающего юридическую помощь, ИП ФИО1

В рамках договора от 20.08.2019 № 4 и дополнительных соглашений от 13.08.2024, от 23.10.2024, от 25.07.2024, от 13.08.2024, от 18.12.2024 стоимость услуг определяется стоимостью действий, выполненных для реализации задания.

Услуги за ведения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях подлежат предварительной оплате заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета исполнителя на оплату соответствующих услуг.

ООО «НТК» полностью исполнена обязанность по оплате услуг, что подтверждают акты об оказании услуг от 13.08.2024 № 66, от 23.10.2024 № 97, от 25.07.2024 № 58, от 13.08.2024 № 67, счет на оплату от 18.12.2024 № 49, платежные поручения от 14.08.2024 № 746, от 20.12.2024 № 1041, от 25.07.2024 № 682, от 14.08.2024 № 746, от 18.12.2024 № 1039.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что в рамках договора от 20.08.2019 г. № 4 и дополнительных соглашений от 13.08.2024, от 23.10.2024, от 25.07.2024, от 13.08.2024, от 18.12.2024 истцу оказаны услуги по полному ведению дела в суде первой инстанции, в том числе по составлению претензий, искового заявления, участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовки пояснений по делу.

Общая сумма судебных расходов, связанных с участием представителя в разрешении спора в суде первой инстанции, составляет 26 000,00 руб.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Соотнося размер понесенных ответчиком расходов с объемом защищаемого права, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 26 000 руб.

Кроме того, в целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора ООО «НТК» направлены претензии от 13.08.2024 № 38, от 24.10.2024 № 50, от 26.07.2024 № 36, от 13.08.2024 № 37 почтовыми отправлениями. Стоимость отправки согласно кассовым чекам от 15.08.2024 , от 24.10.2024, от 29.07.2024, от 18.08.2024 составила 528,50 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в силу ст. 110 АПК РФ.

Содержащиеся в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную заявителем ко взысканию, и применения пропорционального распределения судебных расходов в связи с объёмом обосновано заявленных требований (87,6%) до применения статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в общей сумме 23 238,97 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Транспортная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97 000 руб. неустойки, 14 045 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 23 238,97 руб. судебных издержек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новая Транспортная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 529 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1038 от 18.12.2024.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова