Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А34-6726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


30 декабря 2020 года

Дело № А34-6726/2020



Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2020,

Полный текст решения изготовлен 30.12.2020.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 32 087,88 рублей

третье лицо: Администрация Шатровского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 02.12.2019,

от третьего лица: явки нет, извещено,



установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 32 087,88 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0843500000219000452 от 24.04.2019 года на приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Определением суда от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шатровского района (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в том числе путём публичного уведомления на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, по доводам отзыва с учетом дополнений. Представил дополнение к отзыву с приложенными к нему документами.

В уточненном отзыве на исковое заявление (л.д. 75-79) ответчик указал на то, что спорный контракт, предусматривающий приобретение объекта недвижимого имущества, которое будет создано в будущем, был заключён в нарушение требований части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что влечёт его ничтожность на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку недействительная сделка не влечёт юридических последствий.

Также в материалах дела имеется отзыв от третьего лица, в котором Администрация Шатровского района считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 87).

В соответствии со статьями 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей истца и третьего лица не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с планируемым проведением электронного аукциона по приобретению благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департамент направил в адрес общества «Тандем» запрос о направлении в срок до 25.01.2019 (исходя из дальнейшей переписки сторон, очевидно, допущена опечатка, год следует читать 2019) коммерческого предложения о стоимости 1 квадратного метра жилого помещения (квартиры), находящегося в собственности последнего, которую общество готово реализовать; площадь квартиры должна быть не менее 28 кв. м. В запросе содержались параметры, которым должна соответствовать такая квартира, в том числе месторасположение дома – Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, требования к многоквартирному дому, юридическая характеристика отчуждаемого жилого помещения – благоустроенной квартиры, требования к гарантийному сроку. Также ответчику была направлена форма коммерческого предложения (л.д. 40-48).

Информационным письмом от 21.01.2019 (исх. № 04) общество «Тандем» сообщило истцу о готовности построить и предоставить 33 квартиры площадью 33 кв.м каждая под программу обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по адресу: <...> с вводом в эксплуатацию до 30.11.2019 (л.д. 49).

Последующим письмом от 21.01.2019 (исх. № 07) ответчик направил в адрес Департамента коммерческое предложение о стоимости 1 кв. м жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово стоимостью 35000 руб. за 1 кв.м, в котором указано на то, что квартира находится в частной собственности, перечислены фактические конструктивные характеристики квартиры, требования к многоквартирному дому, юридическая характеристика отчуждаемого жилого помещения – благоустроенной квартиры, также указано, что качество квартиры соответствует требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу 2 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (л.д. 50-52).

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме (извещение № 0843500000219000452) от 10.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключён государственный контракт № 0843500000219000452 от 26.04.2019 (л.д. 14-18, далее - контракт), согласно пунктам 1.1, 2.1-2.4, 5.1, 5.2 которого поставщик принял на себя обязательство передать в государственную собственность Курганской области благоустроенное жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в количестве 1 (одной) квартиры, расположенной по адресу: <...> Победы, д. 8, кв. 8, площадью 33 кв. м (далее – квартира), соответствующую требованиям к качеству, техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 к контракту, в порядке и в сроки, установленные контрактом, по акту приёма-передачи, а заказчик принял на себя обязательство принять квартиру и произвести оплату по контракту.

Цена контракта определена в пункте 3.1 и составляет 1069596 руб., является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменению и пересмотру не подлежит (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.2 контракта квартира должна быть передана заказчику не позднее 30.11.2019.

В пункте 7.1 контракта стороны предусмотрели ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает штраф в размере 32087 руб. 88 коп. (3% цены контракта) в случае, если цена контракта не превышает 3 миллиона рублей (пункт 7.3.2).

В силу пункта 8.1 контракт считается заключённым с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

02.12.2019 Департамент направил в адрес общества «Тандем» письмо № 12-01-9002, в котором указал на то, что по состоянию на 02.12.2019 квартиры по заключённым контрактам (в том числе по спорному) не переданы; уведомил о начислении пени в соответствии с пунктами 7.3.3, 7.3.4 и предъявлении штрафа; просил в срок не позднее 10.12.2019 проинформировать о исполнении контрактов (л.д. 20).

09.12.2019 ответчик ответным письмом (исх. № 99) сообщил, что квартиры будут переданы по акту приёма-передачи до сентября 2020 года, а также что на данный момент получено положительное заключение гос. экспертизы по многоквартирному жилому дому в с. Шатрово Курганской области (л.д. 20 оборотная сторона).

13.12.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 12-01-9339) о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, заключённых между Департаментом и обществом «Тандем» 24.04.2019 (в том числе спорного) с приложением такого решения (л.д. 21), разместил решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (на официальном сайте http://zakupki.gov.ru).

28.02.2020 истец направил ответчику требование (претензию) № 12-01-1293, в которой указал на расторжение 27.01.2020 контракта в одностороннем порядке в связи с его неисполнением, просил в добровольном порядке в течение 10 дней с момента направления претензии перечислить штраф в размере 32087 руб. 88 коп. на счёт Департамента по сообщённым реквизитам (л.д. 22).

Требование заказчика об уплате штрафа поставщик не удовлетворил, что послужило поводом для обращения Департамента в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика штрафа в размере 32087,88 рублей.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением контракта, подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее в редакции на момент проведения закупки) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов установлен Правилами определения размера штрафа, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик со ссылкой на письмо от 21.01.2019 исх. № 04 пояснил, что истцу перед подготовкой аукционной документации было известно, что строительство дома, в котором должны находиться квартиры, не начиналось, что срок строительства, предложенный поставщиком, был рассчитан с января 2019 года, что квартиры с номером 11 не существует, а также что окончания строительства, установленного сроком в контракте – 7 месяцев, не достаточно (отзыв – л.д. 49). Полагает, что истец содействовал невозможности исполнения контракта ответчиком в установленный срок и виновен в этом. Сообщил, что общество «Тандем» добросовестно приняло все необходимые меры для исполнения контракта, что вина ответчика в неисполнении контракта в установленный срок отсутствует. Отмечает, что решением УФАС по Курганской области от 05.02.2020 № РНП 45-21/2020 Департаменту отказано во включении общества, его директора и учредителя в реестр недобросовестных поставщиков. Согласно данному решению антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что невыполнение обществом «Тандем» поставки в срок, обозначенный в контракте, явилось следствием наличия не зависящих от последнего обстоятельств, а именно: по причине затягивания органом местного самоуправления срока выдачи градостроительного плана земельного участка. Ответчик заявил о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что виновное поведение истца способствовало невозможности исполнения контракта в установленный срок.

В уточнённом отзыве на иск (л.д. 75-79) ответчик заявил о недействительности (ничтожности) спорного контракта в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключённого с нарушением требований Закона № 44-ФЗ. Полагает, что спорный контракт следует квалифицировать как приобретение объекта недвижимого имущества, которое будет создано в будущем, так как на момент заключения сделки объекта не существовало, а общество «Тандем» намерено было его построить. По мнению ответчика, Департамент, заключая спорный контракт на конкретный готовый объект недвижимости, должен был убедиться в том, что такой объект существует; информация о собственнике квартиры, обременениях, выданных разрешениях на строительство находится в свободном доступе. Полагает, что в удовлетворении иска должно быть оказано, поскольку недействительная сделка не влечёт юридических последствий.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление (л.д. 87-88), в котором сообщило о необоснованности довода ответчика о том, что срок выдачи градостроительного плана земельного участка был существенно нарушен органом местного самоуправления. Представило в дело заявление общества «Тандем» о подготовке градостроительного плана земельного участка, датированное 22.07.2019, и пояснения о регистрации входящего документа 23.07.2019. а также градостроительный план земельного участка от 05.08.2019 (в деле).

В возражениях на уточнённый отзыв (л.д. 93) Департамент указал, что аукцион был объявлен на заключение контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в количестве 1 квартира в с. Шатрово, условия спорного контракта устанавливали сроки передачи жилого помещения, приобретаемого по договору купли-продажи, и не содержали условий о строительстве. Ответчик заявился на участие в аукционе по купле-продаже готового жилья, в действительности не имея в собственности объекта недвижимости. Департамент же не мог убедиться в существовании приобретаемого объекта до момента приёма-передачи, так как был лишён возможности запрашивать иные документы, помимо документов, указанных в аукционной документации в соответствии с пунктом 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Изучив документацию об электронном аукционе (в деле), суд установил, что проект спорного контракта предусматривал приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в количестве 1 (одной) квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово без указания на конкретный адрес объекта (улица, номера дома и квартиры), его площадь.

Пунктами 2.5, 2.6 проекта предусматривались следующие условия: поставщик гарантирует, что квартира никому не продана, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо обязательствами и правами третьих лиц не обременена, не является предметом ипотеки, не находится в залоге у банка, а также лиц, обладающих правом пользования квартирой, не имеется, зарегистрированных лиц в квартире не имеется; приобретаемая квартира относится к первичному рынку жилья (новая, не бывшая в эксплуатации), имеет надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее её нормальную эксплуатацию.

Срок передачи квартиры поставщиком заказчику по акту приёма-передачи – не позднее 30.11.2019 (пункт 4.2 проекта).

В разделе 7 проекта контракта предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В приложении № 1 к проекту контракта перечислены технические и функциональные характеристики квартиры.

В описании объекта закупки (техническом задании) указаны варианты допустимых типов конструкций, оборудования и отделки приобретаемого благоустроенного жилого помещения (квартиры), требования к многоквартирному дому, требования по санитарно-техническим, социальным и жилым нормам, юридическая характеристика отчуждаемой квартиры, требования к гарантийному сроку, требования о соответствии качества квартиры статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу 2 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Из обоснования начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) следует, что такая цена составляет 1069596 руб.

Исходя из данных документов, суд приходит к выводу о том, что условие о приобретении квартиры, которая будет создана поставщиком в будущем, проектом контракта не предусмотрено. Предметом предлагаемого к заключению контракта является новая квартира, расположенная в с. Шатрово, площадью 33 кв. м.

Согласно первым частям заявок на участие в электронном аукционе в заявке № 108 от 07.04.2019 участник аукциона подтвердил своё согласие поставить товар, выполнить работы и/или оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе: Приобретение благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, извещение № 0843500000219000482; в составе первой части заявки предоставлен документ «кв. 11 ТЕх.задан Шатрово. odt». В данном техническом задании указано месторасположение дома: <...> Победы, д. 8, что жилое помещение (квартира) относится к первичному рынку жилья, не находится в цокольных подвальных этажах, а также перечислены инженерная инфраструктура, отделка квартиры, имеющиеся приборы учёта, характеристики многоквартирного дома, указано на соответствие квартиры санитарно-техническим, социальным и жилым нормам, что отчуждаемая квартира приобретается без отсрочки выезда и свободна от любых прав третьих лиц на неё, установлен гарантийный срок на квартиру - 5 лет, указано на соответствие качества квартиры статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу 2 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Вторые части заявок на участие в электронном аукционе по заявке № 108 содержат необходимые сведения об участнике аукциона - обществе «Тандем».

В силу статьи 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора необходимо учитывать, в том числе, смысл договора в целом и действительную общую волю сторон с учётом цели договора.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре купли-продажи применяются к договорам поставки, в том числе поставки товаров для государственных нужд, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан в будущем или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Подавая заявку на участие в аукционе, ответчик подтвердил своё согласие поставить уже имеющееся жилое помещение на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, то есть новую квартиру, расположенную в с. Шатрово, площадью 33 кв. м., при этом сообщил её конкретный адрес, который впоследствии был указан в спорном контракте. В заявке ответчика отсутствует информация о том, что данная квартира ещё не существует, а также что дом № 8 по ул. 30 лет Победы в с. Шатрово – не построен.

С учётом изложенного и условий заключённого между сторонами контракта, довод ответчика о необходимости квалификации правоотношений сторон как возникших в силу заключения договора купли-продажи будущей недвижимой вещи является ошибочным.

Довод ответчика о том, что Департаменту перед подготовкой аукционной документации было известно о том, что строительство дома, в котором должна находиться квартира, не начиналось, судом отклоняется.

Действительно, письмом от 21.01.2019 (исх. № 04) общество «Тандем» сообщило истцу о готовности построить и предоставить 33 квартиры площадью 33 кв.м каждая под программу обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с вводом в эксплуатацию до 30.11.2019. При этом указало адрес, где будет построен дом: <...>.

Однако другим, следующим письмом от 21.01.2019 (исх. № 07) ответчик направил Департаменту коммерческое предложение, содержащее информацию о стоимости 1 кв. м квартиры, находящейся в с. Шатрово, указав на то, что квартира находится в частной собственности. При этом указаны как технические характеристики готового жилья, так и указание на то, что санитарно-технические нормы соблюдены, все системы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, находятся в исправном состоянии и введены в эксплуатацию.

Впоследствии между сторонами заключён спорный контракт на приобретение квартиры № 8, расположенной в <...> Победы в д. 8, в отношении которой поставщик указал характеристики, соответствующие техническому заданию.

Довод ответчика о том, что Департамент перед заключением спорного контракта должен был убедиться в том, что такой объект недвижимости существует, суд находит несостоятельным.

Условиями спорного контракта определён порядок приёма-передачи квартиры, согласно которому принятие квартиры заказчиком поставлено в зависимость от её передачи поставщиком и от соответствия передаваемой квартиры требованиям, установленным контрактом. Условие об осмотре заказчиком отчуждаемой поставщиком квартиры до заключения контракта не предусмотрено спорным контрактом, не содержалось в проекте контракта.

Кроме того, как правильно возразил представитель Департамента, в силу прямого законодательного запрета он не вправе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основные начала гражданского законодательства предполагают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Департамент, являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с участием в электронных аукционах, при заключении с ответчиком спорного контракта действовал разумно и добросовестно, предполагая, что при наличии со стороны заказчика добросовестного поведения, связанного с указанием в техническом задании характеристик приобретаемой квартиры, контракт будет исполнен поставщиком в установленный срок и надлежащим образом.

За разъяснениями положений аукционной документации, учитывая отсутствие в собственности квартиры, соответствующей требованиям контракта, общество «Тандем» не обращалось (доказательства обратного суду не представлены).

Возражение ответчика о признании спорного контракта недействительным (ничтожным) последовало после его исполнения сторонами на протяжении нескольких месяцев (до обращения заказчика в декабре 2019 года с письмом о не передаче квартир в срок поставщик никак не информировал Департамент о том, что квартиры не могут быть переданы до 30.11.2019) и при обстоятельствах, когда к обществу «Тандем» предъявлен настоящий иск и заявлены требования, связанные с ненадлежащим исполнением контракта, следовательно, с недобросовестным поведением поставщика.

При этом, заявляя о недействительности (ничтожности) контракта, ответчик ссылается на собственные неправомерные действия при проведении закупки, указывая в уточнённом отзыве на то, что на момент заключения спорного контракта объекта недвижимости – квартиры, как и дома, в котором она должна располагаться по адресу: <...> Победы, д. 8, кв. 8, не существовало.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В данном случае к правоотношениям сторон подлежит применению принцип «эстоппель». В этой связи в силу правил эстоппеля и venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) следует признать, что подобные действия ответчика не отвечают принципу необходимости реализации участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (п. 3, 4 ст.1, ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая требования указанных норм права, допущенные поставщиком нарушения и появившиеся только в суде возражения не могут быть положены судом в основу признания контракта недействительным (ничтожным) по доводам, названным таким поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признаётся умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что жилое помещение ответчиком не было передано ни в установленный срок, ни позднее, более того, стало известно, что такого помещения у него не имеется. Именно это обстоятельство повлекло отказ заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке и последующее расторжение контракта. Данный факт ответчиком по существу не оспорен. В отзыве на иск ответчик признаёт указанные обстоятельства.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место неисполнение контракта в полном объёме, то есть на сумму 1069596 руб.

При заключении спорного контракта истец руководствовался подпунктом «а» пункта 4 Правил № 1042 (в применимой редакции), согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Аналогичное условие содержится в пункте 7.3.2 контракта от 26.04.2019.

Расчёт суммы штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика о виновности Администрации Шатровского района в невыполнении поставки в срок, обозначенный в контракте, отклоняется, поскольку, как установил суд, спорный контракт не заключался на приобретение квартиры, которая должна была быть построена в будущем, заявляясь на участие в настоящем аукционе и заключая контракт в коммерческих целях, общество «Тандем», обладая информацией об отсутствии у него подходящей квартиры, осознавало риск данного мероприятия, в связи с чем исполнение контракта со стороны ответчика не могло быть поставлено в зависимость от действий (бездействия) органа местного самоуправления по выдаче градостроительного плана земельного участка.

Ссылка ответчика на решение УФАС по Курганской области от 05.02.2020 (л.д. 53-58) в качестве обоснования вины Администрации Шатровского района судом не принимается во внимание, поскольку, во-первых, данное решение не имеет преюдициального либо иного обязательного значения для суда, рассматривающего данный спор, а во-вторых, из представленного решения не следует, что в процедуре проверки Администрация принимала участие и могла представить свои возражения. В процессе рассмотрения настоящего судебного спора Администрация представила доказательства обращения к ней со стороны ООО «Тандем» лишь 22.07.2019, при этом заключение было выдано ответчику 05.08.2019. Данные обстоятельства со стороны ответчика не были опровергнуты.

Кроме того, в данном случае следует также исходить из положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Не могут быть признаны также и непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства. На основании собранных по делу доказательств суд пришёл к выводу о том, что ответчик не доказал наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины другой стороны либо третьего лица, поэтому требования о привлечении его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 32087 руб. 88 коп. заявлены истцом обосновано.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование данного ходатайства ответчик указал на несопоставимость размера штрафа последствиям ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, учитывая факт виновного, по мнению ответчика, поведения истца, способствовавшего невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном же случае суд не считает обстоятельства настоящего дела исключительным случаем, требующим снижения неустойки.

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик не привёл, а доводы о виновном поведении истца и третьего лица судом отклонены по мотивам, изложенным выше. С учётом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что взыскиваемая сумма штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании штрафа в сумме 32087 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина с суммы заявленных требований составляет 2 000 рублей (абзац 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых арбитражным судом исковых требований.

В связи с этим государственная пошлина с суммы удовлетворённых требований (что составляет 100% от заявленных требований) в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 32 087 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Р.Р. Абдулин