Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А17-956/2023

203/2023-46925(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-956/2023
г. Иваново
24 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 05 мая 2023 года Полный текст решения по заявлению ответчика изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Республика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Москва),

о взыскании 225 025 руб. 20 коп., в том числе: 180 450 руб. задолженности по договору поставки от 21.01.2022 № 21/22, 44 575 руб. 20 коп. пени за просрочку поставки (с учетом уточнения от 06.03.2023),

а также ходатайство (возражение) ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от 06.04.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Республика» (далее – ООО «Республика», ответчик) о взыскании 285 065 руб., в том числе: 180 450 руб. задолженности по договору поставки от 21.01.2022 № 21/22, 104 615 руб. пени за просрочку поставки.

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения, представил уточнение к исковому заявлению от 06.03.2023. Истец просит взыскать 225 025 руб. 20 коп., в том числе: 180 450 руб. задолженности по договору поставки от 21.01.2022 № 21/22, 44 575 руб. 20 коп. пени за просрочку поставки.

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по

код для идентификации:


общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Истцом сопроводительным письмом от 04.04.2023 представлены дополнительные документы во исполнение определения суда от 13.03.2023.

От ответчика в материалы дела 12.04.2023 поступили возражения на рассмотрение дела в упрощенном порядке в связи с несоблюдением истцом порядка предоставления предварительной письменной претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, указано на отсутствие у ответчика оснований для отказа в исполнении принятых на себя обязательств, продолжение исполнения ответчиком договорных обязательств по поставке товара. Ответчиком указано в качестве причины несвоевременной поставки товара острый дефицит капусты белокочанной в сезон 20212022 годов (с октября по апрель). Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ознакомившись с ходатайством ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании


денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) установлено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам ответчика подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

При этом, сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Отсутствие в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 12.04.2021, указания на основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяет суду установить наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Республика» о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.


В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 05.05.2023 вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст данного решения 06.05.2023 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В адрес суда 17.05.2023 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А17-956/2023, направленное почтовым отправлением 12.05.2023.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Республика» (поставщик) и ООО «Мегаполис» (покупатель) 21.01.2022 заключен договор поставки № 21/22 (далее – договор), согласно пункту 1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанными в товарных накладных (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора сторонами определено, что поставка товара по настоящему договору будет осуществляться в соответствии с заказом покупателя в сроки, согласованными между сторонами и указанные в заказе покупателя.

По условиям п. 5.1 договора покупатель производит оплату в следующем порядке: предоплата 50 % и 50 % после приемки товара на складе покупателя либо отгрузки со склада поставщика при условии самовывоза. Датой поставки считается дата, указанная в соответствующей товарной накладной в месте, предусмотренном для подписи покупателя. При отсутствии указания на дату получения товара покупателем датой поставки считается дата, указанная на титульном листе соответствующей товарно-транспортной накладной.

Пунктом 6.13. договора стороны согласовали, что с момента подписания покупателем товарной накладной товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и качеству.

Согласно п. 7.2 договора при нарушении сроков поставки продукции (товара), либо срока замены (допоставки) некачественного товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости заказанной продукции (товара) за каждый день просрочки.

В разделе 8 договора стороны установили порядок урегулирования споров: все вопросы. Связанные с исполнением настоящего договора, стороны попытаются решить путем переговоров и направления претензий, писем, телеграмм и т.п. (досудебный порядок) (п. 8.1 договора); сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 5-ти рабочих дней с даты приятия и соответствующим образом в течение вышеуказанного срока ответить другой стороне, как в случае принятия претензии, так и в случае ее отклонения (п. 8.2 договора); в случае не достижения соглашения все споры, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 8.3 договора).

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, стороны согласовали наименование, количество, цену, общую стоимость и условия поставки товара: товар –


капуста белокочанная в количестве 20 000 кг на общую стоимость 670 000 руб., условия поставки – доставка до склада покупателя по мере поступления заявки в период с 26.01.2022 по 28.01.2022.

По расчету истца покупателем в период с 25.01.2022 по 01.02.2022 произведена оплата товара в размере 743 700 руб. по платежным поручения от 24.01.2022 № 453 на сумму 132 000 руб., от 25.01.2022 № 454 на сумму 203 000 руб., от01.02.2022 № 479 на сумму 408 700 руб.

За период с 29.01.2022 по 02.12.2022 ответчиком поставлен товара на сумму 563 250 руб., что подтверждается товарными накладными от 29.01.2022 № 17 на сумму 408 700 руб., от 31.08.2022 № 22 на сумму 50 000 руб., от 02.12.2022 № 35 на сумму 104 550 руб.

В связи с неполной поставкой товара истец обратился к ответчику с претензией, направленной ответчику 01.11.2022. Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на неполую поставку поставщиком оплаченного товара, ООО «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании долга и пени.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор поставки, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 названной нормы права предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты за товар установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, ответчиком не оспорен.


В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств возврата предварительной оплаты, либо надлежащих доказательств полного исполнения им обязанности по поставке товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату за товар, поставленный по спорным накладным, ответчик не представил.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик в возражениях от 06.04.2023 указал, что поставщик не отказывался от исполнения принятых на себя обязательств в рамках договора поставки от 21.01.2022.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и порядка направления копии искового заявления в адрес ответчика опровергаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 01.11.2022 № Прод079496, от 07.02.2023 № Прод178108, от 06.3.2023 № Прод218960 о направлении ответчику претензии, иска по юридическому адресу, отчетом об отслеживании почтового отправления № 15590657056243, почтовым конвертом регистрируемого почтового отправления № 15590657056243, карточкой почтового уведомления о получении почтового отправления № 15302272263186.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за оплаченный и непоставленный товар в сумме 180 450 руб. по договору поставки от 21.01.2022 № 21/22 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено к взысканию 44 575 руб. 20 коп. пени за просрочку поставки.


В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 договора при нарушении сроков поставки продукции (товара), либо срока замены (допоставки) некачественного товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости заказанной продукции (товара) за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены, расчет не оспорен.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

На основании изложенного неустойка за просрочку поставки товара за период с 09.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2022, с 02.12.2022 по 26.01.2023 в размере 44 575 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 7 501 руб. и подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 450 руб. задолженности по


договору поставки от 21.01.2022 № 21/22, 44 575 руб. 20 коп. пени за просрочку поставки за периоды с 09.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2022, с 02.12.2022 по 26.01.2023, всего 225 025 руб. 20 коп., 7 501 руб. госпошлины по делу.

2. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:45:00

Кому выдана Ильичева Оксана Александровна