Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-81876/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81876/2018
25 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,


при участии:

от ООО «Рабочие машины» Лихаревой Е.В. по доверенности от 10.01.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32682/2018) ООО «Рабочие машины»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 по делу № А56-81876/2018/тр.4 (судья Д.В. Лобова), принятое по заявлению ООО «Рабочие машины» об определении порядка рассмотрения требования кредитора о включении в реестр

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Концепт-Строй Северо-Запад»,

установил:

12.11.2018 арбитражный суд первой инстанции определил рассмотреть требование ООО «Рабочие машины» о включении в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, поскольку установил, что тридцатидневный срок для предъявления требований к должнику в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитором пропущен.

ООО «Рабочие машины» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, требование ООО «Рабочие машины» о включении требования в размере 38503148 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Концепт-Строй Северо-Запад», удовлетворить. Полагает вывод суда первой инстанции о пропуске срока для предъявления требования основанным на неполном изучении материалов обособленного спора. Для целей участия в первом собрании кредиторов заявитель обратился 01.10.2018 посредством курьерской службы «Контакт», в связи с чем, учитывая, что публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения имела место 15.09.2018, тридцатидневный срок для предъявления требования не пропущен. Вывод суда первой инстанции о подаче заявления 07.11.2018 – когда поступившее заявление было зарегистрировано канцелярий арбитражного суда, кредитор с учетом положений статьи 114 АПК РФ считает неверным, поскольку эта дата не является датой направления документов в суд.

По определению апелляционного суда представлены документы в отношении курьерской службы «Контакт», имеющей право осуществлять курьерские услуги, что, как указал податель апелляционной жалобы, не предполагает наличие какой-либо лицензии.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие временного управляющего и должника, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве и о лицензируемом виде деятельности – оказании услуг почтовой связи, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм процессуального права, установленных статьей 71 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением арбитражного суда от 26.08.2018 заявление ООО «Горизонт» о признании ООО «Концепт-Строй Северо-Запад» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражный управляющих «Содружество» Родионов Андрей Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 168 от 15.09.2018, стр. 126.

В арбитражный суд 07.11.2018 поступило заявление ООО «Рабочие машины» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 38503148 руб. 62 коп.

При принятии заявления кредитора к производству арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о пропуске кредитором установленного статьей 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока для предъявления требования, в связи с чем определил рассмотреть его в следующей после наблюдения процедуре банкротства.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 15.09.2018, требование поступило в суд 07.11.2018, тогда как тридцатидневный срок истек 15.10.2018.

В подтверждение соблюдения установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока заявитель указывает на накладную № 490369 о вручении ООО «Служба доставки «Контакт» заявления и приложенных документов 01.10.2018 для доставки в суд. Переданные 01.10.2018 для доставки курьеру документы поступили в суд 07.11.2018, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 20 постановления № 35 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" сроки на предъявление требований к должнику в рамках дела о банкротства будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Служба доставки «Контакт» не является организацией связи.

Согласно статье 9 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 к видам почтовой связи в Российской Федерации относятся: почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны. Согласно пункту 16 статьи 2 ФЗ "О связи", организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг в области связи подлежит лицензированию. Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 29 ФЗ "О связи". Перечень услуг в области связи и лицензионных условий установлен Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87.

Статьей 16 ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Статья 17 данного Закона предъявляет ряд требований к операторам почтовой связи, в том числе наличие лицензий, а также сертификатов на средства и услуги почтовой связи, которые оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Деятельность по лицензированию в области связи осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), на официальном сайте которого (www.roscom.ru) опубликованы открытые сведения обо всех выданных в области связи лицензиях.

Как указано ООО «Рабочие машины», следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении курьерской службы, выписки из устава ООО «Служба доставки «Контакт», и доказательств иного у суда апелляционной инстанции не имеется, ООО «Служба доставки «Контакт» не имеет соответствующей лицензии, не оказывает услуги почтовой связи, а занимается курьерской доставкой корреспонденции, которая отсутствует в Перечне услуг связи, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 87 от 18.02.2005.

Таким образом ссылки подателя апелляционной жалобы на статью 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно пункту 6 которой если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным, не могут быть признаны обоснованными.

Служба доставки, на которую ссылается заявитель, не относится к организациям почтовой связи, а заменяет исполнение заинтересованным лицом определенных функций, поэтому дата подачи требования исчисляется не со дня сдачи отправления в курьерскую службу доставки, а со дня поступления в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом требование ООО «Рабочие машины», переданное курьеру 01.10.2018 (притом, что дата оформления накладной не подтверждает момент исполнения кредитором процессуальной обязанности), и поступившее в суд 07.11.2018 - за пределами установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока, правомерно отнесено судом первой инстанции к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения в отношении должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен