Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-170498/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170498/17-10-1463
31 января 2018г.
г. Москва


Решение объявлено 30 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по КИЗО городского округа Подольск (ОГРН <***>),

к МО Фонд «Статус» (ОГРН <***>),

третье лицо: Администрацию городского округа Подольск,

о взыскании 1 776 275 руб. 32 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №271 от 21.12.2017г., ФИО3 по дов. №268 от 21.12.2017г.; от ответчика: ФИО4 по дов. №б/н от 15.06.2017г.; от третьего лица: ФИО5 по дов. №1/1 от 09.01.2017г., ФИО3 по дов. №458/1 от 19.12.2017г.,

Установил:

исковые требования заявлены о взыскании 1 776 275 руб. 32 коп., по договору №1877 от 14.06.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером №50:55:0030613:0043, площадью 21 670 кв.м., расположенного по адресу: <...>, д.33б, где в том числе: основной долг 1 766 559,24 руб. за 2 квартал 2017г. (с 01.04.2017г. по 13.06.2017г.), пени – 9 716,08 руб. за период с 16.06.2017г. по 26.06.2017г.

Третье лицо поддерживает позицию истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражает по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на невозможность использования земельным участком в спорный период по вине Администрации городского округа Подольск.

Суд, заслушав представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030613:0043 по договору аренды от 14 июня 2005 года № 1877 - для строительства группы жилых домов с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры в г. Подольске по Красногвардейскому бульвару, в соответствии с пунктом 5.1.5 инвестиционно- строительного контракта № 16/02 от 27.12.2002 г., заключенного между Администрацией города Подольск и МО Фонд «Статус» (застройщик).

Предметом инвестиционно-строительного контракта являлось строительство жилых домов на спорном земельном участке с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города.

Земельный участок был предоставлен ответчику для строительства домов в соответствии с Постановлением Главы г. Подольска от 14.06.2005 № 1273-п, в целях реализации инвестиционного контракта № 16/02 от 27.12.2002, в котором публичное муниципальное образование город Подольск также является стороной в лице органа власти - Администрации городского округа Подольск.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 N 09АП-62663/2016-ГК по делу № А40-186699/2016 договор аренды земельного участка №1877 от 14.06.2005 был расторгнут.

Истец пояснил, что на момент до расторжения договора аренды ответчик не уплатил арендные платежи в спорный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 31.10.2014 г. МО Фонд «Статус» уведомил Администрацию города Подольска о проведении консервации строительного объекта.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, город Подольск, является арендодателем в спорных взаимоотношениях.

Из материалов дела следует, что МО Фонд «Статус» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Подольска Московской области, Главе города Подольска Московской области, в котором просил: - в связи с утвержденной Главой города Подольска постановлением от 22 августа 2013 года № 1636-п Схемой теплоснабжения городского округа Подольск на период до 2027 года, в соответствии с которой теплоснабжение группы жилых домов микрорайона "Юбилейный", расположенный по адресу г. Подольск по Красногвардейскому бульвару вл. 33 А, Б, обеспечивается от городской теплосети - признать незаконным бездействие Главы г. Подольска, выразившееся в невнесении изменения в постановление Главы города Подольск от 26 ноября 2008 года № 1732-п «Об утверждении Проекта застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару (микрорайон «Юбилейный) в г. Подольске» в части отмены утвержденного теплоснабжения объекта от пристроенной газовой котельной в Проекте застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару (микрорайон «Юбилейный») в г. Подольске;- в связи с утвержденной Постановлением от 22 августа 2013 года №1636-п Схемой теплоснабжения городского округа Подольск на период до 2027 года, в соответствии с которой теплоснабжение группы жилых домов микрорайона «Юбилейный», расположенный по адресу г. Подольск по Красногвардейскому бульвару вл. 33 А, Б, обеспечивается от городской теплосети - признать в соответствии со статьей 10 ГК РФ злоупотреблением правом Главой города Подольска, который обманывал Международный общественный Фонд «Статус» и суды первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции по делам № А41-45978/2013, А41-68197/2013, А41-68201/2013, и для сокрытий злоупотребления правом использовал этот обман для расторжения инвестиционного контракта по делу № А40-7430/2015;- в связи утвержденной Постановлением от 22 августа 2013 года № 1636-п Схемой теплоснабжения городского округа Подольск на период до 2027 года, в соответствии с которой теплоснабжение группы жилых домов микрорайона «Юбилейный», расположенный по адресу г. Подольск по Красногвардейскому бульвару вл. 33 А, Б, обеспечивается от городской теплосети - обязать Главу г. Подольска согласно части 5 статьи 201 АПК РФ после принятия судом решения по настоящему делу, внести изменения в постановление Главы г. Подольска от 26 ноября 2008 года № 1732-п «Об утверждении Проекта застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару (микрорайон «Юбилейный») в г. Подольске» в части отмены утвержденного теплоснабжения объекта от пристроенной газовой котельной в Проекте застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару (микрорайон «Юбилейный») в г. Подольске и обязать Администрацию г. Подольска дать задание на изменение данного проекта застройки в части подключения объекта к городским сетям (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года по делу А41-13554/2015 заявленные МО Фонд «Статус» требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года решение суда в части удовлетворения требования МО Фонд «Статус» о признании в соответствии со статью 10 ГК злоупотреблением правом Главой города Подольска, который обманывал МО Фонд «Статус» и суды первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции по делам № А41-45978/13, А41-68197/13, А41-68201/13 и для сокрытий злоупотребления правом использовал этот обман для расторжения инвестиционного контракта по делу № А40-7430/15, в связи с утвержденной постановлением № 1636-п от 22 августа 2013 года схемой теплоснабжения городского округа Подольск на период до 2027 года, в соответствии с которой теплоснабжение группы жилых домов микрорайона «Юбилейный», расположенный по адресу: город Подольск по Красногвардейскому бульвару вл. 33А, Б, обеспечивается от городской теплосети, отменено, в удовлетворении требования МО Фонд «Статус» в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по делу № А41-13554/2015 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2015г.

Решение суда по названному делу Администрацией не исполнено в части «дать задание Фонду на внесение изменений в проект застройки», в связи с чем на Администрацию был наложен судебный штраф, вынесено Представление Прокуратуры.

Судебные акты по делу № А41-84524/14 также установили незаконное бездействие Администрации города Подольска Московской области, выразившееся в непродлении срока действия разрешения на строительство N RU50334000-5606-10-460 ответчику и ввиду произошедших изменений законодательства возложили обязанность на Министерство строительного комплекса Московской области продлить ответчику срок действия разрешения на строительство N RU 50334000-5606-10-460 на 1,5 года с даты вступления в силу решения суда.

Арбитражные суды по делу № А41-13554/2015 признали незаконным бездействие Администрации г. Подольска, выразившееся в невнесении изменения с 22.08.2013 до 30.06.2015 в Постановление № 1732-п от 26.11.2008 «Об утверждении Проекта застройки квартала группы жилых домов микрорайона «Юбилейный» в <...> Б» в части отмены утвержденного теплоснабжения объекта от пристроенной газовой котельной и обязали Главу г. Подольска соответствующим образом изменить Постановление N 1732-п от 26.11.2008, а Администрацию - выдать ответчику задание на изменение проекта в части раздела теплоснабжения.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-7430/15 установлено, что в связи с незаконным бездействием Администрации по невыдаче в установленный 10-дневный срок разрешения на строительство и нерешением вопроса теплоснабжения объекта, ответчик 31.10.2014, руководствуясь ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 802 от 30.09.2011 вынужден принять решение провести консервацию объекта для исполнения Главой г. Подольска ФИО6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами, свидетельствуют о том, что Администрация городского округа Подольск, являясь правомочным представителем города Подольска, создало препятствия в использовании ответчиком земельного участка по назначению, лишая возможности Фонду завершить строительство.

Следовательно, на стороне ответчика не возникла обязанность по внесению арендной платы, поскольку такая обязанность является встречной в порядке ст. 328 Гражданского кодекса РФ по отношению к обязанности арендодателя передать надлежащее имущество, чего последним не сделано, следовательно, основания для взыскания арендной платы отсутствуют.

Данная позиция соответствует сложившемуся подходу и основана на системном толковании норм ст. ст. 328, 606, 611, 614 ГК РФ, соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 03.03.2016 по делу № А40-134514/16 N 305-ЭС15-15053, а также разъяснениям п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

При вынесении судебного акта по настоящему делу суд также принимает во внимание судебные акты по делам: А40-4655/2017, А40-95947/2017 о взыскании с ответчика арендной платы по спорному договору аренды, которыми в удовлетворении требований Комитета имущественных и земельных отношений, Администрации городского округа Подольск к Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 606, 611, 614, 328 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71,75, 156,110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в исковых требованиях отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяЛ.ФИО7