Решение от 27 мая 2023 г. по делу № А57-4106/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4106/2023
27 мая 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2023 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, Саратовская область, Пугачевский район, с. Каменка (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хим Трейд», Саратовская область, Балаковский район, п. Грачи (ИНН <***>)

о взыскании с ООО «ХимТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользуИндивидуального предпринимателя Глава КФХ ФИО2 (ОГРН<***>, ИНН <***>) 3 170 976 рублей, из которых:

2 784 000 рублей - сумма задолженности за не поставленный товар по договору поставки № 50 от 12 августа 2020 года и спецификации №3 от 10 августа 2022 года к договору поставки № 50 от 12.08.2020 года;

386 976 рублей - сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков ч связи с ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств по договору поставки № 50 от 12 августа 2020 года и спецификации №3 от 10 августа 2022 года к договору поставки № 50 от 12.08.2020 года за период с 02 октября 2022 года по 17 февраля 2023 года.

взыскании с ООО «ХимТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Глава КФХ ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за не поставленный товар по договору поставки № 50 от 12 августа 2020 года и спецификации №3 от 10 августа 2022 года к договору поставки № 50 от 12.08.2020 года с 18 февраля 2023 года до момента полного расчета за поставленный товар.


При участии в судебном заседании:

От Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2- ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 сроком на 3 года.

От Ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, Саратовская область, Пугачевский район, с. Каменка (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Хим Трейд», Саратовская область, Балаковский район, п. Грачи (ИНН <***>), далее по тексту ответчик,

о взыскании с ООО «ХимТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользуИндивидуального предпринимателя Глава КФХ ФИО2 (ОГРН<***>, ИНН <***>) 3 170 976 рублей, из которых:

2 784 000 рублей - сумма задолженности за не поставленный товар по договору поставки № 50 от 12 августа 2020 года и спецификации №3 от 10 августа 2022 года к договору поставки № 50 от 12.08.2020 года;

386 976 рублей - сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков ч связи с ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств по договору поставки № 50 от 12 августа 2020 года и спецификации №3 от 10 августа 2022 года к договору поставки № 50 от 12.08.2020 года за период по 02 октября 2022 года по 17 февраля 2023 года.

взыскании с ООО «ХимТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Глава КФХ ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за не поставленный товар по договору поставки № 50 от 12 августа 2020 года и спецификации №3 от 10 августа 2022 года к договору поставки № 50 от 12.08.2020 года с 18 февраля 2023 года до момента полного расчета за поставленный товар.

От истца поступили уточнения исковых требовании, в которых истец просит взыскать с ООО «ХимТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользуИндивидуального предпринимателя Глава КФХ ФИО2 (ОГРН<***>, ИНН <***>) 3 421 536 рублей, из которых:

2 784 000 рублей - сумма задолженности за не поставленный товар по договору поставки № 50 от 12 августа 2020 года и спецификации №3 от 10 августа 2022 года к договору поставки № 50 от 12.08.2020 года;

637 536 рублей - сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков в связи с ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств по договору поставки № 50 от 12 августа 2020 года и спецификации №3 от 10 августа 2022 года к договору поставки № 50 от 12.08.2020 года за период по 02 октября 2022 года по 18 мая 2023 года, взыскании с ООО «ХимТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Главу КФХ ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за не поставленный товар по договору поставки № 50 от 12 августа 2020 года и спецификации №3 от 10 августа 2022 года к договору поставки № 50 от 12.08.2020 года с 18 мая 2023 года до момента возврата денежных средств за поставленный товар, судебные расходы возложить на ответчиков.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца присутствовует в судебном заседании, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейд», Саратовская область, Балаковский район, п. Грачи (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, Саратовская область, Пугачевский район, с. Каменка (ИНН <***>) 2 784 000 рублей - сумму задолженности за не поставленный товар по договору поставки № 50 от 12 августа 2020 года и спецификации №3 от 10 августа 2022 года к договору поставки № 50 от 12.08.2020 года;

336864,00 руб. - сумму пени, за период с 02 октября 2022 года по 31 января 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ за период с 01.02.2023г. по 24.05.2023г. в сумме 64642,19 руб., производить начисление процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ с 25 мая 2023 года до момента погашения задолженности в сумме 2 784 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38855,00 руб.

Судом приняты уточнения исковых требований, поскольку не противоречат положениям статьи 49 АПК РФ и заявлены уполномоченным лицом.

Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуальное кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) не представил. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика в порядке положений статьи 121 ч.6 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152 – 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.05.2023г. был объявлен перерыва в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 10-00 24.05.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 12 августа 2020 года между ИП Глава КФХ ФИО2 (Покупатель) и ООО «ХимТрейд» (Поставщик) был заключен договор поставки № 50.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить Покупателю минеральные удобрения в соответствии со спецификациями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.1. договора цена на каждую конкретную партию Товару указывается в соответствующей спецификации и в счете на предварительную оплату выставленного Поставщиком. Оплата по настоящему договору производится путем 100% предварительной оплаты перечислением на расчетный счет Поставщика, согласно выставленного счета на оплату в течение 5 (пяти) банковских дней либо иным способом, не запрещённым действующим законодательством РФ.

Согласно условиями спецификации №3 от 10 августа 2022 года к договору поставки № 50 от 12.08.2020 года срок поставки удобрений был установлен сторонами - август 2022 года автомобильным транспортом Поставщика и за счет Поставщика, при условии 100% предоплаты.

10 августа 2022 года Поставщик (Ответчик) выставил Покупателю (Истцу) счет

№ 274 на оплату 80 тонн удобрения азотно-фосфорно-калийное Азофоска 15:15:15+11 в МКР по 1000 кг на общую сумму 2 784 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Покупатель (Истец) произвел оплату товара:

-1 329 000 рублей - платежным поручением № 337 от 16 августа 2022 года;

-1 329 000 рублей - платежным поручением № 353 от 24 августа 2022 года.

До настоящего времени товар не поставлен Истцу.

17 января 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства в сумме 2 784 000 рублей, перечислив их на расчетный счет ИП Глава КФХ ФИО2, указанный в договоре, однако со стороны ответчика претензия, оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены.

Неисполнение договорных обязательств Ответчиком послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец произвел оплату товара что подтверждается платежным поручением № 337 от 16 августа 2022 года в сумме 1 329 000 рублей; платежным поручением № 353 от 24 августа 2022 года. в сумме 1 329 000 рублей

Однако до настоящего момента, несмотря на положения статьи 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также на положения статьи 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, поставка товара Ответчиком не произведена, денежные средства также не возвращены.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку суду не представлено доказательства поставки Ответчиком товара на сумму 2 784 000,00 руб., или возврата данной суммы Истцу, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 784 000,00 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2. договора Покупатель, в случае нарушения Поставщиком окончательного срока поставки, отгрузки Товара, указанного в спецификации или дополнительном соглашении к настоящему договору, имеет право взыскать с Поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Истец, с учетом уточнений, полагает, что в связи с направлением претензии о возврате денежных средств, с учетом необходимого времени для проведения банковских платежей, договорная неустойка за не поставку товара, подлежит взысканию за период с 02 октября 2022 года по 31 января 2023 года, представил расчет неустойки, в соответствии с которым просит взыскать сумму пени в размере 336864,00 руб. - за период с 02 октября 2022 года по 31 января 2023 года.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайств о снижении неустойки, вследствие чего исковые требования о взыскании пени в размере 336864,00 руб. - за период с 02 октября 2022 года по 31 января 2023 года.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату необоснованно удерживаемых денежных средств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 1107 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

17 января 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства в сумме 2 784 000 рублей, перечислив их на расчетный счет ИП Глава КФХ ФИО2, указанный в договоре, однако со стороны ответчика претензия, оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, после получения претензии Ответчику стало известно о необходимости возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ за период с 01.02.2023г. по 24.05.2023г. в сумме 64642,19 руб., производить начисление процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ с 25 мая 2023 года до момента погашения задолженности в сумме 2 784 000,00 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает, что требования Истца в данной части обоснованными, а заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 38855,00 руб., платежным поручением № 47 от 16.02.2023 г. в связи удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в сумме 38855,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейд», Саратовская область, Балаковский район, п. Грачи (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, Саратовская область, Пугачевский район, с. Каменка (ИНН <***>) 2 784 000 рублей - сумму задолженности за не поставленный товар по договору поставки № 50 от 12 августа 2020 года и спецификации №3 от 10 августа 2022 года к договору поставки № 50 от 12.08.2020 года;

336864,00 руб. - сумму пени, за период с 02 октября 2022 года по 31 января 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ за период с 01.02.2023г. по 24.05.2023г. в сумме 64642,19 руб., производить начисление процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ с 25 мая 2023 года до момента погашения задолженности в сумме 2 784 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38855,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова