Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А12-38407/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-38407/2017

«20» ноября 2017г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 20 ноября 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по ООО «Спринт Сеть» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, с участием Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, дов. б/н от 01.10.2017г.

от УФССП по Волгоградской области – ФИО3, дов. № Д- 34907/17/21412-ЮБ от 23.05.2017г.

остальные – не явились

установил:

ООО «Спринт Сеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 58700/17/34043-ИП от 27.09.2017г.; в не предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №58700/17/34043-ИП от 27.09.2017г.

Заявленные требования обоснованы нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Центральный районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, взыскатель ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Управление УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель (в судебном заседании 31.10.2017г.) с заявлением не согласились, просят в его удовлетворении отказать.

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению требований по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения и действия (бездействия) необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что постановлением от 27.09.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Спринт Сеть» о взыскании в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженности в размере 471 797,32 руб. на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-15714/2017.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что фактически копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 18.10.2017г. и получена им 19.10.2017г.

Из чего следует, что фактически копия постановления, хотя и с нарушением срока, но в адрес заявителя направлена еще до поступления заявления в арбитражный суд.

При этом Обществом действия судебного пристава-исполнителя по нарушению срока направления копии постановления не оспариваются.

Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2017г. следует, что пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из чего следует, что постановление содержит положения о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о фактическом отсутствии предмета спора, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлена, постановление содержит положения о предоставлении ему срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Иные требования в просительной части заявления отсутствуют.

Также суд полагает, что отсутствует и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.

Суд определением от 31.10.2017г. предлагал Обществу в соответствии с положениями статьи 199 АПК РФ уточнить свои требования в части нарушенных прав. Определение суда заявителем не исполнено.

Представитель Общества пояснил в судебном заседании, что нарушение прав Общества выразилось в том, что еще до направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства Общества в банке и обратил на них взыскание. По мнению Общества, судебный пристав-исполнитель тем самым лишил его возможности оплатить счета контрагентов, оплатить налоги, выплатить заработную плату сотрудникам.

Суд не принимает указанный довод по следующим основаниям.

Во-первых, судебным приставом-исполнителем арест на денежные средства Общества не налагался. Постановлением от 04.10.2017г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Во-вторых, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с чем, Общество в любом случае обязано было исполнить судебный акт, выплатив сумму долга взыскателю.

В-третьих, доказательства тому, что Общество в период, когда денежные средства списывались с его счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2017г., имело какие-либо денежные обязательства перед бюджетом, сотрудниками и контрагентами и их невыплата повлекла для Общества негативные последствия, суду не представлены.

В-четвертых, негативные последствия в виде постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, не наступили, поскольку такое постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии как такового бездействия судебного пристава-исполнителя и об отсутствии нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Спринт Сеть» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 58700/17/34043-ИП от 27.09.2017г.; в не предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №58700/17/34043-ИП от 27.09.2017г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Середа