Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А65-16634/2019

1779/2020-102134(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16634/2019

Дата принятия решения – 26 мая 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 12, 19 мая 2020 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домуправ-3», г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «П-Д Татнефть - Алабуга Стекловолокно», г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.11.2019, от соответчика – ФИО3, по доверенности от 20.04.2020, в отсутствие ответчика-1 и третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домуправ-3», г.Елабуга, (истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «П-Д Татнефть - Алабуга Стекловолокно», г. Елабуга, (ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в размере 1 268 355,64 рублей.

Определениями суда от 27.06.2019, 26.08.2019 и 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр - «Татэнергосбыт» (третье лицо-2), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Радиковна, Козырев Александр Владимирович, Панова Анастасия Петровна, Хабибуллина Лилия Габдулхановна, Шарифуллин Расул Рамилевич, Вотяков Евгений, Владимирович, Бахматов Сергей Евгеньевич, Айкашева Олеся Геннадьевна, Сафин Эльфир Ильфатович, Сотникова Татьяна Васильевна, Мелконян Арцрун Рафикович, Кожевникова Лариса Валентиновна, Митряева Наталья Владимировна, Савина Марина Григорьевна, Холодилова Альфинур Мирзаяновна, Ахмедьярова Люция Ибрагимовна, Сафин Ильнур Мунипович, Петров Геннадий Николаевич, Потребич Виктор Юрьевич, Краснов Олег Петрович (далее - третьи лица).

Определением суда от 05.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан» (соответчик, Фонд), произведена замена третьего лица-2 - Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр - «Татэнергосбыт» на его правопреемника – Акционерное общество «Татэнергосбыт».

В судебном заседании от 04.02.2020 судом принято увеличение размера исковых требований к соответчику до 576 394,83 рублей. Отказ истца от исковых требований к ответчику - ООО «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно» принят к рассмотрению.

В судебном заседании от 13.03.2020 судом принято уменьшение размера исковых требований к соответчику до 195 527,13 рублей.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с соответчика денежные средства за исключением суммы пеней, в размере 152 742,24 руб. по жилым помещениям: ул. Х.Нечаева, д. № 16А, кв. №№ 92, 234, 128, 131, ул. Марджани д. 18, кв. №№ 216, 204,179, 175, 144, 52, 99, 137, 105, 195, принять отказ от исковых требований в отношении остальных квартир. Суд расценил данное ходатайство как ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 152 742,24 руб. и в отсутствие возражений соответчика определил принять уменьшение размера исковых требований к соответчику до 152 742,24 рублей, представленные с ходатайством справки и сведения о сумме задолженности и пеней приобщить к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 19 мая 2020 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца, от ответчика – ФИО10 по доверенности от 20.09.2019, ФИО36 по доверенности от 19.11.2019, от соответчика – ФИО37 по доверенности от 23.01.2020, в отсутствие третьих лиц.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета задолженности. Судом в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, ходатайство удовлетворено, представленный документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражала относительно исковых требований, дала пояснения по делу.

Представитель соответчика возражала относительно исковых требований, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, расположенным по адресам: <...> на основании лицензии № 77 от 07.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственником жилых и нежилых помещений в данных многоквартирных жилых домах, является Фонд (соответчик по делу) как инвестор- застройщик на основании договоров на выполнение работ в рамках делегированных функций заказчика № 159/ф от 16.04.2009 и № 376/ф от 17.04.2012, соответствующих разрешений на ввод объекта в эксплуатацию (т.4 л.д.5-33). Общество (ответчик по делу) в свою очередь является арендатором жилых помещений в указанных многоквартирных жилых домах, передавших их в пользование своим работникам (третьи лица по делу).

Исковые требования (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) мотивированы тем, что у соответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 152 742,24 руб. по состоянию на 01.06.2019 по части жилых помещений, а именно: по квартирам 92, 234, 128, 131 в многоквартирном жилом доме по ул. Х.Нечаева, д. 16А, по квартирам 216, 204,179, 175, 144, 52, 99, 137, 105, 195 в многоквартирном жилом доме по ул. Марджани, д. 18 (далее – спорные квартиры).

Ввиду невнесения соответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги по спорным квартирам Управляющая компания обратилась в Фонд с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управляющей компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции

или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требований к ответчику, а именно, в части требования к ООО «П-Д Татнефть - Алабуга Стекловолокно», суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 статьи 151 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений

обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Тем самым, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Данное толкование правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Довод Фонда об обязанности именно Общества заключить договоры с организациями поставщиками жилищно-коммунальных услуги и оплачивать данные услуги, со ссылкой на заключенный договор № 660/ф от 22.06.2010 о предоставлении права пользования жилыми помещениями и заключенными после расторжения данного договора договорами аренды от 01.08.2018 на каждое жилое помещение из числа спорных квартир, судом отклоняется.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно п. 7 части 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В то же время обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у арендатора жилого помещения возникает согласно

п. 2 части 2 данной статьи лишь при аренде государственного или муниципального жилищного фонда – с момента заключения соответствующего договора аренды.

Поскольку жилые помещения (спорные квартиры) принадлежат Фонду, но не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду (доказательства обратного в материалы дела не представлены), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает именно у Фонда как у собственника данных спорных квартир.

Следовательно, исковые требования к Фонду предъявлены Управляющей компанией правомерно.

В силу положений статьи 30, частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения в силу закона.

При этом, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ истец как управляющая компания является единственным правомочным распределителем коммунальных ресурсов внутри многоквартирного дома. В силу вышеуказанных норм именно управляющая компания от своего имени, но в интересах собственника и за его счет заключает договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, и соответственно в силу статей 15, 156, 162 ЖК РФ получает от собственников помещений плату за предоставленные коммунальные ресурсы.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, предъявляя требования к соответчику, ссылается на расчет цены иска, где общая сумма долга ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет в размере 152 742,24 руб. по состоянию на 01.06.2019 с учетом начислений за апрель 2019 года по жилым помещениям: квартирам 92, 234, 128, 131 по ул. Х.Нечаева, д. 16А, квартирам 216, 204,179, 175, 144, 52, 99, 137, 105,195 по ул. Марджани д. 18.

Представленные истцом расчеты начислений по спорным квартирам произведены истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Исполнительного комитета Елабужского муниципального района (т.3 л.д.125-138), признаются судом верными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исковые требования мотивированы образованием задолженности по оплате содержания спорных квартир и жилищно-коммунальных услуг в результате неполноты внесения данной платы. Согласно расчетам задолженности, представленным истцом, и пояснениям представителя истца в судебном заседании, внесенная плата по спорным квартирам подлежала зачислению в первую очередь в счет погашения начислений того периода, за который выставлен платежный документ, и только оставшиеся после погашения текущих начислений средства подлежали направлению в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Ответчики, не оспаривая факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, указывают на ошибочность данного порядка, на необоснованность взыскания задолженности, на отсутствие задолженности перед истцом, за исключением квартиры 234 по ул. Х.Нечаева, д.16А, поскольку истцом не учтена поступившая после 01.06.2019 оплата по спорным квартирам.

Суд находит доводы ответчика обоснованными, позицию истца по данному вопросу ошибочной в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающем, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Доказательств, что в платежных документах был указан конкретный период оказания услуг, за который производилась оплата, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в первую очередь поступившая плата подлежала зачету истцом в погашение не текущих начислений, а ранее возникшего обязательства по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, но не наоборот, как ошибочно считает и учитывает истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в первую очередь поступившая плата подлежала зачету истцом в погашение не текущих начислений, а ранее возникшего обязательства по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, но не наоборот, как ошибочно считает и учитывает истец. Следовательно, необоснованным являлось зачисление поступающих платежей в счет погашения текущей задолженности, поступающие платежи подлежали зачислению в счет ранее возникшей задолженности.

С учетом изложенного суд считает обоснованным довод ответчика о необходимости учета в качестве оплаты за спорный период платежей, произведенных без указания назначения платежа, так как обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до 01.06.2019 наступила ранее обязанности по оплате за последующие периоды.

Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу № А41-39711/14, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу № А09-10711/2015.

Из представленного в материалы дела контррасчета ответчика, справки о начислениях на 01.06.2019 (с учетом начислений за апрель 2019 года) и поступивших оплатах за период с июля 2018 года по апрель 2020 года, судом установлено, что за указанный период были произведены следующие начисления и оплаты:

1. по дому 16А по ул. Х.Нечаева:

- квартира 92 – начислено 51 143,30 руб., оплачено – 51 143,30 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;

- квартира 234 – начислено 263 294,12 руб., оплачено – 230 544,59 руб., задолженность составила 32 749,53 руб., из которых 16 852,89 руб. – пени, которые истцом в настоящем деле к взысканию не заявлены, в связи с чем задолженность именно по начислениям без пеней на 01.06.2019 составляет 15 896,64 руб.;

- квартира 128 – начислено 215 151,90 руб., оплачено всего 283 961,74 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;

- квартира 131 – начислено 44 429,92 руб., оплачено всего 44 429,93 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;

2. по дому 18 по ул. Марджани:

- квартира 216 – начислено 23 251,80 руб., оплачено всего 41 910,00 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;

- квартира 204 – начислено 170 092,37 руб., оплачено всего 177 353,00 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;

- квартира 179 – начислено 28 416,43 руб., оплачено – 28 413,99 руб., задолженность составила 2,44 руб., в которую включены 114,71 руб. пеней, не заявленных истцом в настоящем деле к взысканию, в связи с чем задолженность именно по начислениям без пеней на 01.06.2019 отсутствует;

- квартира 175 – начислено 120 764,34 руб., оплачено всего 155 695,37 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;

- квартира 144 – начислено 21 311,86 руб., оплачено всего 42 284,86 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;

- квартира 52 – начислено 92 742,21 руб., оплачено всего 100 544,66 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;

- квартира 99 – начислено 204 203,86 руб., оплачено всего 210 550,26 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;

- квартира 137 – начислено 121 296,81 руб., оплачено – 121 296,88 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;

- квартира 105 – начислено 57 791,39 руб., оплачено всего 57 791,44 руб., задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует;

- квартира 195 – начислено 19 024,87 руб., оплачено всего 30 194,20 руб. задолженность по начислениям на 01.06.2019 отсутствует.

Указанное следует из объяснений представителя ответчика, представленных истцом справок по лицевым счетам по спорным квартирам с указанием начислений и поступивших оплат в разрезе каждого месяца.

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденным наличие задолженности Фонда, являющегося собственником спорных квартир, образовавшейся по состоянию на 01.06.2019 (без учета пеней), по квартире 234 дома 16А по ул. Х.Нечаева в размере 15 896,64 рублей.

Ошибочность расчета платы за жилищно-коммунальные услуги в данной части судом не установлена, доказательств наличия ошибок в расчете истца в данной части ответчиками также не представлено.

Соответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих как о неоказании услуг либо ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с соответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит частичному удовлетворению, взысканию с

ответчика подлежит задолженность по жилому помещению: ул. Х.Нечаева, д. 16А, квартира 234, в сумме 15 896,64 рублей.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с соответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 15 896,64 руб. из заявленных 152 742,24 руб. (10,41%), а именно, в сумме 581,09 руб. (5 582,00 х 10,41%). В оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца – в сумме 5 000,91 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домуправ-3», г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно», г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН<***>), производство по делу в данной части прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домуправ-3», г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 896 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 64 коп. задолженности по жилому помещению: ул. Х.Нечаева, д. 16А, кв.234.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 581 (пятьсот восемьдесят один) руб. 09 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домуправ-3», г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) руб. 91 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 25.03.2020 5:56:55Кому выдана Гилялов Ильшат Танович