Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А56-10853/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10853/2025
01 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИЛИК" (адрес:  Россия 198322, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНО-ПРИМОРСКИЙ, Санкт-Петербург, пр-кт Героев, д. 33 стр. 1, помещ. 44-н, ОГРН:  <***>);

ответчик ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 РАУФОВИЧ (адрес:  Россия 194358, Санкт-Петербург,  ВН. ТЕР.Г.МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ  ШУВАЛОВО-ОЗЕРКИ, Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, д. 28, кв. 56, ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "БАЗИЛИК" (далее – истец Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик Продавец) о взыскании 1612572 руб. 70 коп. задолженности.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.

Между сторонами возникли отношения по поставке товара путем заказов товаров по телефону и переписки с электронной почты. Ответчик обязался поставлять Истцу товар, а Истец его оплачивать.

В период с 01.11.2022 по 20.12.2023 г. Истец оплатил поставку товара Ответчику на общую сумму 2017964 руб. руб. 34 коп.

Однако товары Ответчиком были  поставлены лишь на сумму 405391,64 руб.

Итого задолженность  ответчика в пользу истца по возврату денежных средств составляет 1612572 руб. 70 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил платежные поручения, товарные накладные, акт сверки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

            Доказано, что истом было перечислено в пользу ответчика по Договору поставки  2017964 руб. руб. 34 коп. Ответчиком в адрес истца было поставлено товара на сумму 405391,64 руб. Доказательств поставки товара на иную сумму ответчиком не представлено.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд полагает разумными и обоснованными судебные расходы истца  на оплату услуг представителя на сумму 50000 рублей, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, на основании статей 333.41, 333.17, 333.18 НК РФ госпошлину на сумму 73377 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИЛИК" с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 РАУФОВИЧА 1612572 руб. 70 коп. задолженности, 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 РАУФОВИЧА в доход федерального бюджета 73377 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Радынов С.В.