Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А73-19278/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19278/2019
г. Хабаровск
09 декабря 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к акционерному обществу «Апатит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162622, <...>)

о взыскании 56 333 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Апатит» (далее – ответчик) о взыскании 56 333 руб. 89 коп., в том числе, задолженность в размере 44 340 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 31.08.2019 в размере 11 993 руб. 89 коп. со взысканием процентов по день оплаты долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку возмещение транспортных расходов не предусмотрено договором и спецификацией, истцом не представлено доказательств понесенных расходов, не согласен с расчетом исковых требований, исковые требования заявлены за сроком исковой давности, имеется подписанный сторонами акт сверки, в котором отсутствует задолженность ответчика перед истцом.

Истец представил возражения на отзывы ответчика.

28.11.2019 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Апатит» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (правопреемником открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» (покупатель) заключен договор 25-06/06/367/14 от 10.02.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить поставляемую продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование продукции, ассортимент, количество, цена, срок и условия поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики указываются в спецификациях.

Общая цена договора складывается из сумм, определяемых спецификациями на поставленную продукцию (пункт 1.3 договора).

В спецификации № 6 к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 6 139 679 руб. 24 коп.

Согласно товарной накладной № 115 от 29.04.2016 истцом поставлен товар ответчику на сумму 6 139 679 руб. 24 коп.

На оплату транспортных расходов истцом предъявлена ответчику счет-фактура № 179 от 06.05.2016 на сумму 44 340 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора ответчиком транспортные расходы не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 44 420 руб. 00 коп.

11.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 01-08/1732/19 от 31.05.2019 об оплате транспортных расходов.

Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из спецификации № 6 к договору следует, что транспортировка товара осуществляется транспортной компанией «Желдорэкспедиция» за счет покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 115 от 29.04.2016 на сумму 6 139 679 руб. 24 коп., не оспаривается сторонами.

В подтверждение несения транспортных расходов истцом представлены в материалы дела акты об оказании услуг автоэкспедиции ООО «Желдорэкспедиция» № ХБР0000000000001856 от 06.05.2016 на сумму 2 200 руб. 00 коп., № ХБР2252130553505319 от 19.05.2016 на сумму 42 140 руб. 00 коп. и счетами-фактурами ООО «Желдорэкспедиция» № ХБР0000000000001856 от 06.05.2016 на сумму 2 200 руб. 00 коп., № ХБР2252130553505319 от 19.05.2016 на сумму 42 140 руб. 00 коп., на общую сумму 44 340 руб. 00 коп..

На оплату оказанных услуг в материалы дела представлена счет-фактура № 179 от 06.05.2016 на сумму 44 340 руб. 00 коп.

Указанные документы на оплату транспортных расходов на сумму 44 340 руб. 00 коп. направлялись ответчику письмами № 25-08/1565/16 от 24.05.2016, № 25-08/1775/16 от 07.06.2016, № 25-08/0372/17 от 06.02.2017, № 25-08/3335/18 от 02.10.2018.

В ответ ответчик представил истцу письмо № АП-ООПИП/143 от 23.10.2018, которое содержит предложение компенсировать задолженность в размере 44 340 руб. 00 коп. в последующих заказах продукции АО «Дальэнергомаш».

Таким образом, наличие задолженности в сумме 44 340 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

По настоящему иску истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате транспортных расходов на сумму 44 340 руб. 00 коп. по договору № 25-06/06/367/14 от 10.02.2014.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, согласно которому какая-либо задолженность отсутствует.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 содержит сведения об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по договору № 25-06/06/581/18 от 10.01.2018, в то время, как истцом заявлено требование по договору № 25-06/06/367/14 от 10.02.2014.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку исковое заявлено подано в суд 02.10.2019.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В данном случае срок исковой давности был прерван письмом ответчика № АП-ООПИП/143 от 23.10.2018, подтверждающим наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 44 340 руб. 00 коп. и содержащим предложение ответчика компенсировать задолженность в последующих заказах продукции АО «Дальэнергомаш».

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, судом не принимаются, учитывая, что в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и не допускается.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства по оплате ответчиком не представлено.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по транспортировке товара и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в сумме 44 340 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 993 руб. 89 коп. за период с 0.06.2016 по 31.08.2019.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом транспортных расходов во исполнение условий договора и отсутствие их оплаты со стороны ответчика, доказательств обратному суду не представлено, требование о взыскании процентов в размере 11 993 руб. 89 коп. за период с 07.06.2016 по 31.08.2019 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2019, до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 44 340 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика процентов до фактического исполнения обязательства по погашению задолженности заявлено правомерно.

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2019, до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 44 340 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162622, <...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) задолженность в размере 44 340 руб. 00 коп. по договору 25-06/06/367/14 от 10.02.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 31.08.2019 в размере 11 993 руб. 89 коп., всего 56 333 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 руб.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162622, <...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 44 340 руб. 00 коп., начиная с 01.09.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова