Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-13947/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13947/20-15-104
29 мая 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Гидроремонт-Вкк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО" (ИНН: <***>).

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 По дов. №25-05/1-Д от 25.05.2020

от ответчика – ФИО3 по дов. №47 от 01.01.2019

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Гидроремонт-Вкк" (далее – ответчик) об обязании АО "Гидроремонт-Вкк" принять работы выпаленные ООО "Энергокомплекс" по Договору №1305-Вол/сп-19 от 23.07.2019 и переданные по акту от 30.12.2019 и о взыскании задолженности по Договору №1305-Вол/сп-19 от 23.07.2019 в размере 2 793 288 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился.

Истец требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (далее также -Истец, Субподрядчик, ООО «Энергокомплекс») и Акционерным обществом «Гидроремонт-ВКК» (далее также - Ответчик, Генеральный подрядчик, АО «Гидроремонт-ВКК») заключен договор от 23.07.2019г. № 1305-Вол/сп-19 (далее - Договор).

Согласно п.п. 1 Договора, Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить пуско-наладочные работы по метрологическому обеспечению ФПТ ОРУ-220 кВ Волжской ГЭС в соответствии с Техническим заданием ((Приложение №1 к Договору).

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, «12» декабря 2019г. в соответствии с п.п. 4.1. Договора Истец направил в адрес Ответчика Акт о приемке выполненных работ в отношении каждого основного средства в составе Объекта (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Одновременно с вышеназванными документами Истцом был выставлен и направлен Акт выполненных работ, Счет и Счет-фактура, а также, с учетом п. 6 Технического задания, передана согласованная исполнительная документация.

Порядок расчетов установлен п. 3 Договора и осуществляется в порядке п.п. 3.6. Договора, а именно: 10% от стоимости работ, указанной в п.п. 3.1.1. Договора уплачивается в течение 30 календарных днем с момента заключения Договора; 5% от стоимости выполненных работ уплачивается в течение 70 календарных дней с даты исполнения Субподрядчиком всех обязательств по Договору; 85% от стоимости выполненных работ выплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания документов, указанных в п.п. 4.1. Договора.

Однако, как указал истец, до настоящего времени ни одной части оплаты в адрес Истца не поступало.

16 января 2020г. в целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо, в котором повторно обратил внимание на выполнение со своей стороны всех обязательств по Договору и требовал оплаты выполненных работ.

Как указывает истец, 17 января 2020г. Истец получил ответное письмо, в котором Ответчиком утверждается отсутствие оплаты со стороны Заказчика строительства (собственника объекта - ПАО «РусГидро»), наличие замечаний по качеству работ.

По мнению истца обстоятельств на которые ссылается ответчик в ответе на претензию не позволяют последнему не исполнять свои обязательства по оплате выполненных работ.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, между АО «Гидроремонт-ВКК» (далее - Ответчик, Генеральный подрядчик) и ООО «Энергокомплекс» (далее - Истец, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1305-Вол/сп-19 от 23.07.2019, предметом которого является выполнение пусконаладочных работ по метрологическому обеспечению ФПТ ОРУ-220 кВ Волжской ГЭС.

В соответствии с п. 1.1 Договора субподряда № 1305-Вол/сп-19 от 23.07.2019 года (далее - Договор субподряда, приложение № 1 к отзыву на исковое заявление) Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика на свой риск, с использованием своих материалов, запасных частей, оборудования, инструмента выполнить пусконаладочные работы по метрологическому обеспечению ФПТ ОРУ-220 кВ Волжской ГЭС (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а также сдать их результат Генеральному подрядчику. Субподрядчик обязан за свой счет выполнить также работы, которые хотя прямо и не обозначены в настоящем Договоре, рабочей проектной документации, сметных расчетах, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися для достижения результата работ, выполняемых в соответствии с настоящим Договором. Любые такие работы считаются включенными в состав работ по Договору.

Согласно пп.1.3, 1.4, 1.5, 1.6 Договора субподряда Работы выполняются для нужд Заказчика - филиала ПАО «РусГидро» - «Волжская ГЭС», что означает, что Договор субподряда заключен во исполнение обязательств АО «Гидроремонт-ВКК» по доходному договору подряда. Место выполнения Работ: <...>. Работы выполняются Субподрядчиком в следующие сроки: начало выполнения Работ - 15 июля 2019 года; окончание выполнения Работ - 30 ноября 2019 года.

Между Генеральным подрядчиком (АО «Гидроремонт-ВКК») и Заказчиком (ПАО «РусГидро») заключен доходный Договор подряда № 14-ДРиСПП-2018-ИА/1010-255-96-2018 от 26.07.2018 года на выполнение строительно-монтажных и наладочных работ оборудования фазоповоротного трансформатора (ФПТ) ОРУ-22кВ.

В соответствии с п. 1.6 Договора субподряда сроки выполнения отдельных видов Работ определяются Календарным графиком выполнения работ, в рамках сроков, указанных в п. 1.5 Договора.

В соответствии с п.3.1 Договора субподряда общая стоимость Работ по Договору (далее - «Цена Договора») в соответствии с Расчетом стоимости работ (Приложение № 3) является предельной и составляет 2 327 740 рублей (два миллиона триста двадцать семь тысяч семьсот сорок), без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 НК РФ.

Согласно п.3.3, п.3.3.5 Договора субподряда Цена Договора включает в себя прибыль Субподрядчика, а также все расходы и затраты Субподрядчика, связанные с выполнением Работ и исполнением иных обязательств по Договору, а также все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть у Субподрядчика в течение срока действия Договора.

В соответствии с п.2.3.22 Договора субподряда Субподрядчик обязан устранять недостатки и дефекты, выявленные в процессе производства Работ, при приемке выполненных Работ и/или в гарантийный период, а также осуществлять доработки, связанные с несогласованными с Генеральным подрядчиком отступлениями от требований Договора за свой счет, своими средствами и в сроки, установленные Генеральным подрядчиком.

Согласно п. 16.5 Договора субподряда обмен сведениями между Сторонами по любым вопросам, связанным с Договором, включая уведомления и иные сообщения, может осуществляться только в письменной форме. Использование средств факсимильной или электронной связи не допускается, за исключением случаев обмена оперативной информацией, которая не влечет возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в соответствии с п.16.5, п.16.7, п.16.7.1 Договора субподряда Субподрядчик обязан передать Результат Работ (приемо-сдаточная, исполнительная документация, Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)) Генеральному подрядчику лично или отправить по почте заказным письмом по местонахождению Генерального подрядчика (АО «Гидроремонт-ВКК») - 119421, <...>. Документы будут считаться полученными Генеральным подрядчиком в дату и время фактического вручения (пп.16.7, 16.7.1 Договора субподряда).

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, Заказчиком (3-им лицом) в рамках договора подряда № 14-ДРиСПП-2018-ИА/1010-255-96-2018 от 26.07.2018 года выявлены замечания к отчетной документации, что подтверждается письмом Генерального подрядчика исх.№ 1503 от 13.12.2019 года, письмом Заказчика исх.№ 2118 от 24.12.2019 года, замечаниями специалистов филиала ПАО «РусГидро»-«Волжская ГЭС» к отчетной документации АИИС КУЭ по вх.3093.ВЛГЭС/79 от 17.12.2019. Работы по этапу № 2 «Метрологическое обеспечение АИИС КУЭ Волжской ГЭС» Заказчиком не приняты, так как имеются замечания.

Далее Генеральным подрядчиком указанные замечания Заказчика были направлены Субподрядчику (ответчик), что подтверждается письмом исх.№ 1545 от 25.12.2019 года

Субподрядчиком в адрес Генерального подрядчика направлено гарантийное письмо исх.№ 25-12/01-Д от 25.12.2019 года с предоставлением гарантий устранения в требуемый срок предъявленных замечаний, не касающихся утвержденного описания типа системы АИИС КУЭ Волжской ГЭС.

Как указало третье лицо, в своем отзыве, а также как установлено условиями Договоров результатом работ по метрологическому обеспечению АИИС КУЭ Волжской ГЭС является проведение испытаний АИИС КУЭ в целях утверждения ее типа и предоставление актуального комплекта документации для гарантированного прохождения процедуры подтверждения соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ), что в установленный в договоре срок выполнено не было. К представленной по результатам работ отчетной документации были выданы многочисленные замечания (работы по этапу 2 «Метрологическое обеспечение АИИС КУЭ Волжской ГЭС»).

Согласно проектной документации и ведомости объемов работ (далее ВОР) по ПНР ФПТ завершающим этапом работ является прохождение процедуры соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям ОРЭМ либо предоставление актуального комплекта документации для ее гарантированного прохождения.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, при проведении испытаний АИИС КУЭ был нарушен порядок их проведения АО «Гидроремонт» с участием субподрядчиков, т.к. в период испытаний (указанный в протоколах и актах испытаний) с 21 по 27 августа 2019 года представители ООО ИИГ «КАРНЕОЛ» и представители ООО «Энергокомплекс» на территории филиала ПАО «РусГидро» - «Волжская ГЭС» испытаний не проводили, к работам не допускались. Кроме того, при подаче документации на регистрацию в Росстандарт РФ был нарушен Административный регламент №2346 от 12.11.2018, а именно отсутствие полномочий у заявителя (ООО «Энергокомплекс») на подачу документации (формуляра АИИС КУЭ) от имени изготовителя АИИС КУЭ.

Таким образом, объем работ АО «Гидроремонт» полностью не выполнен, выданные замечания не устранены, оригиналы отчетной документации на АИИС КУЭ не представлены, что не позволяет филиалу ПАО «РусГидро» - «Волжская ГЭС» пройти процедуру соответствия АИИС КУЭ Волжской ГЭС техническим требованиям ОРЭМ.

Представленная АО «Гидроремонт-ВКК» отчетная документация по АИИС КУЭ Волжской ГЭС содержит ошибки. Некорректная документация может не позволить Филиалу ПАО «РусГидро» - «Волжская ГЭС» гарантированно пройти процедуру подтверждения соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ), что отражено в направленных в адрес АО «Гидроремонт-ВКК» письмах № 2118 от 24.12.2019 г., № 8 от 09.01.2020, № 279.ББ от 20.01.2020, № 183 от 05.02.2020 г.

Соответствие АИИС КУЭ техническим требованиям ОРЭМ подтверждается раз в четыре года проведением испытаний и выдачей актов соответствия. Порядок установления соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям оптового рынка и присвоением класса АИИС КУЭ содержится в регламентах ОРЭМ, в частности, в Приложении № 11.3 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка Порядок установления соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям оптового рынка и присвоения класса АИИС КУЭ, утвержден 21 августа 2015 года (Протокол № 12/2015 заседания Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка»).

Согласно таблице 2 приложения 1 приложения №11.3 регламента ОРЭМ установление соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям проводится в несколько этапов, в том числе: 1. техническая экспертиза предоставленной документации (таблица 3 приложения 2 приложения № 11.3): документация состоит из тома №2 опросных листов, свидетельств об утверждении типа средств измерений АИИС КУЭ с приложением описания типа средств измерений и свидетельства о поверке АИИС КУЭ с приложением перечня измерительных каналов, 2. испытание АИИС КУЭ: включает в себя фактическую проверку соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям ОРЭМ, по параметрам и критериям, указанным в таблице 5 приложения 2 приложения № 11.3.

В связи с внесенными по проекту ФПТ изменениями в АИИС КУЭ на АО «Гидроремонт - ВКК» в рамках Договора были возложены обязанности по подготовке актуального комплекта документов на АИИС КУЭ в целях прохождения плановой переаттестации АИИС КУЭ.

Третье лицо в отзыве также указало, что комплект документов АИИС КУЭ Гидроремонт-ВКК предоставил только 17.12.2019, письмо Вх-3093.ВЛГЭС/79 от 17.12.19 (по договору должен был до 30.11.2019). К Комплекту документации были выданы замечания (письма исх. № 2118 от 24.12.2019 г., № 8 от 09.01.2020, исх. № 279.ББ от 20.01.2020, № 183 от 05.02.2020), которые на момент рассмотрения спора не устранены.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу 16.01.2020 года Генеральным подрядчиком в адрес Субподрядчика повторно направлено письмо исх.№ 36 с требованием в кратчайшие сроки выполнить обязательства по Договору субподряда и устранить имеющиеся замечания.

Согласно п.4.1 Договора субподряда по завершении выполнения Работ по Договору, Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней представляет Генеральному подрядчику подписанные со своей стороны в 2 (двух) экземплярах Акты о приемке выполненных работ в отношении каждого основного средства в составе Объекта (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за весь объем выполненных работ по соответствующему Объекту с приложением указанной в п.2.3.14 Договора приемо-сдаточной и исполнительной документации в трех экземплярах.

В соответствии с п.5.2 Договора субподряда право собственности на результат Работ переходит к Генеральному подрядчику с момента подписания Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за весь объем выполненных работ.

Вместе с тем, как установлено судом и указано выше, замечания Субподрядчиком не устранены, Работы не приняты Генеральным подрядчиком и Заказчиком. Результат Работ не используется по назначению, что также подтвердило третье лицо в своем отзыве.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца о том, что результат работ выполненных истцом отвечает всем требованиям и может быть использован Генеральным подрядчиком и Собственником объекта, в связи с чем основания для приемки работ и их оплаты не наступили, поскольку представленная истцом отчетная документация по АИИС КУЭ Волжской ГЭС содержит ошибки о чем ответчику неоднократно указывалось, выполненная и предъявленная к оплате некорректная документация не может позволить Филиалу ПАО «РусГидро» - «Волжская ГЭС» пройти процедуру подтверждения соответствия АИИС КУЭ техническим требованиям оптового рынка электроэнергии и мощности, в связи с чем результат работ по договору ответчиком фактически недостигнут.

Судом также отклоняется довод истца о том, что оплата по договору субподряда не зависит от оплаты по договору подряда, по следующим основаниям.

Условиями Договора субподряда предусмотрен следующий порядок расчетов (п.3.6, п.3.6.2, п.3.6.4): платеж в размере 85% от стоимости выполненных Работ выплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами документов, указанных в п.4.1 Договора, на основании счета Субподрядчика, с учетом п.3.6.3 Договора, при условии получения аналогичного платежа от Заказчика; обеспечительный платеж в размере 5% от стоимости выполненных Работ производится в течение 70 (семидесяти) календарных дней с даты исполнения Субподрядчиком всех обязательств по Договору при отсутствии претензий и требований со стороны Генерального подрядчика, на основании счета Субподрядчика, с учетом п.3.6.3 Договора, при условии получения аналогичного платежа от Заказчика.

Кроме того, п. 3.13 Договора субподряда установлено, что стороны договорились считать исполнение Генподрядчиком обязательств по оплате обусловленным исполнением обязательства (в соответствии с ст. 327.1 ГК РФ). Указанным пунктом договора также установлено, что стороны согласились, что исполнение генеральным подрядчиком обязанности по оплате выполненных работ ставится в зависимость от обстоятельств, предусмотренных договором, и осуществляется после получения денежных средств от собственника объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец необоснованно требует от ответчика оплаты выпиленных работ, поскольку условиями спорного договора прямо предусмотрена оплата работ по договору субподряда после принятия и оплаты работ Заказчиком, а поскольку работы Заказчиком не приняты у ответчика отсутствуют основания для оплаты спорных работ.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не надлежащим образом выполнены работы по спорному договору, в связи с чем в соответствии с п. 4.1 Договора субподряда не наступила обязанность ответчика по оплате работ, а учитывая, что указанные замечания истцом устранены не были, требования истца об обязании принять работы также являются не обоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку представленными в дело доказательствами фактически подтверждается неисполнение истцом встречных обязательств на период больший, чем указанный в тексте период просрочки, вменяемый в вину ответчику и служащий обоснованием начисления неустойки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников